RSS‘Districtsbesturen Ja’ dreigt met dwangsommen
Als er na de gemeenteraad van 23 november geen doorbraak is over de hertelling van de handtekeningen voor een referendum over districtsbesturen in Gent, dreigt het samenwerkingsverband Districtsbesturen Ja met het laten opleggen van dwangsommen voor het stadsbestuur.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Arthur heeft precies toch veel tijd…
U bedoelt dat het Stadsbestuur blijkbaar veel tijd nodig heeft om dat arrest uit te voeren en ik veel geduld?
Districtsbesturen Nee.
Er zijn al veel te veel bestuursniveaus in dit land. De bedoeling is anders overduidelijk hoor. In de rand van Gent besturen verkiezen met een andere meerderheid dan deze van Groot-Gent.
En dan maar stokken in elkaars wielen steken zodat er van besturen of regeren niet veel meer in huis komt. Bestuurlijke verlamming onder het mom van burgerinspraak. Je moet maar durven.
Ik stem voor iedereen die voor minder bestuursniveaus gaat!
Als er één overbodig niveau in België is, is het wel het gewest. Dit heeft de jacobijnse trekken van het ‘nationaal’ (nu federaal) niveau overgenomen met gelijke doeltreffendheid. Dus was het nutteloos te splitsen.
Daarentegen zouden de provincies moeten versterkt worden, wat nu betwist wordt.
Grotere steden hebben echt nood aan een lokaal gerichte raad die de dingen van dichterbij kan zien, horen en voelen, en dus waarderen.
Ik treed Distrigas bij.
Groot gelijk, ik stem zeker tegen. Onbegrijpelijk om nog een niveau toe te voegen!
Bij een volksraadpleging over districtsbesturen zal u ook neen kunnen stemmen hoor.
@arthur, we hebben al mensen op een democratische wijze verkozen. genoeg.
jij weet zo goed als ik dat die districtsbesturen, volksraadplegingen enz., de zogenaamde basisdemocratie, naast een paar idealisten alleen tafelspringers oplevert.
“we gaan het hun eens goed zeggen!”
ooit meegemaakt: als ze tot de conclusie kwamen dat er geen zitpenningen te rapen vielen of drank voor niets, zat je daar na drie maand met nog niet genoeg mensen om te kaarten.
ik bewonder je inzet en geloof ook dat je dat goed meent.
één raad: opkomen bij de volgende verkiezingen en dan je stemmen tellen.
Uit wat u zegt over districtsbesturen blijkt dat u niet goed weet wat daarmee wordt bedoeld. Deze kunnen enkel worden opgericht in steden met meer dan 100.000 inwoners en bestaan momenteel enkel in Antwerpen.
Voor bijkomede uitleg zie:
http://districtsbesturen.wordpress.com/
Dat volksraadplegingen enkel tafelspringers oplevert raakt kant noch wal. Er moet bij die raadplegingen immers niet over kandidaten worden gestemd doch over maatschappelijke vraagstukken. Indien deze volksraadpleging op volksinitiatief ontstaan moet minstens 10% van de bevolking dit vraagstuk aan een volksraadpleging willen onderwerpen en na een breed maatschappelijk debat mag men dan ja of neen stemmen. Het resultaat van deze stemming is in principe zelfs niet bindend.
Denken dat enkel de representatieve democratie zalig makend is wordt dagelijks tegengesproken door de realiteit. Waarom zou de bevolking niet mee mogen beslissen over al of niet oprichten van verkozen deelgemeenteraden? Waarom deze beslissing enkel overlaten aan reeds verkozenen die centraal bestuur prefereren?
Ik denk dat het de bedoeling was om te zeggen dat het de districtsbesturen zelf waren die tafelspringers opleveren.
Je verwijst op gentblogt meerdere keren naar die site, maar ik zie daar geen konkreet voordeel van een districtraad.
* extra postjes waar ik belasting voor betaal die beter kunnen besteed worden
* mogelijk versnippering/verlamming van het bestuur
* weer een extra bestuursniveau (bovenop gemeente, provincie, vlaams, federaal)
Welke concrete punten zouden door die bestuursraden behandeld worden?
Wat me niet echt duidelijk is: wat denkt Arthur met die raden te bereiken? Welke zijn de concrete agendapunten? Welke zijn de verwachte bevoegdheden? Ik heb het onbehaaglijke gevoel dat eigenlijk nog steeds gaat om die fietsbruggen en een bijkomende manier om daar tegen op te komen…
Wat ik denk te bereiken door districtsbesturen?: beter bestuur, de kloof tussen het bestuur en de burgers verkleinen, lokale problemen door lokale mensen (die weten waarover het gaat) laten beslissen.
Concreet: welke trottoirs moeten worden hersteld, hoe pakken we de wateroverlast aan, waar moeten er parkeerplaatsen worden voorzien, waar ontbreekt er groen, welke lokalen zijn er nodig voor de jeugd, de sportievelingen, de senioren, waar zijn er verkeersdrempels nodig, welke verenigingen of lokale manifestaties moeten worden gesteund, hoe noemen we onze nieuwe straten, waar komen er speeltuigen, wat doen we met de voorstellen van de burgers, welke lokale problemen moeten er boven lokaal worden aangekaart, welk erfgoed moet er worden beschermd of hersteld, over welke onderwerpen houden we een lokale volksraadpleging? Enz, enz.
Om te beginnen kunnen we eens naar Antwerpen kijken welke bevoegdheden daar worden toegekend aan de districtsbesturen.. We kunnen er veel uit leren.
Dankzij een volksraadpleging over dit onderwerp kan er een breed stadsdebat daarover ontstaan en kunnen de burgers zich voor of tegen een bestuur dichter bij de mensen uitspreken.
Doch dan moet er wel eerst een volksraadpleging komen en dus een zorgvuldige hertelling van de handtekeningen onder het verzoek van zeven jaar terug. Waarom doet het stadsbestuur daar zo lang over? Zijn ze ergens bang voor? Hopen ze dat er door treuzelen geen volksraadpleging meer zou kunnen plaatsvinden voor de sperperiode voor de komende verkiezingen? Willen ze voorkomen dat er in oktober 2012 rechtstreekse verkiezingen van districtsbesturen kunnen plaatsvinden? In hun bestuursakkoord hebben ze immers zwart op wit geschreven dat ze geen districtsbesturen willen.
Ik ben ook niet voor districtsbesturen, maar het blijft een feit dat een gemeentelijke volksraadpleging vragen nu voorzien is in de wetgeving en dat ieder het recht heeft daarvan gebruik te maken. En dat een dergelijke vraag dan ook fatsoenlijk moet behandeld worden, en een rechterlijke uitspraak moet uitgevoerd worden. Dat is toch de basis van de rechtstaat?
Als zou blijken dat er inderdaad 10% Gentenaars een volksraadpleging willen over districtsbesturen, dan moet dat ook georganiseerd worden. Anders had men dit maar niet moeten goedkeuren in het Gemeentedecreet.
Zal er trouwens gekeken worden naar 10% van de bewoners van 10 jaar geleden of naar 10% van het huidige aantal bewoners van gent?
Geen van beide.
De reglementering in het gemeentedecreet is ondertussen gewijzigd (bij decreet 32/1/2009)en dus geldt nu volgens de Vlaamse Adviescommissie voor Volksraadplegingen van 4 juni 2010 het inwonersaantal op 1 januari 2002 zoals gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 30 november 2002. Dit is het laatst gepubliceerde cijfer voor het verzoek voor de volksraadpleging werd ingediend.Er zijn dus nu ietwat minder handtekeningen nodig dan oorspronkelijk.
Het gewijzigde artikel 5, § 3, 2de lid van het Gemeentedecreet luidt als volgt:
“Het bevolkingsaantal op 1 januari, bekendgemaakt het Belgische Staatsblad, wordt met behoud van de toepassing van het eerste lid, vanaf 1 januari volgend op de bekendmaking ervan, in aanmerking genomen als bevolkingscijfer in dit decreet.â€
Voortaan geldt dus het bevolkingsaantal op 1 januari, bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad voorafgaand aan het indienen van het verzoek. In casu dus het bevolkingscijfer op 1 januari 2002, bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad van 30 oktober 2002, of dus 226.220 (i.p.v. 228.670, het bevolkingsaantal op 12 september 2003). Er zijn dus bij de hertelling 245 handtekeningen minder nodig.
Dus als ik het goed begrijp eis je een hertelling omdat intussen de regels gewijzigd zijn, en niet omdat er een fout zou zijn gebeurd tijdens het tellen?
Jimmy,
Ik draag de districtsraden niet hoog in het vaandel, maar als het tot een hertelling komt lijkt het mij logisch dat de nieuwe norm geldt.
Langs de andere kant: wellicht zijn ruim de helft van diegenen die de petitie tekenden dood of verhuisd. Idem voor de nieuwe inwoners: de nieuwe helft heeft zich nooit kunnen uitspreken. Waarom geen nieuwe petitie opstarten?
Niemand houdt u tegen om een nieuwe petitie op te starten hoor.
Waarom echter een nieuwe opstarten over districtsbesturen als de vorige nog steeds niet deftig geteld is?
Wij eisten 7 jaar geleden reeds een hertelling, dus nog voor de reglementering was gewijzigd.
Niemand wist toen dat die reglementering zou veranderen.
Bovendien hoeven wij nu zelfs geen hertelling te eisen. De Raad van State oordeelde dat de telling onzorgvuldig gebeurde en daaruit vloeit automatisch voort dat er nu binnen een redelijke termijn een deugdelijke hertelling moet gebeuren.
Het ging trouwens niet om “een fout” die zou zijn gebeurd bij het tellen. Uit de steekproef van de toezichthoudende overheid blijkt dat het om HONDERDEN diverse fouten gaat die soms oplopen tot 33% van de de weigeringsgrond. Zie daaromtrent het arrest van de Raad van State op de voornoemde website van “Districtsbesturen Ja”.
Is zo’n districtraad niet het omgekeerde van de “veredelde” gemeenteraad dat het Vlaamse parlement is?
Niet te ingewikkeld maken hé.
Districtsbesturen zijn deelgemeenteraden.
Daar kan de lokale overstromingsproblematiek zeker aan bod komen zodat het Vlaams Parlement zijn kostelijke tijd niet meer hoeft te spenderen aan dorpspolitiek op dat vlak.
je slaat enkele niveaus over toch?
Tussen een districtraad en vlaams parlement zit toch nog de gemeente en de provincie?
Allemaal niveautjes die allemaal hun zeg willen (mogen?) doen…
Arthur,
Je kon geen beter voorbeeld geven: de lokale problematiek van wateroverlast. Welke overlast? Die van de Assels of die van de Dender? Om een spaarbekken aan te leggen voor je deur? Wateroverlast is het probleem van een heel stroomgebied.
Net zoals mobiliteit: iedereen wil landelijk leven zonder doorgaand verkeer voor de deur. Maar men wil wel ook met zijn eigen auto van De Pinte dwars door het centrum tot aan Sint-Baafs om een pintje te pakken.
Mobiliteit is minstens een regionaal of grootstedelijk probleem. Een districtsbestuur geraakt niet verder dan een eenrichtingsverkeerbord voor de deur van de plaatselijke raadsleden.
Ik zou zo een tijdje kunnen doorgaan, maar vergeet niet dat Gent ingedeeld is in 24 wijken en dat daar overal buurtgerichte werking is. En dat daar tot op heden geen klachten over zijn.
1. Als de representatieve democratie zo goed draait (in Gent), waarom loopt het dan uit in procedureslagen om voorstellen zoals hier over de districtsraden?
De wet is de wet, 10% is 10% (en dat moet eerlijk geteld worden), en het Gentse stadsbestuur heeft hier duidelijk steken laten vallen (anders was er geen hertelling gekomen).
Het is niet omdat je als stadsbestuur een andere visie hebt dat je moet beginnen manoeuvers uithalen.
2. Bijgevolg toont het verhaal van de districtsraden dat het een goeie zaak is dat enkele medeburgers willen nadenken over echte lokale democratie. Dat is de inzet van zo’n volksraadpleging.
3. Trouwens, als de Gentse bevolking zoveel inspraak heeft en het buurtwerk voldoet aan alle verzuchtingen rond inspraak (zoals het stadsbestuur pretendeert), waarom tekent 10% van de bevolking (al is het 7 jaar geleden) zo’n petitie?
Misschien omdat heel veel mensen niet echt veel hebben aan die lokale reclameavonden waar de schepenen het komen uitleggen en de buurt weinig te zeggen heeft?
4. Een open en eerlijk debat in de stad over die districtsraden dat enkele maanden duurt, zal enkel winnaars hebben.
Zelfs al beslissen we dan samen om ze niet te nemen, we gaan misschien op andere of betere ideeën komen.
4. En als we beslissen om wel districtraden te nemen, dan gaat de betrokkenheid van de burgers er voor zorgen dat die raden een echte door de bevolking gedragen invulling krijgen.
Er kan een groot verschil zijn tussen raden opgelegd van bovenaf en onmiddellijk gedegradeerd tot postjesbarakken (Antwerpen), en raden gevraagd en opgezet door de mensen zelf om de lokale democratie te verstevigen (Gent?).
“Waarom tekent 10% van de bevolking (al is het 7 jaar geleden) zo’n petitie?”
Misschien een klassieke dooddoener, maar als er met moeite 10% gevonden is om de petitie te tekenen… betekent dat niet dat meer dan 80% tevreden is met de huidige toestand?
80% van de willekeurig aangesproken inwoners waren bereid om dat verzoekschrift te tekenen. Zelf proefondervindelijk vastgesteld.
Hoeveel van die willekeurig aangesproken inwoners wisten precies waarover het ging? De persoon die met de petitie rondgaat zal slechts 1 kant van het verhaal vertellen. Goed mogelijk dat heel wat van de ondertekenaars de petitie niet zouden ondertekend hebben mochten ze ook eens een andere visie gehoord hebben.
@Thomas @Tine
most definitely de meest klassieke ‘dooddoeners’ voor elke democratische besluitvorming.
Eigenlijk ontzeg je jezelf met dat soort uitlatingen gewoon een boeiend debat over lokale democratie.
-> de grens ligt op 10% omdat een groep gewone mensen niet veronderstelt kan worden om zoals een overheid 100 % van de mensen te bereiken
-> Tine, wat je zegt is flauw, goed mogelijk dat de mensen niet op N-VA hadden gestemd als ze een andere visie hadden gehoord…
Niet vergeten: de mensen die een verzoek voor een volksraadpleging tekenen zeggen daarmee niet dat ze ja of neen zullen stemmen en zelfs niet dat ze zullen deelnemen aan die raadpleging.
Het is wetenschappelijk bewezen dat een overgrote meerderheid van de bevolking voorstander is van volksraadplegingen. Ook de meeste politieke partijen zijn theoretisch voor deze vorm van directe democratie doch in de praktijk blijken ze daar vooral voorstander van te zijn als ze in de oppositie zitten.
Ook een meerderheid van de politieke partijen zijn officieel pro districtsbesturen.
In het partijprogramma van N-VA staat bijvoorbeeld:
“Vanuit haar bekommernis om het democratisch gehalte en de doeltreffendheid van de besluitvorming, is de N-VA voorstander van een doorgedreven binnengemeentelijke decentralisatie . Dit zal de betrokkenheid van de bevolking bij het beleid ten goede komen.
Gemeenten zullen naargelang hun grootte of samenstelling een deel van hun taken moeten delegeren naar districts-, dorps- of wijkraden. Voor grotere steden en gemeenten moet men het systeem van de verkozen districtsraden veralgemenen. In de overige gemeenten kan men inspraak organiseren via erkende dorps- of wijkraden.â€
Een klacht bij de ombudsvrouw, een dreiging met een dwangsom en de aangekondigde interpellatie over het uitblijven van de hertelling op de komende gemeenteraad heeft eindelijk resultaat opgeleverd.
Gisteren, 9 maanden na het arrest van de Raad van State, kreeg ik eindelijk een voorstel van verzoekschrift tot vrijwillige verschijning dat nu nog door mij mag worden aangepast en dan kan worden neergelegd ter griffie van de Rechtbank van eerste aanleg.
Met dat verzoekschrift vraagt het college de aanstelling van een deskundige (L. Veny) die binnen de 90 kalenderdagen na zijn aanstelling verslag zou moeten uitbrengen over de (her) telling van de 27.313 ingediende handtekeningen. Gezien het college en ik verschillende standpunten hebben over de opdracht van de aan te stellen deskundige en over de rechtsplegingvergoeding stelt het college voor beide standpunten aan de rechter voor te leggen en hem te laten trancheren.
De hamvraag hierbij is of de rechtban van eerste aanleg wel bevoegd is in deze materie. Indien de rechter zich zou onbevoegd verklaren komt de door de burgemeester vooropgestelde timing in het gedrang . Indien uit de telling blijkt dat er een volksraadpleging moet worden georganiseerd zou deze niet meer kunnen plaatsvinden in het tweede trimester van 2012. Dit zou dan wel moeten gebeuren in 2013. Een opdracht dus voor de volgende coalitie. Het mogelijke resultaat van die volksraadpleging, het verkiezen van districtsraadsleden , zou dan voor het eerst kunnen plaatsvinden in 2018.
Hopelijk verklaart de rechter zich dus niet onbevoegd en wordt er binnen een redelijke termijn gehoor verleend aan een verzoek ondertekend door meer dan 25.000 Gentenaars
Ik weet niet of districtsraden het gebrek aan democratie van uit de wijken gaan oplossen. Maar Arthur heeft wel gelijk als hij een herstemming eist. Waarom twijfel ik aan districtsraden. Ik ben bang dat het idd een forum wordt voor allerlei politieke spelletjes van onder andere tafelspringers en doordrammers. In mijn buurt is er na lang aandringen (15 jaar) een buurtpark bijgekomen recentelijk (een ander ligt nog op apegapen). Het Bijgaardepark dus. Bon nu is daar een klein, luidschreeuwend commiteetje olv Geertrui Daems dat geluidshider ondervindt van de spelende kinderen. Ze zijn naar de rechter gestapt etc. Dat soort flapdrollen, maar dikwijls heel mondige intellectuelen met veel tijd en middelen kun je missen als de pest in jouw districtsraad. En ze zullen erop afkomen.
Maar het is idd pover gesteld met de participatie van de bevolking in Gent. Bovendien is er het probleem van ‘geen geld’… Zo zal het stadsbestuur met groot gemak de ene districsraad tegen de andere kunnen uitspelen.
Wat er wel moet komen, meer middelen (niet eens zo veel) om basisgroepen in de wijken te laten ontwikkelen. Nu hebben wij voor Hand in Hand gewoon geen plaats om te vergaderen. Dan moeten er structuren komen waar die basisgroepen inspraak krijgen in wijkplannen. Het voordeel van mijn idee is dat als je de dingen van onderuit in beweging kan brengen, je de druk op de stad kan verhogen. Je kan eens met 250 mensen gaan protesteren in het centrum, in de gemeenteraad etc. Verkiezingen van raden werken volgens mij niet echt mobiliserend.
Daniël,
Ik weet niet of je met je uiterst linkse strekking een voorkeursbehandeling zult krijgen. Maar elke erkende vereniging, en ik denk dat Hand in Hand hier de vlag is die jouw lading dekt, toegang heeft tot de infrastructuur van de Stad Gent. Dat kan via zaalverhuur scholen: http://www.gent.be/eCache/THE/4/216.cmVjPTM4MTQ5.html
Maar ook via buurt en wijkcentra en ook via het OCMW.
Als het een beetje goed zit zijn die zalen gratis. Ook in de wijk Macharius- Heirnis.
Buurtgerichte werking, overlegplatforms, basisgroepen, wijkcomités, enz zijn nuttig en moeten zeker blijven bestaan en aangemoedigd worden. Het probleem daarbij is echter dat zij niet democratisch zijn verkozen, niet altijd representatief zijn en dus niet “in naam van” de buurt of deelgemeente kunnen spreken. Het zijn drukkingsgroepen, lobby’s die meestal bestaan uit beter opgeleiden die het woord kunnen voeren, een groep die soms ook wordt aangduid met de “inspraak elite” en waar dus het beleid mee doet wat het wil: negeren of involgen naar gelang dat hen bevalt.
Met een democratisch verkozen orgaan als een districtsraad ligt dat volledig anders. Zij zijn werkelijk gemachtigd om te spreken en te beslissen in naam van de wijk of het stadsdeel.
Het voorbeeld inzake het Bijgaardenpark is een uitstekend illustratie van wat ik bedoel. Iedere burger heeft het recht te protesteren , een comitè op te richten en nahet stadsbestuur kan de eisen negeren of inwilligen. Of Geertrui Daem interesse zou hebben om zich kandidaat te stellen om in de districtsraad Sint Amandsberg te zetelen weet ik niet. Wel is het zeker dat zij niet zo maar automatisch zal verkozen zijn. Ik ga er van uit dat de kiezers die kandidaten kiezen die het best hun belangen en het algemeen belang zullen dienen. Als u daar niet meer in gelooft dan stelt u in feite de representatieve democratie zelf in vraag.
Arthur,
De discussie wordt interessant, alhoewel: niet iedereen zal er zich in vinden.
Democratie is mooi, maar het probleem bij districtraden is dat men meestal niet meer doet dan gebuisde politici opvissen. Reken op 1/3 op de lijst die effectief een mandaat ambieert en slaagt, 1/3 die er slechts als bloempot op staat en mettertijd verdwijnt in de coulissen en 1/3 dat op allerlei manieren opgevist wordt.
Ik weet niet of Geertrui Daem gediend is met deze discussie, maar is ze het niet, dan is ze het beste bewijs van mijn stelling.
Niet iedereen wil zich aan een politieke partij binden, en als die persoon zich dan toch bindt dan wordt hem dat vele jaren lang kwalijk genomen. Mensen komen samen rond een probleem of een gebeurtenis die hen bindt, niet rond een partij. Laat de wijkcomités en dergelijke bestaan. Het is vaak voldoende dat er overleg is, en als dat overleg niet werkt dan moet dat aangekaart worden.
Ik sluit niet uit dat er in bepaalde districten naast de klassieke partijen lokale lijsten zullen opkomen strekking “dorpsbelangenâ€, “Ledeberg Bovenâ€, “Welzijn Mariakerkeâ€, “regenboogpartij†enz. Dit is afhankelijk van de lokale situatie. Dit gebeurde ook in Antwerpen.
Dat het meestal gaat over het opvissen van gebuisde politici strookt niet met de ervaringen in Antwerpen. Integendeel: uit de districtsbesturen komen soms politici voort die op een hoger niveau een belangrijke rol spelen. Misschien is de huidige voorzitter van Groen! Daar een voorbeeld van.
Ik zou de representaieve democratie inderdaad in vraag durven stellen, onze nationale politiek is trouwens een mooi voorbeeld van hoe het eigenlijk niet werkt. Ik denk dan ook dat het tijd wordt voor een (tijdelijke) technocratie.
Petities en referenda, daar geloof ik al helemaal niet in. Indien ik morgen met een petitie rondga in (bepaalde delen van) Gent voor het afschaffen van de hoofddoek of het terugsturen van de Roma of het repressiever aanpakken van krakers krijg ik zeker 10% van de bevolking zover dat ze tekenen… maar of ik me daarmee populair zou maken bij Gentblogt… ;-)
U vergeet blijkbaar dat er momenteel enkel volksraadplegingen mogelijk zijn over provinciale of gemeentelijke aangelegenheden. Uw voorbeelden zijn dus slecht gekozen.
De hoofddoeken materie was anders wel iets “gemeentelijks”… Dus als een (groot) deel van een lokale bevolking iets genegen is, maar het is federale of nationale materie dan telt de stem van het volk niet? Daar sta je dan met je representatieve democratie!
Het water/overstromingsbeleid die je vroeger reeds aanhaalde is trouwens ook niet direct “lokale” materie.
Ik kan het trouwens herformuleren: geen hoofddoeken in Gent, geen Roma in Gent,… zo beter?
De voorbeelden gingen trouwens over petities, uw tegenwerping is dus slecht gekozen!
Districtsraden ? Wordt dit zoiets als de hoorzittingen die gebeurd zijn in de wijken : ze dronken een glas, ze pisten een plas, en alles bleef zoals het was
Hoorzittingen zijn iets eenmaligs en louter adviserend. Districtsbesturen zijn structureel en kunnen beslissingen nemen over lokale aangelegenheden.
[eikes, spam -- redactie]
Mooi, heel mooi,
We kunnen zelf geen beter karikatuur van een volksraadpleging bedenken.
HEMELTERGEND DESKUNDIGENVERSLAG OVER VERZOEK VOLKSRAADPLEGING TE GENT
SAMENWERKINGSVERBAND DISTRICTSBESTUREN JA!
Groot nieuws. De deskundige heeft op 14 april 2011 zijn tussentijds verslag bekend gemaakt. Daaruit blijkt dat sedert de aanstelling op 12 januari 2011 tot op heden slechts 1.674 of 40% van de 4.674 elektronisch geschrapte handtekeningen werden gecontroleerd. Er werd, zogezegd bij gebrek aan tijd, slechts bij steekproef gecontroleerd alhoewel de Raad van State bij arrest van 21 januari 2010 juist het collegebesluit van 13 november 2003 heeft vernietigd omdat het was gebaseerd op een onzorgvuldige telling.
Het is overduidelijk dat er onvoldoende mankracht werd ingeschakeld om deze opdracht binnen de voorziene termijn uit te voeren. Indien er niet onmiddellijk bijkomende tellers worden aangeworven is het gevolg hiervan bijzonder dramatisch. Dit verslag heeft immers onvermijdelijk tot gevolg dat aan de rechter moet worden gevraagd om de opdracht van de deskundige te verlengen om deze zo in de mogelijkheid te stellen dit tussentijds verslag aan te vullen. Hierdoor is het uitgesloten dat het arrest van 21 januari 2010 nog zal kunnen worden uitgevoerd in juni 2011 door het Gentse College van Burgemeester en Schepenen ook al had de burgemeester beloofd dat dit zou gebeuren in het eerste semester van 2011. Dit collegebesluit kan dus ook niet meer aan bod kan komen in de gemeenteraad van juni 2011. Daar er in juli en augustus geen gemeenteraadszittingen zijn kan er dus ook geen volksraadpleging meer plaatsvinden vóór de sperperiode van 1 jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen van 14 oktober 2012. De huidige paarse coalitie is hierdoor dus “vrijgesteld†van een door hen ongewenste volksraadpleging over districtsbesturen. Dat 8 jaar terug meer dan 10% van de Gentse kiezers om dergelijke raadpleging vroegen is daarbij blijkbaar van ondergeschikt belang.
En dan maar klagen over de verzuring en de kloof tussen burgers en bestuur.
Voor alle bijkomende inlichtingen of steun: zie
Samenwerkingsverband Districtsbesturen Ja!
p.a.Arthur De Decker
Leebeekstraat 9
9000 Gent
tel.: 09 220 25 82
http://districtsbesturen.wordpress.com/
[urgh, spam -- redactie]
Redactie, kan deze woorddiarree verwijderd worden aub?
volledig akkoord met laurensv.
dergelijke brij past niet op gentblogt.
Dit heeft niks met het thema hier te doen. Weg ermee!
[spam, wég -- redactie]