RSS‘Supertrams zijn miskoop van de eeuw’
De komst van tien supertrams voor lijn 1 in Gent wordt bij de Gentse Open VLD niet bepaald positief ontvangen.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Tom geschreven en op donderdag 9 augustus 2012 om 9:10 gepubliceerd in Actua, met de titel ‘Supertrams zijn miskoop van de eeuw’.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: De Lijn, Open VLD, openbaar vervoer, tram.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Eerste nieuw spoor Sint-Pietersstation in november klaar
- Volgend artikel: Opbouw Leonard Cohen-podium gestart
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
Dat deze kritiek uit de mond van de Open-VLD komt, is schijnheilig.
Ze zijn altijd de eerste om te hameren op de kostenefficiëntie van De Lijn.
Maar als De Lijn moderne trams wil kopen om met minder onderhoudskosten en hetzelfde personeel meer passagiers te vervoeren, dan is het ook weer niet goed…
Blijkbaar heeft Sas zich moeten reppen om de uitspraken van zijn Gentse collega’s om te draaien.
Of hoe de Gentse politiekers er keer op keer in slagen om investeringen met Vlaams geld voor Gent om zeep te helpen…
Groen vraagt ‘wat is het alternatief’?
Vreemd dat ze daar geen antwoord op vinden.
Méér trams tiens!..
Als de inkomsten van De Lijn zullen verbeteren o.a. door de grotere capaciteit per voertuig van de supertrams, zal er ook ruimte zijn om nog meer nieuwe trams te kopen.
Of wil jij die extra trams van je eigen spaargeld betalen misschien?
Ik denk niet dat een bij momenten overvolle tram een reden is waarom mensen de tram niet nemen. Te lang moeten wachten op een tram, dat is een reden om te beslissen het OV niet te gebruiken. Het feit dat je niet weet of je ‘s avonds nog wel zal thuis geraken als je de tram neemt is ook een reden om toch de tram niet te nemen. De inkomsten gaan echt niet plots stijgen door langere trams te kopen.
Moesten ze een waterdicht ticketsysteem hebben, de inkomsten zouden spectaculair stijgen. Er wordt nu toch wel ontzettend veel zwart gereden. In London kan je enkel vooraan opstappen en moet je door zo’n draaipoortje, zwartrijden is daar toch een pak moeilijker.
Blijf erbij,wat ik hier verschillende malen heb vermeld. Dat over zovele jaren men een unieke kans heeft gemist om een metro aan te leggen. Men heeft gekozen onder Europese druk om van Gent een stad aan het water te maken. Al de bruggen moesten draaibaar of kipbaar zijn,hoeveel maal zijn ze nu al gebruikt geweest? Kan ook niet als ze zouden opengaan ligt gans Gent plat zowel in openbaar vervoer als voor auto’s,fietsen en voetgangers. Op de bedding van de nu ongebruikte Leie,Coupure,enz, kon men de metro er met caissons in aanbrengen. Met 20 cm water hierop had men het zelfde zicht dan nu. Maar ja te laat en nu maar knoeien met alle mogelijke middelen,maar niets zal helpen. Van de Korenmarkt zal het dus voor een rit van nog geen 4 Km naar het St. Pitersstation 20 minuten blijven. Met de Metro………….. 6 Minuten En we spreken dan nog niet van het ringspoor rond Gent die er ook nooit kwam. Afijn toch welkom nieuwe Hermelijntjes
van de korenmarkt naar sint pieters rijdt de tram grotendeels op eigen bedding en doet ie er maximum 10 minuten over …
en de gemiddelde snelheid is ongeveer 10km/uur. Wat een snelheid!
Ik kan met de fiets het traject zeker sneller afleggen (en zonder me moe te maken). Daarom neem ik de fiets en de niet de tram.
jij moet dan ook geen 200 man opladen op je fiets
hopelijk rij je dan niet door de Kortrijksepoortstraat, want anders haal je de snelheid van de tram nog naar beneden door een verbodsbord te negeren
Er wordt beweerd:
“de trams zijn zo lang dat ze zelfs de doorstroming van het verkeer op bepaalde kruispunten zullen belemmeren.”
Dat is grote onzin.
Een tram hindert het verkeer niet, een tram IS HET VERKEER.
Sommigen schijnen niet te beseffen dat 380 reizigers in zo’n nieuwe tram slechts 42 meter weglengte innemen.
Als die 380 reizigers allemaal alleen in een auto zouden zitten, is dat een file van anderhalve kilometer extra.
Als je zo’n supertram ziet rijden, zie je in feite een compacte fileoplosser rijden.
PS. Kan er mij iemand trouwens plaatsen opnoemen waar een halte van een tram “een kruispunt zal blokkeren”, met andere woorden, waar er minder dan 42 meter zit tussen twee zijstraten?
U vraagt wij draaien: om een idee te krijgen wat dat is, trams van 42 meter lang in de Gentse binnenstad.
Ik snap de Groenen niet. Het is alsof een taxibedrijf zou besluiten om haar vloot te vernieuwen met als argment: “We hebben grotere auto’s gekocht want daar kan meer volk in, we moeten dus minder rijden: we hebben Hummers gekocht.” Want dat betekenen die Godzilla-trams dus: meer plaats, minder trams.
Hier is de link:
http://huugendruug.eu/2012/08/10/trams-van-42-meter-lang/
als die trams ingezet worden op lijn 1 zie ik niet in hoe ze het Neuseplein of de Vogelmarkt zouden blokkeren …dus veel relevante foto’s of problemen zie ik niet
En wie zegt dat ze alleen maar op Lijn 1 gaan blijven rijden, u geloofd dus werkelijk alles wat De Lijn aan uw neus hangt of wat?
Trouwens, die trams moeten zowieso langs de Branbantdam of de Vlaanderenstraat om naar de remise in Ledeberg te rijden. Ze kunnen nog altijd niet vliegen.
Die tramhaltes blokkeren toch helemaal niet het Neuseplein of de Vogelmarkt?
De halte is in elke rijrichting voor het kruispunt en niet vlak erachter!
Je stelt het voor of de tram midden op het kruispunt zou stoppen om zijn passagiers uit te laten stappen. Dat zou ook met die mini-trams niet goed gaan…
“De trams zijn zo lang dat ze zelfs de doorstroming van het verkeer op bepaalde kruispunten zullen belemmeren.â€
Als ze moeten wachten voor ander verkeer of in panne vallen dan krijg je wél zoiets.
Ja en dan, als een gewone vrachtwagen in panne valt op een kruispunt is het ook een opstopping van jewelste. Ik zie hier dagelijks voor mijn deur opstoppingen omdat GPS rijders midden de straat stoppen om hun weg te bekijkken en daardoor twee andere straten blokeren.
Die vergelijking met de Hummers gaat niet op:
“De nieuwe trams verbruiken per aangeboden plaats ook 22 tot 35 procent minder energie dan de oude, kleine PCC’s.”
De vergelijking werd dan ook niet gemaakt op het verbruik, (begrijpend lezen is blijkbaar niet uw sterkste punt).
Ja, een tram IS het verkeer. Net zoals in een stad ook voetgangers, fietsers, motorrijders en autobestuurders dat zijn.
We laten ook geen supertrucks toe in onze steden, ook al vervangen die 4 kleine vrachtwagens en vervoeren die veel meer goederen in eenzelfde transport. Dat zijn dus ook “compacte fileoplossers”.
Waarom zou je dan wel identieke trams toelaten ?
Dat zijn veel “als”en … Zo’n tram is inderdaad erg efficient ALS er 380 mensen in zitten. Zakt het aantal reizigers, dan kan je je afvragen of het niet efficiënter is om kleinere, snellere en vooral minder dure voertuigen in te zetten.
Maar nog véél efficiënter is het om een hoge frequentie qua ritten aan te bieden, een realistische uurregeling te hanteren (niet één waarbij de werkelijke reistijd anderhalf keer zo lang is als de theoretische), de uurregeling ook stipt te volgen, vriendelijke chauffeurs te hebben, …
Ik had het gewaardeerd als De Lijn eerst daar werk van had gemaakt (geloof me, daar is nog meer dan genoeg winst te boeken) vooraleer dit soort mastodonten door de strot van gebruikers en steden te rammen.
ik vind het erg bedroevend dat Groen er blijkbaar niet in slaagt om een visie op mobiliteit te ontwikkelen die niet klakkeloos meegaat in de niet-klantgerichte visie van De Lijn.
een reiziger (volgens mij nog steeds het uitgangspunt én belangrijkste partij als het om openbaar vervoer gaat) heeft veel meer aan stipte trams en bussen, een hogere ritfrequentie en snelle verbindingen en een comfortabele rit dan aan een zeer lange tram die even onstipt is als vandaag, even veel in de file staat, …
het is vooral tenenkrommend als je af en toe eens in een buitenlandse stad vertoeft en ziet hoe het daar blijkbaar wél kan : uitgaan van de klant, een aangenaam, stipt en betrouwbaar openbaar vervoer.
Groen (en het kartel) is een stem kwijt.
Precies. En dan heb je mensen die argumenteren: Ha, maar die zullen van pas komen op manifestaties, concerten, voetbal… Olympische Spelen!”
Jaja, daar zitten de gewone, dagelijkse gebruikers op te wachten: Jumbojets die ze af en toe een gaan buitenrollen om de drugsverslaafden van I-Love-Trashmuziek naar het station te brengen, voetbalhooligans idem ditto… Zaten we écht op te wachten!
Nu weten we meten ook waarom De Lijn jaren geleden overal in het stad van die spuuglelijke poutrellen heeft neergeplempt: “Isabelle Colbrandt, woordvoerster van De Lijn: ‘We zijn bezig het hele bovennet van de tramlijnen te vernieuwen. We doen dit om het openbaar vervoer beter te maken en om de lijnfrequentie te kunnen blijven garanderen. Daarom moet de spankracht van de bovenleidingen groter worden en daarvoor zijn zwaardere palen nodig.”
Zogezegd.
De Lijn wist dus -toen- al lang dat die Godzilla’s er aan zaten aan te komen. De kosten aan het verlengen van de perrons hadden ze zich kunnen besparen moesten ze toen al klare wijn geschonken hebben. En wat die verhoging van de lijnfrequentie betreft: dà t was dus NIET de werkelijke reden.
Link naar het artikel:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BK2NFKSK
Ik vrres dat dit klopt en dat die aanschaf al langer in de lucht hing, net daarom is het vreemd dat bij heraanleg perrons er niet op geanticipeerd werd.
Het lijkt me nodig om enkele zaken in perspectief te plaatsen.
1) Niet alle trams in Gent worden vervangen door exemplaren van 42,5m. Als ik het goed begrijp gaat het hier over de aanschaf van welgeteld 10 exemplaren die zo’n 10 m langer zijn dan de trams op die lijn nu. Er komt wel een doorschuif om de verouderde PCC’s (niet kinderwagenvriendelijk en rolstoelontoegankelijk) te vervangen.
2) Tramlijn 1 is de drukst gebruikte van Vlaanderen wat uiteraard niet betekent dat die altijd vol zit maar op piekmomenten is er wel een probleem + d.i. ook een investering voor de toekomst, het aantal Gentenaars neemt toe hopelijk het aantal openbaar vervoergebruikers dus ook.
3) Uiteraard heeft Groen een alternatief: mobiliteit is een uitgewerkt stuk van het kartelprogramma met een uitgebreid luik over openbaar vervoer: verdere vertramming, hogere frequentie, terug in de late avond en ‘s nachts… het staat er allemaal in. Uiteraard is het geen zaak van het stadsbestuur alleen maar is het ook aan de Vlaamse Regering en de Lijn om in te zetten op mobiliteit in de steden. Groen heeft de recente besparingen van De Lijn zwaar veroordeelt en actie gevoerd.
Maar ook het stadsbestuur heeft een verantwoordelijkheid. Het probleem is dat niet enkel het verkeer vast is komen te zitten in Gent maar ook het mobiliteitsbeleid zelf.
De houding van de liberalen is daar niet vreemd aan. Evaluatie Zone 30, de parkeerstudie, het zijn maar enkele van de dossiers die blijkbaar zeer moeilijk kwamen te liggen. Bij elke heraanleg van een straat halen ze er een vergrootglas bij om te zien dat er zeker geen parkeerplaats sneuvelt, ze pleiten nog steeds voor een en-en beleid dat niet voluit prioriteit geeft aan fiets en openbaar vervoer. Hierin zijn ze allesbehalve toekomstgericht want spelen niet in op de demografische uitdaging waarvoor Gent staat.
De vaststelling in hun programma dat Gent redelijk congestievrij gebleven is dateert wellicht ook nog uit de periode van het vorige mobiliteitsplan. Want de realiteit is toch anders… De files zijn misschien minder lang dan in Brussel of Antwerpen maar erger dan in Amsterdam, Lyon of Stuttgart. Dat zorgt niet alleen voor meer tijdsverlies maar ook voor schade aan de gezondheid (fijn stof milieufactor 1) en de leefbaarheid van onze stad.
Gent heeft geen baat bij een tweeslachtig conservatief mobiliteitsbeleid waarbij op twee benen tegelijk gedanst wordt. Er moeten dringend stappen vooruit gezet worden.
Beetje gemakkelijk om het op de liberalen te steken terwijl een van hen destijds duidelijk zijn nek heeft uitgestoken om een mobiliteitsplan door te voeren. Maar we zitten nu eenmaal in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen.
Dat is intussen alweer 15 jaar geleden, realiteit heeft de zwaktes ervan duidelijk blootgelegd, vb ondergrondse parkeergarages in het centrum die auto’s de stad inzuigen (dixit intussen ook de verkeerscoördinator van de politie). Een bijsturing, update of de voorziene ‘verdieping’ van het plan is er de voorbije jaren niet gekomen door de politieke impasse op dit thema.
Misschien dat de ze net niet meer willen bewegen door de kater die ze overgehouden hebben aan het mobiliteitsplan?
Het zou je sieren te melden dat de meeste parkeergarages zijn aangelegd tijdens de bestuursperiode van Temmerman, toevallig een boegbeeld van jullie kartelpartner.
Diezelfde Temmerman heeft trouwens herhaalde malen het mobiliteitsplan uitgehold door op verschillende plaatsen het autoverkeer terug toe te laten.
Dus of het enkel maar de liberalen waren die niet meer wilden “bewegen” betwijfel ik sterk. De verregaande onbekwaamheid van Temmerman zal er ook wel voor iets tussen zitten (en misschien ook het ontbreken van een harde oppositie ?)
De vaststelling dat Gent redelijk congestievrij is gebleven is correct. Uit ervaring weet ik dat files in Antwerpen, Brussel, Amsterdam, Utrecht, Frankfurt, Parijs, Londen,… veel erger zijn dan in Gent.
‘Veel erger” maar dan ook veel groter. In de Londense City alleen werken 2 miljoen mensen. In de Gentse Kuip toch iets minder…
Die nieuwe palen voor de bovenleiding zijn inderdaad spuuglelijk. Men had beter geïnvesteerd in een ondergrondse voeding, zoals in Reims. Daar worden de trams buiten de stad klassiek gevoed via een bovenleiding, in het historische centrum via een ondergronds systeem (vraag me niet hoe het werkt). Zie http://www.youtube.com/watch?v=aZ981kav6TU
De Lijn bestelde zopas 48 nieuwe trams. Reizigersvereniging TreinTramBus reageert enthousiast: de nieuwe trams zijn dringend nodig om de toegankelijkheid, de capaciteit en het comfort te verbeteren. Nu de nieuwe trams een feit zijn, moet wel dringend werk gemaakt worden van een betere doorstroming.
[...]
De Vlaamse regering heeft in het regeerakkoord vastgelegd dat de duurzame vervoerwijzen, waaronder de tram, een groter deel van de koek moeten krijgen. Hiervoor zijn grotere trams absoluut noodzakelijk. “We hopen dan ook de optie op 40 bijkomende trams ook snel wordt omgezet in een bestelling. Wel vragen we ons af waarom slechts een deel van de bestelde trams extra lange trams zijn. 10 extra lange trams volstaan in Antwerpen niet om de drukke lijn 3 volledig te bedienen, hetzelfde geldt voor lijn 1 in Gent”, verduidelijkt Vanseveren.
http://www.treintrambus.be/actueel/persberichten/1613-nieuwe-trams-voor-de-lijn.html
Even ter illustratie : in Amsterdam (qua verkeersdrukte, reizigersaantallen en gebruik openbaar vervoer nog wat andere koek dan Gent) zijn de langste trams nog geen 30m.
Daar lukt het blijkbaar wel om zowel vaste conducteurs aan boord te hebben (enkel achteraan opstappen is mogelijk en veprlichte passage bij controleur) als trams die niet in staat zijn om het verkeer te hinderen.
In de andere draad was de reden al genoemd waarom de trams in Amsterdam kort moeten zijn:
“In Amsterdam rijden de trams op één enkel spoor, met ontdubbeling op de bruggen over de kanalen om de tegenliggende tram te laten passeren.”