RSSStadsbestuur weigert bouwvergunning ‘Diamant’ Fabiolalaan
Het Gentse College van Burgemeester en Schepenen heeft vandaag de aanvraag van SOFA nv voor het bouwen van een kantoorgebouw (gebouw B1) aan de Fabiolalaan geweigerd. Het ontwerp wijkt fundamenteel af van het Synthesedocument Project Gent-Sint-Pieters 2010 wat betreft de bouwhoogte, het programma en de voorziene bruto vloeroppervlakte.
De aanvraag
De bouwaanvraag van SOFA nv omvat een kantoorgebouw aan de Koningin Fabiolalaan met een architectuur die door de aanvrager omschreven wordt als een diamant en door de architect als een steenachtige hand die een glazen volume met zorg vasthoudt. De totale bouwhoogte reikt tot maximaal 32,94 m boven het peil van het voetpad aan de Koningin Fabiolalaan. Het ontwerp heeft een vloeroppervlakte van 17.000 m², integraal bestemd voor kantoren en omvat acht bouwlagen, waarvan zeven voor kantoren en een technische verdieping bovenin.
De weigering
De grote bouwhoogte en het feit dat zowel langs de Koningin Fabiolalaan als langs de Boentweg een nagenoeg even grote bouwhoogte wordt gerealiseerd en dit over de volledige lengte van het gebouw, stemt niet overeen met de ruimtelijke randvoorwaarden in het Synthesedocument 2010. Deze voorwaarde stelt dat de bebouwing aan de kant van de Koningin Fabiolalaan lager gehouden moet worden in functie van een betere afstemming op de schaal van de ertegenover gelegen bebouwing. Het voorgestelde ontwerp voldoet hier niet aan en is door zijn vormgeving, bouwdiepte, -hoogte én –breedte grootschalig te noemen. De bruto vloeroppervlakte van het ontwerp is 2000 m² groter dan wat in het het Synthesedocument 2010 was voorzien voor dit gebouw. Het ontwerp vormt geen goede basis om een ruimtelijke samenhang te bekomen met de andere ontwikkelingen in zone B.
De bouwaanvraag is ook niet in overeenstemming met de doelstelling van het RUP wat betreft de invulling van het gelijkvloers. De grootschalige luifels dreigen het openbaar domein te privatiseren. Daarnaast wijkt het ontwerp ook af ten opzichte van het algemeen bouwreglement en de gewestelijke verordening toegankelijkheid.
Het College van Burgemeester en Schepenen weigert om al deze redenen de bouwvergunning van SOFA nv.
Dit houdt zeker niet in dat op deze plaats geen kantoorgebouw kan komen. De stad hoopt spoedig in dialoog te treden met SOFA nv over een alternatief.
(Bron: persbericht Stad Gent)
© 2013 GENTBLOGT VZW
Zo. Soms moet je tegen tegen zijn. Bij deze:
Aan: hilde.bruggeman@oost-vlaanderen.be
“Beste Gedeputeerde,
Regelmatig krijg ik in mijn brievenbus folders of een oproep -tegen- een bepaald bouwsel of een petitie te tekenen -tegen- één of ander NIMBY frullen aan het station. Ik vraag me af waar je moet zijn als je te kennen wil geven dat je -voor- iets wil zijn. Het “Diamantgebouw” bijvoorbeeld vind ik een verbluffend ontwerp.
Het ontwerp voor het Diamantgebouw is net een pareltje tussen al de gebouwen die in de omgeving bestaan en nog gepland staan. Het maakt als het ware een antithese met de gebouwen rond haar en dat maakt het geheel juist prachtig en nooit gezien.
Het eerste private ontwerp voor de SOFA-zone is volledig conform het Beeldkwaliteitsplan, opgemaakt door de ontwerpers van het Lovelinggebouw, in samenspraak met de omwonenden en Eurostation. Het is niet alleen het ‘mooiste’ ontwerp tot dusver, maar ook een buitengewone kans voor Gent om een architecturaal pareltje neer te zetten. De bezwaren van BuitenSporig vind ik dan ook vaag en opportunistisch.
Stadsontwikkeling overstijgt elk individueel belang. 250 omwonenden versus 60.000 dagelijkse treinreizigers + 1200 ambtenaren (VAC) + 1500 nieuwe omwonenden + 500 nieuwe schoolgaande kinderen + ettelijke honderdduizenden euro’s aan economie? Mensen moeten leren verder kijken dan hun eigen levensduur/huurcontract.
Hoogbouw is nu eenmaal de meest efficiënte mannier om een stuk grond te benutten. Ons land staat zo al propvol – ideeën zoals: “Maak ze half zo hoog en zet er 2†– zijn niet alleen economisch dom omdat je kosten veel hoger zijn, het is egoïstisch want die extra verloren bouwgrond zal ten koste gaan van huizen, scholen etc. Mensen die in torens wonen of werken zouden eigenlijk klacht moeten indienen tegen de lintbebouwing die het landschap zo zwaar ontsiert.
Ik dring er dan ook op aan om gehoor te geven aan het beroep van NV SOFA. De mening van 250 personen weegt niet op tegenover de ontwikkeling van een volledige regio. Ze mogen wat mij betreft wat verder denken dan hun eigen achtertuin.
Een buurtbewoner.
Met vriendelijke groeten,
Naam, Adres etc…”
Ik heb ook al zo vaak gedacht dat ik misschien eens een brief zoals hierboven moet schrijven. Alleen mensen die tegen zijn, gaan petities opstarten. Blij te lezen dat ik niet de enige buurtbewoner ben die voor de ontwikkelingen is aan het station.
ontwikkelingen aan het station zijn inderdaad een prima zaak, de manier waarop, de uitvoering en de visie (als die er al is) is nog een andere zaak. Zeg nu zelf: die wanstaltige toren (slanke dame, iemand), wie verzint nu zoiets? Duurzaamheid is ver te zoeken. Enige wat lijkt te tellen, is geld. Dat het ook anders kan, bewijst de stad nochtans aan de Tondeliersite.
De dag dat die dames en heren architecten realistische beelden afleveren, zonder bomen op plaatsen waar er nooit bomen zullen zijn, en schaduw in windrichtingen waar er nooit schaduw kan zijn, en de dag dat de dames en heren projectontwikkelaars een stabiel loon hebben ipv een inkomen afhankelijk van de aantal “ontwikkelde” m³ ben ik je man.
Bekijk de presentatie van de architect hier. Hij wil het publiek laten geloven dat de architectuur gebaseerd is op kant (oei,foutje: dit is Brugge niet), en op de architectuur van de Graslei. Kijk op zijn website: vermoedelijk is dat complex in Dubai ook gebaseerd op kant en de Graslei.
Van dergelijke verkoopstruuken, verlos ons Heer! Want ze doen enkel Wantrouwen groeien.
En ja hoor: ik vind dat knappe architectuur, maar eerder voor aan de Oude Dokken, niet als overkant van een 20e eeuwse woonstraat. Dat is die mensen hun frontyard…
Dat gebouw mag gerust in mijn frontyard komen te staan. Graag zelfs.
“In samenspraak met de omwonenden” versus “250 omwonenden die wat verder mogen denken dan hun eigen achtertuin”, hm.
We hebben het conservatiefste stadsbestuur in jaaaaaren…
Ik sta volledig achter de boodschap die Hugues ons voorlegt.
Wat is het nu: een diamant of een parel?
Vandaag 27/05/2013 in de krant:
“Provincie geeft bouwvergunning, bewoners voelen zich ‘genomen’…‘Diamant-kantoor past perfect in omgeving station’”
Verder in het artikel: “Bruggeman heeft begrip voor het protest, maar kreeg naar eigen zeggen ‘evenveel mails van voor- als tegenstanders’.”
Het helpt dan toch om een mail te sturen, tiens… (Terzijde: als bewoner voel ik me helemaal niet “genomen”, tendentieuze berichtgeving alweer).