RSSFoto van de dag.
Voor de foto van vandaag gaan we het in de actua-sfeer zoeken. Dit beeld werd ingezonden door Arthur De Decker en hij vertelt erbij:
“Voor het project “Zuurstof voor de Brugse Poort” worden 89 huizen afgebroken, waarvan 74 in en om de Kastanjestraat. Daarbij gaan ook de twee steegbeluiken in de Brunel- en Sikkelstraat tegen de vlakte waarvan hier een recente foto tijdens de afbraakwerken die op 21 februari 2005 zijn aangevangen.
Deze steegbeluiken zijn de eerste bouwprojecten van de beroemde bouwmeester Jacobus Gustavus SEMEY (Gent 30/3/1864-Brugge 23/6/1935) en dateren van 1888, waarover reeds elders sprake op uw stadsblog. Dat het hier in die zin om belangrijke historische gebouwen ging werd verzwegen.”
Deze huizen zouden binnen de 10 dagen worden afgebroken en we vragen ons nu af of het beluik op de foto vandaag nog bestaat. Als iemand in de buurt is, ga eens kijken en laat het ons weten. En stuurt u ons meteen een foto van hoe het er nu uitziet door?
Een keer uw eigen werk hier zien? Mail ons uw foto op gent(apenstaart)blogt(punt)be.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2005 GENTBLOGT VZW
Wat Gent onderscheid van Brugge is dat wij steeds de interessante gebouwen hebben laten staan en daardoor een levende actieve stad zijn gebleven in tegenstelling tot Brugge die niet voor niets ‘De Dooie’ wordt genoemd en die verworden is tot een groot openlucht museum. Ik weet niet of het Stadsbestuur van Gent overwogen heeft om minstens één van die huizen te laten staan en in te kapselen in het nieuwe project, zo niet dan is dat een gemiste kans. We moeten er natuurlijk over waken dat Gent geen Bokrijk wordt. ‘k Weet ook niet of de beluiken aan de Rode Lijvekensstraat door dezelfde architect zijn ontworpen en of deze niet zodanig zijn verbouwd dat ze nog historische waarde hebben? Hoe dan ook, interessante foto!
ik heb er geen gedacht van, maar ik denk dat arthur daar wel een antwoord op kan geven?
Het Stadsbestuur heeft nooit overwogen om één van de beluik(huiz)en van Semey te bewaren in de Sikkel- of Brunelstraat. Er is door dat zelfde stadsbestuur zelfs nooit stilgestaan bij de eventuele historische waarde van die beluiken. Ik twijfel er zelfs aan of ze wel wisten dat deze beluiken het eerste bouwproject van de bouwmeester Semey waren. Zo is er ook nooit ernstig stil gestaan bij een alternatief plan voor het Acaciapark in die buurt dat was ontworpen door de bewoners en de actiegroep “stop de afbraak”. Hierdoor zouden de beluiken niet hebben moeten sneuvelen.
Het gerenoveerde beluik van de Rode Lijvekensstraat is inderdaad NIET van Semey. Er zijn ook nog andere beluiken (voorlopig) gered van de ondergang. Dit zijn inderdaad beschermenswaardige woonvormen die zeer typisch zijn voor Gent doch uitzonderlijk ook in andere steden voorkomen. Dergelijk historisch erfgoed koesteren heeft niets te maken met toestanden als in Kortrijk of Bokrijk, dacht ik.
Ben het eens dat historisch erfgoed moet gekoesterd worden en dat historisch waardevolle beluiken dezelfde aandacht moeten kijgen als pakweg het stadhuis. Ik kan mij niet uitspreken over wat er aan de Brugse Poort is gebeurd, heb wel argumenten over en weer gehoord maar ik sta daar te ver af om een oordeel te hebben. Wanneer ik het heb over Bokrijk (Kortrijk?) bedoel ik te vergelijken met Brugge dat alleen maar bezoekers heeft als een museum, waar ik restauraties gezien heb die nergens op slaan en waar er huizen als middeleeuws worden bestempeld die bij wijze van spreken gisteren gebouwd werden. Ooit heeft The Guardian daar een artikel aan gewijd en daarin de historische vervalsing aangeklaagd. Jammer dat dit beluik wordt afgebroken maar ik ken nog voorbeelden van hoe het beter zou moeten. Ik ben opgegroeid in de buurt van het Sint Elizabeth Begijnhof. Aleen al als ik de Burgstraat zie die in mijn kindertijd een ‘chique’ straat was kan ik huilen. Het is goed dat er nu gereageed wordt wanneer men iets aan het stadszicht wil veranderen maar ik herinner mij niet dat iemand heeft gereageerd toen ze mijn speeltuin aan het Rabbot hebben opgeofferd aan de woonkazernes die er nu staan. Restte mij alleen nog de zandbak aan de Nieuwe Wandeling tegenover de gevangenis.
Om de een of andere manier vind ik het een ongelooflijke uitdaging om in alles wat ik doe of maak oude/weggegooide/onbruikbaar geraakte dingen te herintegreren in iets nieuws, moderns, aangepast aan de tijd. Als zoiets ook binnen de (stads)architectuur kan: graag! Dat dit moeilijk is, zeker en vast. Maar moeilijk gaat ook, niet?
Geen zin in Brugge, en om Barcelona te worden, tja … Maar een tussenvorm zou toch wel mooi zijn dacht ik zo.
Men is daar in Gent tot nu toe redelijk in geslaagd vind ik. Alle restauraties krijgen een modern tintje, over het resultaat kan men redetwisten, maar daardoor en natuurlijk ook door de aanwezigheid van jonge mensen en uitgelezen kunstenaars is Gent een levendige bloeiende stad. Dat geldt ook voor Barcelona maar duidelijk niet voor Brugge. Moet je maar de kritiek horen op de concertzaal die men daar enkele jaren geleden heeft neergezet. Een fantastisch gebouw, ook binnenin maar ja ze hadden daar liever weer zo’n Brugsche trapgevel gezien. In Gent hebben ze gelukkig al een paar miskleumen uit het nabije verleden opgeruimd, de parking van Ino GB en de verschrikkelijke uitbouw van de chinees op de Koornmarkt (nog gebouwd door de Fox [Renardeau]). Maar we zijn wel een beetje afgedwaald van ons Gents citeetje. Men had er misschien een andere bestemming aan kunnen geven geïntegreerd in een groen zone. Pobleem is dat wanneer je dat echt goed wil doen je een architekt met grote klasse nodig hebt en dat kost een pak euro’s.
Als van Brugge ingeweken Gentenaar kan ik enkel maar zeggen,
dat de meeste hier weinig van renovatie/moderne architectuur te Brugge kennen.
guy zegt:
Wat Gent onderscheid van Brugge is dat wij steeds de interessante gebouwen hebben laten staan en daardoor een levende actieve stad zijn gebleven in tegenstelling tot Brugge die niet voor niets “De Dooie” wordt genoemd en die verworden is tot een groot openlucht museum.
Nee Guy, Gent heeft niet steeds de interessante gebouwen laten staan, er zijn er meer dan genoeg afgebroken; en het was zeker geen bewuste strategie, zelfs niet in Brugge (tot voor 19e E).
guy zegt:
Wanneer ik het heb over Bokrijk (Kortrijk?) bedoel ik te vergelijken met Brugge dat alleen maar bezoekers heeft als een museum, waar ik restauraties gezien heb die nergens op slaan en waar er huizen als middeleeuws worden bestempeld die bij wijze van spreken gisteren gebouwd werden.
Brugge enkel maar bezoekers als een museum? Gebrek aan kennis over de feiten is blijkbaar ook op dit forum geen argument om maar iets uit zijn botten te slaan.
Restauraties die op niets slaan heb ik in het Gentse anders ook genoeg gezien, het is niet omdat ze niet neo-gothisch zijn dat ze er niet zijn, he Guy.
guy zegt:
Alle restauraties krijgen een modern tintje, over het resultaat kan men redetwisten, maar daardoor en natuurlijk ook door de aanwezigheid van jonge mensen en uitgelezen kunstenaars is Gent een levendige bloeiende stad.
Nu komt duidelijk de aap uit mouw. Je kan een stad zonder universiteit, zoveel (kunst)hogescholen toch moeilijk verwijten niet dezelfde creatieve draagkracht heeft als een stad die dat wel heeft. Hoe Gents is het als dat creatieve draagvlak maar kan worden in stand gehouden door een jaarlijkse drain van jongeren uit heel vlaanderen? Hoe Gents is Gabriel Rios?
guy zegt:
Dat geldt ook voor Barcelona maar duidelijk niet voor Brugge. Moet je maar de kritiek horen op de concertzaal die men daar enkele jaren geleden heeft neergezet. Een fantastisch gebouw, ook binnenin maar ja ze hadden daar liever weer zo’n Brugsche trapgevel gezien.
Tiens, dat heb ik nu juist niet gemerkt in de inspraak die de bewoners gehad hebben. Ook in de dagdagelijkse omgang waren er in Brugge weining die om een trapgevel vroegen.
Eigenlijk komt het hier op neer Guy: het helpt niemand of niets om af te geven op andere(n) (steden) en zeker niet als het met zo’n oogkleppen gebeurd.
Allee daar gaan we.
Gent zal wellicht niet ALLE waardevolle gebouwen hebben laten staan, dat heeft geen enkele stad ter wereld maar een moderne stad zoekt compromissen tussen verleden en heden en dat heeft Gent, weliswaar laat, gedaan. Ik herinner me dat ik als kind in een historisch kerkhof heb gewoond tot op het ogenblik dat met de komst van Burgemeester De Paepe, het idee dat alle investeringen naar de haven moesten, werd losgelaten. Sedert die tijd heb ik een stad gezien die een facelift heeft ondergaan die m.i. zijn gelijke niet kent en dit zonder de titel culturele hoofdstad of welke titel ook.
Ik heb zelf een tijdje in Brugge gewoond en in andere europese steden en hoofdsteden en oogkleppen of niet, in Gent noemen we dat een paardenbril, Brugge is een groot openlucht museum en wordt als zodanig gepromoot in binnen en buitenland. Ik zeg niet dat het er onaangenaam vertoeven is maar ik, en ik spreek hier alleen in eigen naam, ga er dood van verveling. Noem het voor mijn part Gents chauvinisme. Al moet ik toegeven, met pijn in het hart en met het risico dat ik nu alle frituuruitbaters uit het gentse over mij heen krijg, die friet van het frietkot aan de voet van de Halletoren in Brugge is de beste van ’t land. Sorry voor deze uitstap die ons steeds verder brengt van het citeetje aan de Brugse Poort, maar ik wordt hiertoe gedwongen.
Ik verwijt Brugge niets m.b.t. creatieve draagkracht maar de intendant van Brugge Culturele Hoofdstad was ook import en ik ben er zeker van dat indien wij ooit aan dat feestje participeren wij een gentenaar van eigen bodem zouden kunnen vinden. Let wel, vooaleer ik beschudigd wordt van xenofobie, ik sluit een ingeweken gentenaar niet uit waar hij ook vandaan moge komen. Bij mijn weten heeft Brugge trouwens o.a. een fantastische horeca school, een opleiding voor slechtzienden en slechthorenden om U tegen te zeggen, een aantal leuke schrijvers en schrijfsters maar vergeef me, ’t is niet mijn stad.
Veel Gentenaars zullen ook niet alle restauraties en moderne gebouwen in deze stad mooi of geslaagd vinden maar jammer dat je de beeldspraak niet hebt begrepen m.b.t. de trapgevel voor het concertgebouw, het is echter algemeen geweten dat de gemiddelde Bruggeling niets op heeft met het concertgebouw.
Toch wel vreemd dat je niet reageert op mijn uitspraak m.b.t. het artikel in The Guardian. Het is weliswaar lang geleden en het zal allicht heel wat opzoekingswerk vergen, waartoe ik heus wel bereid ben, maar ik weet wel dat het vernietigend was en goed gedocumenteerd en dat mijn oogkleppen toen zijn afgevallen.