RSSStadspolitiek en kritiek
Boeiend toch, zo’n blog. Ik heb zonet even de reacties doorgenomen op mijn eerste blogje, en het loont de moeite. Meteen een polemiek over onze stad, en ook een beetje over de wenselijkheid om politici (al dan niet van de meerderheid) aan het woord te laten.
Nu, wees gerust, het is niet mijn bedoeling om hier de ganse week “propaganda” of een goed-nieuws-show op te voeren voor het beleid van het stadsbestuur. Ik wou gewoon even een gevoel weergeven dat mij overviel tijdens het rondlopen op diverse activiteiten tijdens het weekend, en vooral op die momenten waarop het zonnetje heerlijk scheen. Het humeur van mensen is dus inderdaad vaak afhankelijk van het weer, zondag zag alles er nog fleuriger uit.
Maar goed. Wat mij in elk geval opvalt, is dat ook de “critici” eigenlijk fier zijn op hun stad, onze stad, en dat is uiteraard toe te juichen. Dat er op vele fronten nog kritische bemerkingen te maken zijn, over bepaalde toestanden in onze stad, en ja, ook over het beleid van het huidige college, zal niemand tegenspreken. Dat er nog heel wat zaken (problemen?) zijn die om een oplossing vragen, is ook waar. Er is, zoals een van de bloggers opmerkt, al heel veel gebeurd in het centrum, en ja, er moet nog heel wat werk verzet worden in de wijken en deelgemeenten. We zijn daar ook mee bezig, kijk maar naar Zuurstof voor de Brugsepoort of Bruggen naar het Rabot. Dat het niet steeds even snel vooruit gaat, is ook waar. Vergeet echter niet dat een stad een complex levend organisme is dat nooit af zal zijn, en dat de oplossing voor de gestelde problemen niet steeds eenduidig is, en bovendien niet alleen in handen van het stadsbestuur ligt.
Het blijft steeds afwegen van individuele belangen, die meestal heel duidelijk afgelijnd zijn, tegen zoiets vaags als het “algemeen belang”. Mensen onteigenen om een buurtpark aan te leggen is uiteraard niet leuk, en het zal duidelijk zijn dat diegene die onteigend wordt de zaak een beetje anders zal bekijken dan diegene die binnen afzienbare tijd zal kunnen genieten van een al lang gewenst stukje groen in zijn buurt.
Laat ons over een ding alvast duidelijk zijn: ook wij als stadsbestuurders, of het nu gaat over de burgemeester en de schepenen of over de raadsleden, hebben geen pasklare antwoorden voor alle samenlevingsproblemen. Na tien jaar in de gemeenteraad kan ik er evenwel van getuigen dat de haast alle collega’s in de gemeenteraad, meerderheid of oppositie, hun mandaat opnemen vanuit een oprechte bekommernis om en betrokkenheid bij hun stad.
Het is natuurlijk wel een beetje jammer dat er zovele meningen zijn over “de politiek” en vooral “de politici”, terwijl er blijkbaar zo weinig mondige en kritische burgers zijn die de moeite nemen om de openbare zittingen van de gemeenteraad en de commissies bij te wonen. Nochtans is het daar dat het gebeurt, daar wordt beleid besproken en beslist, en wie wil kan er met zijn neus bovenop staan. Voor deze maand is de raad net afgelopen, maar wie eens wil komen kijken, raadpleeg gerust de kalender op www.gent.be.
Enfin, we moeten toekomstgericht denken, en de komende jaren ligt er nog heel wat op de plank. Het college heeft zonet een begrotingswijziging goedgekeurd waarbij in de meerjarenplanning maar liefst 260 miljoen investeringen voorzien zijn voor de periode 2007-2012. Als de Strop dat wil, kan ik hem trouwens de cijfers over de schuld wel eens bezorgen, en de schuldtoestand van de stad is verre van dramatisch, het weze gezegd.
© 2005 GENTBLOGT VZW
He christophe, als je graag blogt, kom dan gerust es wat optekenen op http://www.haentjens.org
groetjes
Oprecht een toffe reactie
Als ereschepen en deswege oudgediende en sauropode in de politiek volg ik met goedwillige argusogen het reilen en zeilen van de stad.
De coalitie die Gilbert Temmerman en ikzelf in 1982 boven de doopvont hebben gehouden, doet het nog altijd uitstekend en moet, als men het mij vraagt, na de gemeenteraadsverkiezing van 2006 verder gezet worden.
Gent.blogt is een voortreffelijk middel om de burgers dichter bij het bestuur te betrekken. Als Christophe pleit voor meer belangstelling van de Gentenaars voor de openbare vergaderingen van de gemeenteraad en de commissies heeft hij overschot van gelijk. Ik doe een suggestie:zend de vergaderingen op AVS of een eigen stadskanaal , al dan niet life, uit.
Uitstekend gedacht, dat uitzenden van die openbare vergaderingen.
Ik ben daar één keer naar toe geweest naar de Gemeenteraad en serieus, ik vond da vree wijs. Ik had mezelf toen voorgenomen om meer te gaan, maar het is er sedertdien niet meer van gekomen. Ik zal het in mijn agenda zetten voor de volgende keer!
Of maak de stadsvergadering voor elke (online) Gentenaar te bezichtigen via internettelevisie, dat is de dag van vandaag niet zo moeilijk meer.
Misschien een idee voor een nieuwe videopodcast, Smetty? :-)
Schepen peeters mag mij de gegevens altijd eens doorsturen, ben wel een beetje een economie geek. De mensen van de blog hebben mijn e-mail adres. Maar mail eerst een gewone mail en dan bezorg ik je mijn non-spam mail adres (die kan hogere attachements aan). Deze week trouwens net het stadsmagazine (leuk initiatief trouwens, dikke pluim daarvoor) in de bus gekregen waarin het stadsbestuur in algemene termen het budget van de stad uit de doeken doet. Wat mij opviel: de post leningen en leasingkosten is groter dan die van de politie of zelfs de OCMW kosten. D’er vloeit dus meer geld naar financiële instellingen dan naar armoedebestrijding. Wat mij vooral interesseert is hoe hoog de rentelasten zijn t.o.v. het totale budget en wat de gemiddelde rentvoet is aan dewelke die leningen zijn afgesloten. Heb wel een origineel ideetje op het gebied van herfinanciering van die leningen. Maar het sop moet natuurlijk wel de kool waard zijn.
Als ik bv. de heraanleg van het Sint-Jacobs rondepunt aanhaal is dat gewoon omdat dat smossen is met geld en daar kan ik niet goed tegen. Vooral niet omdat men dat geld via een verhoging van de gemeentetaks (of het duurder maken van de openbare zwembaden, de laatste prijsverhoging was er niet naast zulle) toch bij mij komen halen.
Wat de schepen daar allemaal beweert
lijkt aannemelijk doch van zodra men dat aan de praktijk toetst blijft daar weinig van overeind.
Neem nu zijn stelling: de burgers zouden meer naar de vergaderingen van de gemeenteraad of commissie moeten komen. Meent hij dat nu echt? Ik heb reeds menig uurtje doorgebracht in de gemeenteraadszaal en wat blijkt?
1) er zijn amper genoeg stoelen om 60 bezoekers te laten plaatsnemen. Kom dus zeker niet allemaal te gelijk.
2) de agenda wordt wel op voorhand bekend gemaakt doch men weet nooit bij voorbaat als burger wat A of B punten zijn. De ene worden besproken de andere niet.
3) de gemeenteraad duurt meestal twee avonden, doch men weet nooit bij voorbaat zeker welke punten op maandag- of op dinsdagavond zullen aan bod komen.
4) De interessantste punten, de interpellaties, komen meestal pas laat op het einde aan bod. De meeste burgers moeten dan reeds in hun bed om de volgende dag terug te gaan werken.
5) Het agenda is steeds overvol en betreft veelal zeer technische kwesties. Zelfs de meeste gemeenteraadsleden weten amper waarover ze stemmen. Ze stemmen zoals hun partij het voorschrijft. De particratie tiert welig. Er mag geen enkel dissident geluid weerklinken want de meerderheid heeft slechts één stem op overschot. Bijna alles wordt op voorhand beslist.
6) Veel gemeenteraadsleden stemmen tegen hun persoonlijke overtuiging. Zie de recente verklaringen van Koen Crucke en Catharina Segers. Deze laatste tekende bij mij bijvoorbeeld het verzoek voor een volksraadpleging over stadsdeelraden. In de gemeenteraad stemde ze echter tegen dergelijke volksraadpleging. Idem voor schepen Rudy Coddens.
7) men mag als burger uiteraard zijn mond niet open doen op dergelijke raads- of commissiezittingen. Men mag zelfs zijn goed- of afkeuring niet laten blijken door te applaudisseren of boe te roepen. Onmiddellijk zal de burgemeester aan de politie vragen om de “orde” te herstellen.
8) in het voorontwerp van gemeentedecreet is geen sprake meer om de burger de mogelijkheid te geven een punt aan de gemeenteraadsagenda toe te voegen, noch van een vragenmoment voor de buger vlak voor de gemeenteraadszitting. Het is juist door dergelijke vernieuwingen dat er terug interesse kan gekweekt worden voor het lokale bestuur. Heeft u de VLD of SP.a-schepenen al horen protesteren tegen dit voorontwerp van decreet dat nog voor de vakantie moet worden goedgekeurd in het Vlaams Parlement. Sas van Rouveroij is als bestuurder van de VVG nochtans goed geplaatst om een gunstige invloed te hebben.Enz.
Neen, niet te veel politiek aub, alhoewel het toch maar fijn meegenomen is dat jan met de pet hier eens een sneer kan geven naar de politici.
Het stadsbestuur doet het helemaal niet zo slecht. Het stadscentrum heeft er nog nooit zo mooi uit gezien. Net toen we ons benadeeld gingen voelen in de 19e eeuwse gordel zijn ze met de zuurstof voor de brugse poort begonnen, alhoewel dit project nogal wat controverse teweeg brengt.
In het begin jaren 1990 werden krotwoningen in de Notelaarstraat verkocht en de aannemer had de bedoeling er nieuwe appartementen te bouwen. De bouwvergunning werd geweigerd aangezien deze “blok” geklasseerd was als industriëel erfgoed.
Dus werden de krotten gerenoveerd in piepkleine flatjes. Daarom begrijp ik niet waarom men de steegjes langs de Kastanjestraat, die volgens kenners ook een zekere architecturele en geschiedkundige waarde hebben,werden afgebroken ten behoeve van een park. Anderzijds is men volop bezig het Wielewaalbosje, gelegen achter de vroegere Rijkswachtkazerne te rooien.
Iemand die weet waarom??
N.B.Ondanks het krakersprotest zijn heel wat omwonenden blij dat deze krotten verdwijnen, vooral i.v.m. nachtlawaai.
Meneer De Decker, moeten ze dan een paar honderdduizend zitjes plaatsen in de gemeenteraad? Dan kunnen we wél allemaal tegelijk komen. Misschien kan men voortaan vergaderen in het voetbalstadion? God ja, misschien kan het wel allemaal nog wat doorzichtiger, en kunnen ze er op voorhand een slag inslaan wanneer welk punt op de agenda komt en hoe lang het allemaal gaat duren. Alleen vrees ik dan dat er heel veel geëmmerd zal worden door malcontente burgers, en heel weinig bestuurd. Willen we dáár dan heen?
‘k Ben onder de indruk van alle reacties hier. Het valt mij op dat de heer Peeters in tegenstelling tot de Burgemeester, de moeite heeft gedaan de reakties op zijn geschrijf in algemene zin te beantwoorden wat dan weer tot zeer gefundeerde reakties heeft geleid. Dit is geschrijf op niveau! ‘k Hoop dat F. Beke noch eens de kans krijgt, want zijn vorige bijdragen waren wat magertjes, en dat hij de dialoog aangaat.
Dames, Heren Faites vos jeux!
Beste Tim,
Indien u even had nagedacht voor u reageerde had u er misschien zelf op kunnen komen dat een echt participatief beleid, waarvoor ik sta, veronderstelt dat er meer naar de bevolking wordt geluisterd. Dit is onmogelijk te realiseren door de kritische burgers enkel uit te nodigen naar de openbare zittingen van de gemeenteraad en de commissie te komen luisteren, zoals de schepen doet.
Er moeten dus vooraf veel meer hoorzittingen, inspraakvergaderingen en over speciale punten zelfs volksraadplegingen worden georganiseerd. Zo komt men tot een beter bestuur en minder malcontente burgers.
Los daarvan kan het zeker ook heelwat doorzichtiger. Openbaarheid van bestuur is niet de sterkste kant van ons stadsbestuur. Ik weet ook wel dat het allemaal niet zo eenvoudig is, maar waar een wil is is een weg.
Toch een zéér moeilijk item hoor, Arthur.
Zelf heb ik m’n buurt een aantal hoorzittingen meegemaakt.
Een debat met zoveel volk is amper mogelijk.
Goed vergaderen is een kunst.
Wat ook opviel was dat 70% van de sprekers bezig was over persoonlijk belang, niet over algemeen belang.
En ook rondom mij merk ik dat mensen niet snel voor ingrijpende veranderingen à la verkeersvrij centrum of zone 30 zouden kiezen.
Nadeel is inderdaad dat het debat soms niet terechtkomt bij wie geinteresseerd is.
Politici horen wel de vinger op de pols te houden, en niet enkel bij hun eigen “achterban” of fanclub.
En wat de stadsfinanciën betreft: het blijft wachten tot Latem en Lochristi een deelgemeente van Gent worden… .
“Wat ook opviel was dat 70% van de sprekers bezig was over persoonlijk belang, niet over algemeen belang.” Dat gevoel heb ik wel vaker als ik politici bezig hoor, met dat verschil dat ze dan ronduit beweren dat het wél over het algemeen belang gaat. Uiteindelijk denkt iedereen dat wat hij of zij zegt écht belangrijk is (al dan niet in tegenstelling tot wat een ander zegt), en democratie is een middel om uit die patstelling te komen. Dat de Vlaamse burgers niet goed ‘geoefend’ zijn in democratie is verder te wijten aan een gebrek aan oefenmogelijkheden, niet aan een inherente onwerkbaarheid van democratie.
Dhr Peeters zegt: “Nu goed, het stadsbestuur tracht via de sinds begin dit jaar opgestarte gebiedsgerichte werking de bevolking actief te betrekken bij wijkgebonden aangelegenheden in de 29 wijken waarin onze stad is ingedeeld. Dit nieuwe initiatief is nog maar net van start gegaan, in mei zijn er trouwens wijkvergaderingen gepland in o.a. het Prinsenhof en de wijk Sluizeken. Dit zou uiteraard moeten leiden tot een grotere betrokkenheid, alleen is het nog afwachten hoeveel wijkbewoners precies naar zo’n vergadering zullen komen. Ook daar stellen we op buurtactiviteiten en hoorzittingen immers vast dat het vaak dezelfden mensen zijn die actief zijn, terwijl we vele anderen nooit of zelden zien. Inspraak vergt ook betrokkenheid.”
Een grotere betrokkenheid van de burgers vereist dat hun wil door de bestuurders van de stad wordt gevolgd. Wijkvergaderingen waarbij alleen maar gepalaverd wordt zonder echte beslissingsbevoegdheden voor de betreffende buurtbewoners, zijn allesbehalve een aanmoediging om meer betrokken te raken bij het bestuur. Integendeel. Een “hoorzitting” is ook letterlijk te nemen: De burger zit en hoort (wat de bestuurders in hun buurt van plan zijn). En met inspraak wordt alleen bedoeld: u mag uw mening zeggen maar wij doen toch onze zin.
Het is ook onbegrijpelijk dat het huidige bestuur van de tweede stad van het Vlaams Gewest wil vasthouden aan een gecentraliseerd soort kremlin, daar waar Antwerpen aantoont dat districtsbesturen vrijwel alleen maar voordelen brengen, zowel voor de burger als voor de stad.
De zogenaamde “gebiedsgerichte werking” is een staaltje van antidemocratie, waarbij vanuit het ivoren stadhuis beslissingen worden genomen over andere stadsdelen zonder dat de lokale burger hierover zeggenschap heeft via lokale en democratisch verkozen bestuurders.
Als het huidige stadsbestuur echt begaan is met de betrokkenheid van de Gentse burger in haar beleid, dat ze dan nog voor de verkiezingen van 2006 districtsbesturen inricht.
Indien we zo verder doen dan moet straks elke straat een inspraakorgaan krijgen waar het stadsbestuur rekening mee MOET houden. Het resultaat is dat een stad dan NIET meer bestuurd wordt. Vermits we mensen verkiezen om ons gedurende een bepaalde tijd te besturen moeten we die gewoon hun werk laten doen en op het einde van hun ambtstermijn evalueren of ze het naar wens hebben gedaan. Indien niet dan maak je een nieuwe keuze. Misschien moet je wat minder tijd laten tussen die evaluaties (verkiezingen)?! In mijn werksituatie gaat dat precies zo, ik krijg een aantal doelstellingen en daar wordt ik op het einde van het jaar op afgerekend
Ik kan het aanmoedigen tot bijwonen van openbare zittingen van de Gemeenteraad en/of andere inspraakorganen zeker beamen.
Want zijn het niet juist diegenen die vanuit hun luie zetel en voor hun TV-toestel de meest misplaatste kritiek spuien ?
Daarom ook vind ik de oproep van Christophe Peeters terecht.
Niettegenstaande zijn er genoeg kanalen (media, krant, stadsmagazine e.d.) die ons up-to-date houden en is er de ruime toegankelijkheid, via e-mail bvb., tot de respectievelijke beleidsmensen (schepenen, burgemeester…)
Persoonlijk steek ik veel op via de Lokale Seniorenraad waarvan ik individueel lid ben en waaraan ik mijn grieven kwijt kan.
Het moet gezegd dat er steeds snelle feedback is vanwege burgemeester en schepenen en dat het open beleid van onze stad duidelijk voelbaar is, vergeleken met vroegere tijden.
Ik kan alleen maar hopen dat het huidig stadsbeleid zich ook na 2006 dusdanig zal blijven handhaven.
Openbaarheid van bestuur als beleidswens is ook een werk van lange adem. De grote groep mensen die het beleid uitvoeren, de ambtenaren, hiervan overtuigen, wegwijs maken en trainen is minder evident dan het lijkt. Vorig jaar had ik nog een ambtenaar aan de lijn die verontwaardigd was dat we in onze wijk een “intern werkdocument” verspreid hadden, terwijl ik het gewoon gedownload had vanop de website van de stad (de agenda van de gemeenteraad)… . Best grappig.
Ik ben het absoluut niet eens met Guy: als ambtenaar moet je nu om de jaar 6 jaar eventueel je schip van koers veranderen.
Dat spanningsveld ambtenarij-politiek is zeer boeiend om de werking van onze democratische instellingen te snappen, maar (helaas?) taboe.
@tsjok
wij kregen van het kabinet van Schepen Peeters net een antwoord op je vraag doorgestuurd. Bij deze.
Vraag: Waarom rooien ze bomen in het Wielewaalbosje?
Het rooien van een gedeelte van de populieren in het Wielewaalbosje kadert in een gefaseerde omvorming van het populierenbos naar een meer gemengd loofboombos met eik, es, esdoorn en andere bomen en struiken. Het is reeds de 4de fase in deze omvorming. Er ligt ongeveer 5 jaar tussen de verschillende fases.
De kapping werd eveneens uitgevoerd met het oog op het herlokaliseren en vernieuwen van het speelterrein. Dit gebeurt in combinatie met de renovatie van de sociale woningen in de Goudvinkstraat. De bewoners uit de ruime omgeving van de Wielewaalstraat werden door middel van een infobrief op de hoogte gebracht van deze werken.
Zeer interessant debat. In hoeveel landen van de wereld kunnen wij dat? En sinds hoe dicht bij ons kunnen wij dat nog maar. Hoe was het hier weer 61 jaar gelden? Hoe zag er onze inspraak dan uit?
Tjok,
Ja de binnenstad is mooi geworden, maar dit ten koste van de deelgemeenten. Wij betalen evenveel belastingen aan Gent, maar we krijgen er nauwelijks iets voor terug: De wegen in de deelgemeenten zijn in erbarmelijke staat, voet- en fietspaden ontbreken vaak. Als we eens naar het centrum willen komen, dan moeten we ons blauw betalen aan parkeergeld terwijl de mensen in het centrum een bewonerskaart hebben…
Het steekt ons de ogen uit dat het stadsbestuur zich bezighoudt met meerdere grote projecten tegelijk in het centrum ( die iedereen kan zien en die dus veel stemmen opleveren) terwijl we na 10 jaar nog steeds wachten op de heraanleg van sommige straten in ons dorp. De fusie was voor ons een vergissing van formaat !!! Laat ons a.u.b. op zijn minst voor een deel van de bevoegdheden decentraliseren, zoals het in Antwerpen gebeurd is.
Wel, wel, Mieke en als ge denkt dat wij centrumbewoners geen parkeergeld moeten betalen! Is mijn parkeerzone, volgens mijn (gratis of 200Euro!) vol moet ik dan driehonderd meter ver parkeren, en daar moet ik terug betalen! En onze parkeerzone is dan nog vol van die mensen die in het centrum hun boterham of hun biefstuk komen verdienen.
Mieke heeft wel gelijk, hoor. Die 200 Euro is er voor mensen die een tweede bewonerskaart willen of die een bewonerskaart willen terwijl ze over een eigen garage beschikken.
Maar laat ons wel wezen: de manier waarop het bestuur nu bezig is met de parkeer- en mobiliteitsproblematiek in en rond de centrumstad is de politiek van de melkkoe: er is schaarste en de vraag van centrumbewoners en stadsbezoekers (niet in het minst de mensen die iets verderop in de stad wonen) is veel groter dan het aanbod. Daarbij worden Gentenaars, van het centrum en van de deelgemeenten, tegen elkaar opgezet, terwijl we eigenlijk allemaal aan hetzelfde zeel moeten kunnen trekken: Gentenaars die van hun stad willen genieten (centrum én deelgemeenten) moeten tegen een zeer aanvaardbaar tarief in de stad kunnen parkeren. De stationsparking is daartoe een uitgelezen kans, maar ‘t ziet er duidelijk niet zo goed uit (lees mijn reactie op de Gentse actua nav het bericht over de steun van minister Peeters voor Gent). Laten we samen ijveren voor een toegankelijker stad, met de nodige correcties voor de zwakkeren (bijv. gehandicapten of senioren die minder goed te been zijn).
Rood – blauw goed bezig in Gent, en dit al jaren. DOE ZO VERDER!!!
Als ik de reacties hier lees, dan lijkt de plaatselijke fanclub van de heer Peeters toch in de meerderheid. Hoe dan ook; het huidige stadsbestuur heeft goed werk geleverd als het gaat over de stadskernvernieuwig. Maar rood en blauw lijken af en toe te vergeten dat hun stad uit meer bestaat dan de Kuip…
Ik ben gescharmeerd door de vernieuwende tendens bij de Gentse CD&v. Die nieuwe voorzitter heeft een mooi projekt. Nu nog de mensenom het uit te dragen en dan mag er wel eens een wissel komn in het stadhuis!