RSSFoto van de dag
“Als je de lelijke sociale torens en het nog lelijker ziekenhuis wegknipt kan je nog een leuke foto maken van de Watersportbaan. Wegens het gebrek aan visie en planning bij degenen die sinds decennia bouwvergunningen verlenen in onze stad moet je trouwens heel vaak zoeken om een frame te vinden voor een foto zonder storende non-architectuur. Maar bon… Gent is Brugge niet, is misschien niet zo mooi, maar is veel leuker om in te wonen!” : liet Filip Spagnoli ons weten. Dat laatste kunnen we alleen maar volmondig beamen!
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2005 GENTBLOGT VZW
Gent niet zo mooi als Brugge ?
Veel leuker om te wonen alleszins !
En heel zeker een stad waarover men boeiend kan discussiëren.
Als onze ziekenhuizen ook al naar ieders smaak dienen gebouwd, waar is de essentie dan gebleven…
By the way, een stad moet ook aan de aan bed gekluisterden een prachtig uitzicht kunnen bieden, ook dat behoort tot een perfect stadsbeeld.
Gent vind ik minstens even mooi als Brugge.
Ga maar eens op de sint-michielsbrug gaan staan.
Je ziet bijna onze ganse geschiedenis in 1 oogwenk.
Alles we nu eens alles afbreekten, dan zouden we mooie natuurfoto’s kunnen nemen.
Mooie foto van gemaakt, maar waarom de ‘lelijke’ skyline niet laten uitkomen op de foto?
Gent is mooier dan Brugge, Brugge is gekunsteld en Gent laat tenminste nog wat echte moderne en mooien architectuur toe tussen al die oude gebouwen.
Er moet worden gerestaureerd en er zijn in de jaren ’60 gedrochten neergezet, maar alle oude ‘brol’ moet ook niet worden gehouden, gooi die ook maar plat en zet er mooie moderne architectuur op … oud en nieuw kunnen perfect samengaan, we schrijven nu immers ook nog geschiedenis en Gent moet die blijven tonen.
@ Koen
Tsja… Het zicht vanop de Sint-Michielsbrug is inderdaad mooi, maar wel behoorlijk fake ! Ik wist het ook niet, tot ik voor kort met leerlingen op pad ging met een gids, en die wist ons dat te vertellen. De gevels aan de graslei zijn amper 100 jaar oud. Herbouwd naar veel ouder model, dat wel.
Zo waren ze een gildenhuis kwijt en hebben ze dat daar herbouwd… om pas later tot de constatatie te komen dat het origineel op de hoek van de Sint-Niklaasstraat staat, je weet wel, dat ding met die Centre-Pompidou-allures, en die prachtige beelden op de trapgevel.
@koen: 1. Vergelijkingen met Brugge zijn altijd verkeerd. Beide steden hebben een heel verschillend verleden: het nu zo puritijns maar Brugge was eens een wereld-havenstad, met heel gevarieerde bevolking: zie hoe het evolueert. De “stoven” hadden veel meer te bieden dan nu de “gloazen stroate”.
2. Wat, en hoe sommige gidsen de dingen vertellen is om mijn (weinige) haren ten berge te doen rijzen! Om ietwat betweterig te doen en de skepticus uit te hangen doen ze gewoon aan nestbevuiling. Dit woord “fake” moet uit hun woordenschat verdwijnen. Om het even welke marketingman zou hiervoor alleen de laan uitgewezen worden.
Wij weten toch allen dat vele huizen in de Kuip een zo exact mogelijk herbouwen is van voor 1900. Dit is in Brugge evenzo. Een naamgenoot van mij was er Stadsarchitect rond 1900 en heeft ook vele neo’s op zijn uitvoeringslijst. En daar zijn de Bruggelingen zelfs fier op! Maar die geven getrouw weer wat ze moeten weergeven een sfeer! Jullie zeggen het allen zelf Gent: is de gezelligste Stad van Vlaanderen, daar hoort hoofdzakelijk ons oud centrum erbij. Beton, glas, alu en staal hebben re niets in mee te spelen! Wel integendeel zouden ze aan het Rabot zeggen.
Willen we Gent eens op de wereldkaart zien, dan moeten we de dingen ietsjes beter formuleren.
De prachtige beelden van Walter De Buck op het echt Metselaarshuis zijn wel ietjes uit verhouding met de gevel, , iets te groot. De achterbouw is verfoeilijk.
@ Cedric: Je hebt gelijk we hebben in Gent de fout begaan te veel de natuur te verdrijven: tot in de 19de eeuw waren er nog zoveel tuine, de lanen hadden dubbele rijen bomen, enz. Onze centrumbewoners/eigenaars zouden de moed moeten opleveren om hun parasitale bijgebouwen te slopen en….
Ik heb het gedurfd, nu al dertig jaar geleden, en al mijn buren profiteren mee.
Zich afzetten tegen Brugge vind ik even cheap als zich afzetten tegen politici…
Mythes gaan langer mee dan nuances.
Ik werkte afgelopen zomer even in Brugge, en ik zou soms wel willen ruilen.
Brugge heeft last van braindrain, terwijl in Gent -met z’n univ, hogescholen en kunstscholen- jong en creatief volk blijft hangen.
Je kent dat belegen grapje wel: Gent is de hoofdstad van West-Vlaanderen.
Vergis je niet: Brugge is een pak rijker, en daardoor ook duurder om te leven.
Brugge heeft geen “vreemde” culturen in huis, en ook geen hoogbouw.
Maar in Brugge vind je stilte, groen, en andere saaie kwaliteiten.
En eigenlijk is Brugge veel fietsvriendelijker dan Gent, ze zijn er gewoon al veel langer mee bezig. En een kleine stad is beheersbaarder.
Gent heeft zich de laatste 20 jaar ontwikkeld van bekrompen naar toekomstgericht. Soms dankzij, en soms ondanks z’n bestuurders, denk maar aan het ontstaan van het Nieuwpoorttheater en Vooruit, en de evolutie van de Gentse Feesten.
De grootste uitdaging voor de toekomst wordt het bedwingen en beheersen van de groeiende kloof tussen arm en rijk.
Voor een “arme” stad als Gent zal dat niet simpel zijn…
Misschien (nog) eens een fusie met rijke randgemeenten?
Of die laten meebetalen?
Bravo Yves, zo denk ik het ook. Die kloof dat is de uitdaging die ons bestuur in de weg ligt.
Ik ben anders blij dat dat “lelijk ziekenhuis” er staat. Toen ik daar verbleef na mijn bevalling, heb ik uren liggen kijken naar het prachtige uitzicht dat je over de stad hebt!!
@kristel, blij dat jij, uit ondervinding, bevestigt wat ik aangaf i.v.m. “lelijke ziekenhuizen die onze skyline zouden bederven”.
Bevallen, ziek zijn, genezen en sterven, dit alles maakt een groot deel uit van ons leven.
Als dit al niet meer op een zo aangenaam mogelijke manier zou kunnen in onze stad dan zou Gent ook niet het label van” gezellig leefbaar” opgespeld krijgen.
Met of zonder hoogbouw is bovenstaande foto “historisch” omdat de “skyline” van de Watersportbaan de volgende jaren ingrijpend kan veranderen. Ik heb het hier niet over de betwistbare nieuwbouw langs de Zuiderlaan (Blaarmeersen) die in tegenspraak lijkt met het Ruimtelijk Structuurplan. Ik heb het wel over het project om een fietsroute aan te leggen langs de huidige “stadsrand”, uitgestippeld op het “Fietsplan Gent”. Die fietsroute volgt de Leiearm vanaf delSnepbrug, langs de Visserdijk en Aan de Bocht, over de Watersportbaan, langs het eiland Malem om zo te vervolgen over de oude spoorwegberm (Bourgoyen) waar het aansluit op de bestaande fietsroute naar Wondelgem. Een mooi project die fietsers een alternatief biedt voor de gevaarlijke R40 (kleine ring) en Brugsesteenweg. Om over de Watersportbaan te geraken zal wel een lange fietsbrug nodig zijn. Dit wordt een mooie uitdaging om de Gentse skyline hetzij te verprutsen, hetzij te verrijken en om wat duidelijker de scheiding tussen stad en buitengebied (landelijke Drongen, Bourgoyen, Blaarmeersen) te beklemtonen zoals het Ruimtelijk Structuurplan Gent voorhoudt.
Nu moet ik toch reageren. Ik lees Gent blogt al sedert het begin en het is mij reeds een aantal keer opgevallen hoe weinig het unieke van de watersportbaan wordt geapprecïeerd.
Gent is één van de weinige steden (misschien de enige) die nagenoeg in zijn stadscentrum een echte roeibaan (met dit doel aangelegd)heeft liggen.
Ze is perfect 2000m lang zoals officïeel vereist, ze heeft twee volgbanen, ze heeft twee echte tribunes. Clubs van heinde en ver komen hier trainen en nemen met plezier deel aan de internationale roeiregata’s die door de drie Gentse clubs worden georganiseerd. Groot voordeel is dat ze ‘s avonds direct in het stadscentrum zijn. Ga maar eens na waar je dit nog vindt.
Jammer genoeg is ze 1 baan te smal voor officïele kampioenschappen.
En zoals de roeiers reeds lang weten is het zicht op de baan prachtig.
ik vind dat die ‘skyline’ ,die je ziet achter de watersportbaan, toch wel iets heeft. In de verte doet’t mij zelfs wat denken aan central park in NY. de combinatie van groen en ‘blokken’ kunnen een ietwat surrealistisch effect geven en daar hou ik wel van.
ik heb trouwens ook nog schone foto’s van aan de blaarmeersen met de blokken op de achtergrond, ‘k zal ze ook eens doorsturen.
Ik ben helemaal weg van die ‘skyline’: kijk maar. Vanuit mijn woonkamer (achterkant Sportstraat) heb ik bijna hetzelfde uitzicht. Heerlijk, met een zwoele ondergaande zon waan me aan de art-deco strook in Miami!
Rond de watersportbaan is het volgens mij prachtig en uniek, geheel de site lijkt een minimalistisch kunstwerk van Donald judd.
De site is voorzien van groen, sporttereinen en de gebouwen zien er behoorlijk proper uit. Maak eens de vergelijking met soortgelijke woonprojecten in andere steden en je zal zien dat we er maar beter trots op zijn! Soms zeggen we nogal vlug dat iets lelijk is zonder het eens in zijn geheel te bekijken. Ik ben blij dat Gent zo’n omgeving heeft en het is zalig om daar te lopen. Het moet niet altijd oud zijn om mee te tellen, van mij mogen ze de site beschermen als monument!
… En het Palfijnziekenhuis kan ook de vergelijkende test weerstaan met zijn concurrenten! Er werden dan al eens tereinen aangepakt met een visie en het is weer niet goed! Dit deel hoort gewoon bij Gent, net zoals de kathedraal, de graslei en het Lam Gods! Gelieve het eens positief en zonder vooroordelen te bekijken … dank
Ik sluit me aan bij de laatste 4 comments met de overheersend positieve argumenten omtrent de Watersportbaan.
Ook volledig akkoord met Glezer.
kleine opmerking aan Gudrun
Niet alles aan de graslei is fake! opnieuw: niet veralgemenen!
Oh, maar ik heb ook helemaal niet gezegd dat alles aan de Graslei fake is ! Er staat, dacht ik, het woord ‘behoorlijk’ !
Ik heb echter al veel Gentenaars zich horen beroepen op het puur historische van de Graslei, en dat wou ik even weerleggen. Het is inderdaad zo dat het een meer dan behoorlijke reconstructie is van wat er oorspronkelijk moet gestaan hebben, of toch zou kunnen gestaan is. Het is alleen niet zo dat de Graslei origineel is, verre van. En toch hou ik ervan, zeker zoals ze nu is. Het is jammer dat er niet meer groen is, maar ook dat blijkt historisch verantwoord: toen de Graslei destijds de graan- en korenhaven van Gent was, was er ook geen plaats voor bomen. En de bomen zouden nu het zicht op de prachtige huizen belemmeren.
Je ziet, niet alleen van die hoge betonnen mastodonten worden als ‘gezichtsvervuiling’ aanzien, zelfs bomen kunnen die stempel krijgen :-p
Beste Huug,
Hoe kom jij aan mijn foto?
T’jonge, jonge, waarom altijd willen vergelijken? en dan soms zo moeilijke vergelijkingen: Central Park- NY, Art Deco -Miami, Graslei-Korenlei, Lam Gods, Gent en Brugge. Blijkbaar willen alles in verhouding brengen tot alles, wij denken al zoals journalisten: iets heeft maar waarde als het in verband wordt gebracht, of als het een record is.
Dingen kunnen ook prachtig zijn op zichzelf.
Men kan soms rare dingen tegenkomen : jaren gelden in een gezelschap in Nederland wilde ik accent leggen op het schone van Brugge. Om de attentie te trekken zei ik: “Gisteren ben ik in een van de mooiste steden van de wereld gaan wandelen”. Ineens hoorde ik een collega zeggen: “Hoe? waarde ga dan in Antwaarpe?” Dus, alles is zo relatief, en toch zijn de vergelijkingen zo gevaarlijk.
De Watersportbaan is in de jaren ’50 aangelegd als één site, met van in het begin plaats voor (sociale) woningen. Om zoveel mogelijk groen te bewaren, is er in de hoogte gebouwd, maar het project is altijd opgevat als een evenwichtig geheel. Lees een goed artikeltje erover op .
ik woon in mechelen en vind dit ook een leuke stad