RSSTe duur?
Mijn stukje over het stadsvernieuwingsfonds heeft blijkbaar wat discussie opgeleverd! Voor alle duidelijkheid, ik vind dat los van partijen de Gentse politici SAMEN naar Marino Keulen zouden moeten gaan om meer geld te vragen voor stadsvernieuwing in Gent! Misschien dat we dan meer kans op succes hebben?
Nu iets anders… of toch weer niet!
Gisteren werd ik op straat aangesproken door een jonge kerel: pas getrouwd, bijna vader en op huizenjacht. Eigenlijk wil hij in Gent blijven, maar stilaan denkt hij aan andere regionen …
Zijn verhaal was niet min!!! Je zal hier maar op zoek zijn naar een huis om te huren. Zelfs voor een woning van middelmatige kwaliteit betaal je al vlug 600 euro of meer. Ook het kopen van een woning is voor veel jonge mensen niet evident: de prijzen zijn op enkele jaren tijd spectaculair gestegen. En dus trekken veel jonge gezinnen met kinderen weg uit de stad en zoeken een stuk grond op “den buitenâ€. En dus wordt Vlaanderen verder verkaveld… en gaat er veel open ruimte verloren.
Eigenlijk heel spijtig, want juist die jonge mensen blijven best in Gent! Ze brengen leven in de brouwerij, ze kunnen investeren in renovatie en op die manier maken ze woonbuurten beter.
Of daar niets kan aan gedaan worden? Niet simpel maar toch een paar suggesties…
Eerst en vooral zouden er meer sociale woningen moeten komen, de vraag is groot en de wachtlijsten zijn lang in Gent.
En de huurprijzen: waarom niet een maximum-factuur voor huur invoeren voor bepaalde inkomenscategorieën? Dit systeem bestaat al in de gezondheidszorg, waarom dan niet voor wonen? De overheid kan een huurtoelage geven (zoals ook in Nederland gebeurt) en als dit gekoppeld wordt aan richthuurprijzen vermijdt men dat de eigenaars hun huurprijs opdrijven, want anders subsidieert de overheid de verhuurder en niet de huurder.
Ook het kopen van woningen kan men in bepaalde buurten (Brugse Poort, Rabot, Muide …) goedkoper maken, bijvoorbeeld door een vrijstelling van registratierechten te geven aan jonge gezinnen bij de aankoop van hun (eerste) eigen woning. Dit maakt het extra aantrekkelijk om nieuwe bewoners aan te trekken in die wijken, het spaart open ruimte want die gezinnen blijven dan in de stad en het zal ook die buurten extra “zuurstof†geven.
Het wonen in de stad iets meer betaalbaar maken is één zaak, iets anders is dat de stad ook plezanter moet worden om in te leven: meer bomen en groen, meer speelruimte voor kinderen, autovrije pleintjes waar het gezellig babbelen is met de buren, minder auto’s in de woonbuurten zodat het niet levensgevaarlijk is om op straat te spelen en natuurlijk … een stadsbos op fietsafstand, kwestie van dichtbij te kunnen genieten van de natuur.
Het wonen in de stad dus betaalbaar en aantrekkelijk maken zodat jong en oud hun eigen plek vinden en de stadsvlucht vooral van mensen met kinderen kan gekeerd worden.
Dit zou toch moeten kunnen???
© 2005 GENTBLOGT VZW
Ik deel Vera’s bezorgdheid. Bewijs: ook ik ben een hele tijd op zoek geweest naar een woning in Gent of rand, maar de krankzinnige verhouding prijs/kwaliteit/ruimte heeft er nu ook toe geleid dat ik binnenkort uitwijk (naar Oosterzele).
Maar toch ben ik niet te enthousiast over de remedies die ze voorstelt:
Huursubsidies lijkt me toch vooral een VLD-idee. Dat is toch een cadeau voor de (kapitaalkrachtige) huiseigenaars, hoe je ‘t ook draait of keert? Want zo haal je de laatste rem op het verhogen van de huurprijzen weg: nu kan men niet meer vragen dan de huurders kunnen betalen. Met subsidies legt de staat wel bij.
Werken met richthuurprijzen, dan leg je de huurmarkt droog. Met de huidige torenhoge woningprijzen zal men al snel beslissen niet meer te verhuren maar te verkopen. En dan valt zeker een hele groep mensen uit de boot (banken zijn niet bepaald liefdadigheidsinstellingen, zelfs niet in vergelijking met huisbazen).
Registratierechten kwijtschelden in bepaalde buurten? Leg dat maar eens uit aan de mensen: Je koopt een huis in Straat X van 100.000 euro, je bent 100.000 euro + notariskosten kwijt. Je koopt een huis in Straat Y, vlak langs straat X maar blijkbaar in een andere buurt: je bent 110.000 euro + notariskosten kwijt. Dat gaat hier dus wel over serieeze bedragen! Dan creëer je toch dadelijk een probleembuurt om de hoek.
Beste mevrouw Dua. Het siert U dat U de discussie niet wil uit de weg gaan, dus voor mij heeft U nu een puntje meer.
Enfinsoit, wie ben ik?
Wat Uw voorstel betreft van de maximun-factuur. Hoe gaat U dat aan de verhuurders opleggen? Onder dwang? Bestaat er zoiets in het buitenland? Jammer, maar helaas, zal steeds het alles en niets ontziende kapitalisme hoogtij vieren, tenzij je de ‘chance’ hebt om niet op een geldwolf-huisbaas te vallen. Die bestaan nog , wees gerust , ik heb er zo één. ‘Chance’ datwel, geef ik toe.
Er is een contradictie in Uw betoog: U wil iedereen een huis laten kopen in het stad om meer open ruimtes te creëren. Meer zuurstof. Hmm, dus iedereen terug in de stad laten samenhokken in goedkope woningen? Ergens klopt hier iets niet.
Want. De rijken zullen zich dikke villa’s in de mooie ongerepte natuur (met schoon uitzicht op de velden ) kunnen betalen en het gepeupel moet dan maar samenhokkken (om Groen!’s wil ) in goedkope woningen. Awel merci!
Op de laatste twee paragrafen die U schrijft heb ik eigenlijk geen kritiek, ik bedoel: wie kan er daar nu mee ONeens zijn? Kan het nog goedkoper ? Is dat nu waar de Groenen voor staan?
Allez zeg, tot morgen. En doe dan een beetje Uw best hé, want ik ben nog altiijd niet overtuigd.
De overheid is één, de business twéé, onze “lokale gewoontes” drie. Het is in onze cultuur steeds meer de evidentie zelve om het onderste uit de (financiële)kan te halen. Wie een huis verkoopt wil en mag zotte prijzen vragen. “De zelfregulerende markt” is voor velen
Eén beroepsgroep is met niet anders bezig, en zal elke overheidsmaatregel in z’n voordeel proberen ombuigen. De dag dat de immobiliënbranche een overheidsmaatregel aanklaagt is de overheid goed bezig.
Da’s terzelfdertijd m’n antwoord op Huug: rijken zullen ALTIJD meer kunnen dan jij en ik. Maar die rijken krijgen wel de kans om zich terug te trekken in groene fiscale paradijsgemeenten. De dag dat de Latemnaars evenveel personenbelasting betalen als de Gentenaars is helaas nog veraf. Welke policus wil hier ooit een moedige daad stellen?
Waarom mogen “de rijken” nie rijk zijn? Omdat de armen nie arm mogen zijn. Misschien is mijn vorm van humor wa speciaal maar ik moet glimlachen als ik de discussies lees.
Maar op z’n Gent.blogt’s gezegd “to the point”: Wonen is duur. Ook in Tanzania, Dubai of Min-Tjien-Pah. En de wet van “hoe dichter bij mijn werk, de winkel, de uitgaansbuurt of residentiele wijk met alles erop en eraan”.. hoe duurder.
Mag het een les zijn die “onze lokale gewoonten” te buiten gaan: Gent is nie anders en wil je mensen goedkoper laten wonen… verhuis ze naar de Limburg of naar de Waalse gebieden…
Utopisch.. waarschijnlijk. Net als de stelling: laten we eens de huurprijzen naar beneden drukken. Althans utopisch als je je enkel wil bewegen binnen de “democratische grenzen”.
Sheers uit Kuwait (waar het ondanks de oorlogszone vlakbij toch ook al snel 700 euro is voor een 2 slaapkamer appartementje)
Dag Vera Dua Groen!
Goed dat men zich zorgen maakt , vanuit mijn invalshoek bekeken dan , over de aanhoudende vlucht van gezinnen MET kinderen naar andere regio’s dan de stad, in het bijzonder de stad Gent.
Ik ben niet geboren Gentenaar, wel woon ik er sinds 1960.
Mijn kinderen , nu tussen 10 en 15, wonend in buurt van Muinkpark resp Zuidpark, klagen sinds ze kunnen spreken over het gebrek aan voldoend nabijgelegen open en publieke in GROEN gelegen speel-en sportmogelijkheden.
Het Gentse “Schepencollege” hierover bevraagd heeft altijd uitvluchten gevonden om er in de laatste 20 jaar , althans voor deze buurt, ook quasi niets aan te doen .
Wel inspanning gezien voor skateboarden in de buurt van het Zuid Administratief Center.Maar mijn en andere kinderen vrezen het omdat ze “er zouden kunnen aangesproken worden over druggebruik”(?) .
Wel een zandbak voor de 1-5 jr in Muinkpark weten inrichten : maar de buurtmensen -intussen zelf reeds met jongere kinderen-vonden dat toen hinderlijk , want het voorheen frekwent voor voetballen geschikte stukje weide geraakte daarmee voor die ontspanning in onbruik en jawel zo vonden de directe omwonenden het mooie zicht op het Muinkpark door “zulk een lelijke zandbak ” was ermee gebroken !!!
Intussen oordelen mijn jongere kinderen dat nooit iets aantrekkelijks en nuttigs voor hun gezonde ontspanning op tijd is kunnen gebeuren .
Dus bv geen mogelijkheid voor badminton, volley , basketbal, enz., want geen voorzieningen.
En als gevraagd over sportaccomodatie in te richten bv in Zuidpark , straks in renovatie ,volgt als direct antwoord van leden van Schepencollege “Neen, dat kan ook niet, want er is ‘beslist ‘dat het een Victor Horta stijl moet worden .Alle beslissingen zijn reeds genomen .Moderen sportaccomodatie kan die stijl niet breken, ook niet tijdelijk aangebracht in betere weersomstandigheden (21ste eeuw redenering?of 19de eeuw van personen die zelf niet in de stadskern wonen en/of geen kinderen , neefjes of nichtjes hebben die (nog) in de stad wonen en zich bij gebrek aan sportieve faciliteiten in de open en groene ruimten eigenlijk s(t)ierlijk vervelen , zich intussen verslaafd hebben op de chat als alternatief.
Deze ‘negatieve’ kringloop naar verveling (en dus op termijn naar wens voor vlucht uit de stad) is dermate pernicieus dat mijn jongeren zelfs niet meer geloven dat het nog ooit kan ‘opgelost’ geraken want er spelen inderdaad geen kinderen meer -naar hun zeggen-in de nabije parken. Er is dus evenmin jongerenpubliek die hen nog kan interesseren.En aldus blijft er voor het Schepencollege geen doelgroep aan jongeren meer van nog enig belang !
Een laatste poging : misschien aanlegsteigers op diverse plaatsen aan de Muinkschelde(kayak, vissen, enz) ?
“Neen, want dat zou hinderend zijn voor de Beneluxboot en de Yachts van de buitensteedse bezoekers en toeristen op weg naar Porthus Gandus”.
Maar “Ja dat kan wel aan de voet van Sint-Pietersabdij want nuttig voor de filmsterren en de notabelen tijdens bv Filmfestival-periode”.Of “Straks kan er misschien wel nog een aanlegsteiger toegezegd worden rechttegenover de decascoop zelf “.
Dus voor de kinderen in de buurt van Zuid en Muink : dan maar geen dichtbijgelegen publieke ontspanningsfaciliteiten.
Niet in het verleden en evenmin in de jaren die komen !En dus evenmin nog voor ze volwassen zijn en de stad Gent zullen verlaten hebben…Zij komen er als ouders met hun kinderen wellicht niet terug wonen?Verveling en teleurstelling wordt later zelden terug opgezocht …
Wij hebben destijds, ondertussen 7 jaar geleden, een behoorlijk grote burgerwoning aangekocht voor een toen nog zeer schappelijke prijs. Aangezien er toen nog geen CV, geen keuken noch badkamer in voorzien was, hebben wij die eerste kosten al uitgevoerd. Wij wilden hiervoor een premie aanvragen omdat de woning in een woonnoodgebied lag. ‘Lag’ is wel het juiste woord, want dat gebied was net een paar maanden afgeschaft. Dus geen premie.
Nu enkele jaren verder zijn er inmiddels grotere kosten: vernieuwen en isoleren van zowel dak als buitengevel, vernieuwen van alle ramen en deuren. Ook hiervoor wilden we een premie aanvragen. Daarom aangeklopt bij stad Gent, bij de provincie, enz. Blijkt dat wij geen premie kunnen krijgen want we zijn tweeverdieners. We verdienen net teveel.
Ik weet één ding zeker: als je niet met zijn tweeën gaat werken, kun je zelfs niet eens een woning aankopen, laat staan renoveren. Voor wie zijn die premies dus eigenlijk bestemd? Voor mensen die noodgedwongen moeten huren omdat hun inkomen te laag is om een eigen woning te verkrijgen, maar die dan ook de onvermijdelijke onderhouds- en renovatiekosten van een eigen woning niet moeten dragen?
@Sabine: daar heb je zeker een punt. Wij verbouwen ook hier en daar wat, en proberen dat te doen met een hart voor het milieu. We informeren voor premies, maar iedere keer verdienen we te veel. Dan beschouw ik mezelf als gelukzak, dat we genoeg verdienen. Maar als ik die maximum inkomensgrenzen zie stel ik vast dat die erg laag zijn. Dan vraag ik me ook af wie er voor zo’n premie in aanmerking komt. Als zo iemand met zo’n laag inkomen én zo’n kosten moet doen én een lening moet afbetalen, … zo zullen er wel niet veel zijn?
@Frederik: Betaalt je werkgever je flat? En is je loon in overeenstemming met je dure flat?
@Frederik: je hebt een punt. Een half toch. Het klopt dat in andere, vergelijkbare buitenlandse steden de huurkost minstens even groot is als in Gent (of België). Maar meestal zitten de loontrekkenden wel in makkelijkere belastingsschalen, zodat het percentage van het inkomen dat naar wonen gaat, lager ligt.
In het algemeen vind ik dat de discussie over woonprijzen (kopen en huren) zich politiek te eenzijdig toespitst op mensen met lage inkomens (waar natuurlijke en serieuze inspanning voor moet gebeuren) en een groot deel van de actieve bevolking negeert. Mensen die bereid zijn om zelf inspanningen te leveren, zoals hoger, maar net buiten alles vallen om die insspanningen vol te houden. Ik denk ook niet dat dat met geld op te lossen is, maar met meer politieke moed om uitwassen in de immobiliën aan te pakken.
komt er nog es bij dat nieuwe-jonge-tweeverdieners-gezinnen-die na het studeren zijn blijven plakken en- die-met een stuk geld van papa en mama- die op den buiten wonen-toch O zo mooi renoveren-…., eigenlijk, feitelijk, degenen zijn die de laatste 10 jaar de prijzen de lucht ingedreven hebben, ook voor huizen die het al lang niet meer waard zijn,…je betaalt al snel een 4 miljoen voor een half krot.
Waardoor…… ‘de locals’, die offspring van generaties wroetende arbeiders, of ze nu au toch of allochtoon zijn maakt niet uit, arm is arm, die al heel hun leven in die kroten wonen, geen kluiten gespaard, en nu ook weeral geen werk hebben,..
zij hebben…….enkel nog het nakijken …
Kortom. Gent zal altijd wel een arme pauperstad blijven, aangezien er hier nu éénmaal zeer veel arme paupers wonen, je kunt natuurlijk doorgaan tot ze allemaal een sociale woning gekregen hebben, maar dan is héél de 19de gordel een blokkendoos (eventueel à la parijse banlieue )
Maar.. daarnaast wordt gelukkig toch het stadscentrum nog zo mooi opgepoetst! en jachthavens aangelegd. ja daar gaan we zeker aan vooruitgaan..Das ook zoiets. Voor wie wordt het stadscentrum zo mooi opgepoetst? wanneer hebt U nog es iemand van de Muide of van Ledeberg in het (shopping)-centrum gezien?
Het zijn de mensen uit de provincie die vooral gebruik maken van het opgepoetste Gent! Loop 500 meter verder (wat zij natuurlijk niet doen ), en je zit al onmiddelijk in de shit! pffff. Het is duidelijk waar het geld kan gebruikt worden, toch?
@ItwasI: je zou natuurlijk ook alle geld dat niet naar projecten gaat die niet levensnoodzakelijk zijn kunnen blokkeren en behouden voor woningen en wat wel levensnoodzakelijk is. Dus geen jachthaven meer, geen subsidies voor cultuur meer, geen oppoetsen van de stad meer… Alleen, is het dat wat we willen? (ikke alleszins niet). Ik snap uw punt eigenlijk niet. Wat wil je dan: de stad niet oppoetsen en de buitenwijken wel? Nu doen ze beiden, is dat niet fantastisch? Eerst Brugsepoort, daarna Rabot, daarna Ledeberg. En over de Muide las ik onlangs in de krant dat dat de nieuwe hippe buurt is in Gent.
@ItwasI, je hebt een punt. Maar hoe los je dat op? Toch niet door het centrum te laten verkommeren?
@ItwasI: het spijt me ten zeerste dat wij ‘nieuwe-jonge-tweeverdieners-gezinnen-die na het studeren zijn blijven plakken en- die-met een stuk geld van papa en mama- die op den buiten wonen-toch O zo mooi renoveren-’ een woning hebben gekocht.
We hadden ‘t Stad Gent dus toch beter gelaten aan ‘de locals’, die offspring van generaties wroetende arbeiders, of ze nu au toch of allochtoon zijn maakt niet uit, arm is arm,…
Dan zou Gent er tenminste nog steeds uitzien zoals 15 jaar geleden: grijs, vuil en vooral ‘verpauperd’!!
Wat wil je eigenlijk??
Het verhaal van Sabine en Lena klopt grotendeels. Ik weet echt niet welke toekomst m’n kids op dat vlak hebben… .
Qua subsidies telt dat inkomensplafond niet voor energiegerichte investeringen (isolatie, cv, …).
Een goede portaalsite hiervoor is http://www.energiesparen.be.
Ook belastingsaftrekken komen hierin voor.
Daarvan heb je pas twee jaar na je investering financieel voordeel, maar als je je investeringen spreid in tijd (bv jaar 1 de dakisolatie, jaar 2 een paar ramen, jaar 3 …)
Dakisolatie is soms zeer handig zelf te doen.
Ook hierin kan je faseren: een mooie truk is om je zoldervloer vol te leggen met isolatie, en die isolatie een paar jaar later (als er geld is voor een onderdak) te verwerken in je dak.
Als ik je kan troosten, Sabine en Lena: wij kochten 10 jaar geleden een huis aan redelijke (nu: “spotgoedkope”) prijs, en zijn nu de zolder aan het aanpakken. De energietechnologieën zijn er op die 10 jaar ferm op vooruitgegaan, dus soms kan het geen kwaad om traag te verbouwen.
Ja, op den duur moet je je bijna schuldig voelen als je als jonge tweeverdieners een huis koopt in Gent en er aan verbouwt.
@Yves: twee jaar geleden de centrale verwarming, dit jaar de ramen, misschien volgend jaar de badkamer! :-)
Het verhaal is zo bekend, ook wij mislopen telkens die premies, echt frusterend is dat.
@Vera Dua: een tip voor de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar: beloof dat je het inkomensplafond voor die gemeentelijke premies zult optrekken, maak dat ruim bekend en je zult steevast stemmen winnen.
En ook wij doen elk jaar een raam, kwestie van elk jaar belastingsaftrek te genieten.
En @Lena, je hoeft je echt niet schuldig te voelen hoor, wel integendeel, de stadskas leeft van ons.
@ItwasI: wat we vaak vergeten is dat projecten zoals de jachthaven vaak al in gang gezet zijn door het vorige stadsbestuur, als het al niet het stadsbestuur van daarvoor is.
De projecten voor Rabot en Brugse Poort zijn pas na de verkiezingen op kruissnelheid.
Gent is na jà à à ren erin geslaagd de stadsvlucht te stoppen. Verpauperde wijken zijn nu degelijke woonwijken (met nog steeds te weinig groen en speelruimte), maar in die wijken is de oorspronkelijke bevolking verdrongen.
Hoe meer ik hoor en lees over stedenbeleid in België, hoe meer ik vaststel dat een stadsbestuur té véél tijd verliest met onderhandelen met “hogere overheden”. Ze kan niet anders: daar zit het geld (en in Latem natuurlijk). Ik las onlangs een interview met Beke uit de tijd dat hij schepen van openbare werken was. Toen (1993) noemde hij dat al een pijnpunt.
@sabine, Lena.
de Muide wordt nieuwe hippe buurt, voila, 10 jaar geleden kocht je daar iets voor 1 miljoen en nu swing je vlotjes naar 5, omdat het daar hip ‘gaat (voorwaardelijke wijs ) (zou) worden’…sjonge jonge. Ik heb zelf 7 jaar in Ledeberg gewoond in een gekochte en gerenoveerde arbeiderswoning mét toffe tuin…, en ik behoor zelf tot de aangespoelde nieuwe Gentenaars met een (ge)goede voedingsbodem… Ik moet toegeven; ik heb het zelfs niet uitgehouden in Ledeberg !!!!! Kwerd er echt depressief van! troosteloos, triestig, grauw en grijs. Voor mij was het maar een kleine stap om uiteindelijk te verkopen…
Ik geloof er gewoonweg niet in, dat het daar leuker gaat worden,
hoe meer eraan gedaan wordt hoe beter. groen. groen . groen.is al een begin. referend naar gras en bomen hé. niet naar de partij.
Ik heb er niets tegen dat het centrum opgekuist is, maar dan hoeft het ook weer niet een pretpark / overal-veldstraat-shoppingparadijs te worden, heeft de Gentenaar daar nood aan?
kweet het , kmoet met ‘detijd’ mee, tzal wel de economie zij die door(dol)draait zeker hé.
@yves: akkoord!
Laat ons vooral niet vergeten: als je belasting betaald, wil dat zeggen dat je genoeg geld verdient om van te leven.
Die tv van 5000€ is toch maar waanzin.
@ItwasI: misschien had je beter net niet verkocht! En dan zeg je: “ik geloof er niet in, dat het daar leuker gaat worden”. Dan doet de Stad inspanningen en dan heb je ze al op voorhand afgeschreven.
En is het centrum dan een pretpark enz…? Zo zie ik het niet hoor. Ik heb liever de Veldstraat dan een Wijnegem-shoppingcentrum.
Probeer het eens wat positiever te zien.
Dusss… om terug te komen op het gebakken lucht voorstel van Mevrouw Dua.
Een maximum factuur.
Voor huur.
Opgelegd door de staat.
Aan verhuurders.
Mmm…
Hallooo, mevrouw Dua, we zijn hier wel op Aarde (Gaia) Niet ergens in SpaceTrek ofzo.
Toemme ik kan me echt wel dik maken in die simplistische oplossingen, en te zeggen dat er mensen zijn die die brol slikken, arrg!
Ik weet het, al de voorstellen van Groen! zijn mooi, en goed en prijzenswaardig maar in bijna alles vergeten iets: de massa. De massaliteit van de wereld. We moeten vreten, rijden, consumeren en schijten. En met de Chinezen komen er nog een paar miljard bij die de petrol gaan verspillen. En wees gerust dat gaan ze doen.
Ondertussen zitten we hier als neuroten ons afval te scheiden terwijl ze het aan de andere kant van de wereld gewoon in de zee of in de natuur dumpen.
“Ah, maar daar kunnen we iets aan doen!”
Zeggen de Groenen.
Ik zeg: jullie kunnen er NIETS aan doen.
De wereld gaat naar de knoppen.
Jullie zijn een luxeproduct. Een balsem op een etterende wonde.
Luxe, that is.
Groen! Kan je alleen maar zijn als je poen hebt.
Vraag eens aan een clochard wat Groen! voor hem/haar gedaan heeft.
Wat ik U eigenlijk verwijt Mevrouw Dua is dat U geen breed links front heeft willen vormen. Jullie zijn eigenlijk RECHTS en behoudensgezind als de pest. SalonGroentjes.
(Kijk ‘t Is teruit)
…
ik woon graag in Ledeberg, ‘t is er enorm eclectisch maar daar houd ik wel van.
ik shop dikwijls en (helaas) zonder mate in het centrum (a girl’s gotta have shoes!!),
en ik heb m’n eigen steentje bijgedragen opdat het er wat minder troosteloos, triestig, grauw & grijs zou uitzien; Gerenoveerd (met een beetje steun van thuis natuurlijk).
En al m’n buren zijn vree content dat ze niet meer op dat verloederd huis van weleer moeten kijken, ja ook die wroetelaars zoals ItwasI ze zo poëtisch omschrijft.
Stadsdynamiek heet zoiets…als een buurt opwardeert wordt iedereen daar toch beter van?
@ Lena: Ledeberg is indeed not heaven on earth. Het is de volgende wijk waar de stad structureel wil sleutelen aan de leefbaarheid, maar da’s dus voor binnen 2, 3, 4(?) jaar.
Er ligt sinds een paar weken een schitterend fietspad vanuit Ledeberg naar het centrum! Alle beetjes helpen, ook al is het niet een structurele oplossing. Met dank aan de Lijn, het Gewest en de Stad…
Au suivant!
@ Huug
Dat is toch iets te pessimistisch en politiek persoonlijk voorgesteld hoor. Huursubsidies kunnen inderdaad wel degelijk helpen. En om te vermijden dat ze naar de verhuurders gaan, kunnen richthuurprijzen hier een oplossing zijn. Dat de huishuur dus afhangt van enkele objectieve criteria, zoals ligging, grootte, aard en vooral comfort en kwaliteit. Dat zal vele verhuurders dan ook aanzetten om te investeren in hun woning. Kleine verhuurders die dit financieel niet aankunnen, kunnen aankloppen bij een sociaal verhuurkantoor dan. Uiteindelijke bedoeling zijn niet alleen betere en mooiere woningen overal in de stad, maar ook huurprijzen die realistisch zijn en niet dat je tot soms meer dan een derde van je inkomen aan de naakte huisvestingskosten (voor een krot!) moet hangen.
Dus het voorstel van Groen! is niet gebakken lucht, maar een poging om zeer schuine toestanden recht te trekken. Maar het zit, zoals gezegd, heel complex in elkaar. Het is niet langer een kwestie van wel of geen huursubsidies, maar van dewelke!
Er helemaal niets aan doen, dat is dus uit den boze.
Mevr. Dua, ik vrees dat jouw voorstel tot invoeren van een maximum-factuur voor huur een utopie is en vraag me daarbij ook af hoe je zoiets kunt opleggen of verplichten.
En wat die bepaalde inkomenscategorieën betreft daar heb ik ook zo mijn twijfels over.
Mijn jobervaring leerde me dat er flink gesjoemeld wordt met het voorleggen van een zogezegd laag inkomen en dat heel wat begoede burgers bvb. een sociaal telefoontarief toegezegd kregen terwijl ze 6 maanden per jaar in Spanje grote sier maakten.
Terwijl daartegenover de “echte” leefloners geen aanspraak maakten op vermindering omdat hun gezamenlijk inkomen, dat wel zwart op wit op papier staat, NET boven de minimumgrens uitkwam.
Dus, dat van die bepaalde inkomenscategorieën neem ik met een pollepel zout.
Ook ik heb mijn eigen verhaal over één van mijn dochters die meer dan een jaar hier in Gent zoekende was naar een koophuis voor haar gezin en uit armoe (onbetaalbaar) moest uitwijken naar Landegem.
Mijn andere dochter vond wel een simpel rijhuisje aan ‘t U.Z. maar stak er evenveel renovatiekosten in als de aankoopsom.
Zelfs een simpel rijhuisje zonder de essentieelste sanitaire voorzieningen is in Gent niet meer koopbaar voor Jan Modaal.
Wat je laatste paragraaf betreft over meer groen en meer bomen in ‘t stad. Ik hoor het je graag zeggen en verwijs hierbij naar mijn fel uithalen daaromtrent in een vorig comment :
“Nog een ander project in opbouw van Bontinck is de “Riverside Garden†aan Koepoortkaai, ‘t Stuk en Apostelhuizen.
De 105 units met garages zijn reeds allemaal (heel duur) verkocht.
Interessante ligging trouwens maar ‘t was met veel pijn in mijn hart dat ik het vellen van al die gezonde platanen die de parking sierden, vanop ons terras, moest ondergaan.
En dat haalt dan wel mijn opstandigheid naar boven; kan ‘t niet helpen.
Terwijl iedereen roept naar méér groen in ‘t stad.
Wij hadden trouwens een bezwaarschrift ingediend tegen het kappen van die gezonde bomen, helaas….
Nog maar eens ondervonden dat “bezwaarschriften†enkel formaliteiten zijn, niets meer, niets minder.
Ben wel akkoord dat men “verkeerde en lelijke†architectuur afbreekt voor meer esthetische maar dat men een gezond bomenpark in ‘t centrum velt voor een mastodont van 105 units kan ik moeilijk over mijn hart krijgen.
Dan maar een kleiner complex MET behoud van een brok natuur”.
En dan kom ik bij mevr. Dua’s voorstel : kunnen ook hiervoor niet alle Gentse politici SAMEN aan éénzelfde koord trekken ?
Dus Ledeberg gaat op termijn ook duurder worden. Tot nu toe blijft Ledeberg één van de beter betaalbare wijken van Gent (alhoewel).
Als de prijzen daar om hoog gaan, zullen de minder begoede mensen ook daar niets meer kunnen kopen. Zij worden dus nog verder weggeduwd uit de stad. Dus zij blijven gedoemd om levenslang te huren.
Mij situatie: wij hadden ook iets kleins op het oog in Ledeberg maar door omstandigheden is dat afgesprongen. Omdat er ondertussen een baby’tje is bijgekomen en omdat een deftig huisje met tuintje in het Gentse niet voor onze portemonnee is (zijn nochtans twee universitairen) is het besluit genomen om terug naar ‘den buiten’ te trekken (Petegem aan de Leie, Deinze).
@Iris
Objectieve huurprijzen zijn geen kwestie van utopie hoor, maar van gewoon politieke onwil en lobbywerk van eigenaarssyndicaten en de vastgoedsector. Je kan – mits de nodige creativiteit – perfect een systeem uitwerken dat de kwaliteit van woningen verbetert, de huishuren betaalbaar houdt en ook de rentabiliteit van de verhuurders. Maar zoals gezegd, politieke onwil houdt dit tegen, en ook het liberale woonbeleid in België van de afgelopen decennia.
Het beste zou natuurlijk zijn als minder gegoede mensen er zouden in slagen om zelf een huisje te kopen. Daarvoor heeft men ook al pogingen gedaan: registratierechten verlagen en de eerste 12.500 euro zelf gratis als het je eerste aankoop is. Helaas is dat effect alweer helemaal teniet gedaan door hogere woningprijzen.
Huurkoop kan dan misschien soelaas brengen. Dat bestaat al hier en daar, maar dat zou best uitgebreid kunnen worden.
“waarom niet een maximum-factuur voor huur invoeren voor bepaalde inkomenscategorieën?”.
Zou het niet logischer zijn de huurprijs van een woning te koppelen aan én het Kadastraal inkomen van die woning én de inkomenscategorie?
@Lena
Kangoeroewonen en ‘friends’-wonen is hiervoor ook een bescheiden oplossing. Want ‘t probleem is dat de gezinnen alsmaar kleiner worden zodat minder mensen in dezelfde huizen wonen. Waar een woning bijvoorbeeld vroeger door een gezin van 5 of 6 personen werd bewoond, wordt ze nu bewoond door een gezin van bijv. 2 of 3 mensen. Door de gezinsverdunning komen er dus almaar meer gezinnen, maar het woningaanbod stijgt niet navenant. Dat is ook een grote reden van de wel extreem hoge koopprijzen!
Amoq, dan loop je het risico dat verhuurders niet meer gaan verhuren aan de lagere inkomens. En het kadastraal inkomen is ook niet meer up-to-date hoor, het dateert van 1975!
Zoals mijn nic verklapt woon ik ook in Ledeberg, in een gerenoveerd huisje, zit wel wat geld in, zal een tijd afbetalen, een beetje een gok; als de wijk verbeterd zal mijn investering navenant zijn.
Moet ik mij daar voor schamen?
Filip hmja is waar, enkel koppelen aan het KI dan?
Het KI is misschien niet up-to-date, maar misschien een goeie indicatie? Ah well, ‘t was maar een ideetje :-)
@filip, dat bedoel ik nu juist maar ik druk me wat poëtischer en/of cynischer uit, gelijk dat je het bekijkt.
En verkiezingen zullen alweer geen zier uithalen; voor geld en macht gaan politici door hun deontologische knieën en blijft alles aldus bij utopieën.
Wat niet wil zeggen dat ik positief blijf hopen, want hoop doet leven nietwaar ?
@Iris: zijn er dan geen geëngageerde politici meer? Ik hoop, en ik ben zeker van wel! Gaan alle politici door hun knieën voor macht en geld? Wat een veralgemening zeg!
Positief blijven hopen doe je duidelijk niet, want “de volgende verkiezingen zullen alweer geen zier uithalen”. Laten we de verkiezingen dan meteen afschaffen en de dictatuur invoeren?
Grrr.
Citaat van m’n teerbeminde: “die vrouw, haar zoon heeft zes appartementen, en ze zegt dat hij nòg niet gelukkig is”. Vastgoed is het “nieuwe” doel van investeerders. Als dat gebeurt, weet je dat de zeepbel nadert. Geen kat die weet wat dat wil zeggen.
Misschien is die oude zuilenstructuur van sociale woningbouwmaatschappijen ook niet meer van de 21e eeuw.
@Iris: er is zeker commentaar te leveren op het huidige stadsbestuur, maar niet in jouw bewoordingen.
Zolang er coalities zijn, zullen er compromissen zijn in beleidsvoering.
Als individu moet je die compromissen niet per definitie slikken, ook ik voel af en toe een flink pak ongeduld of teleurstelling.
Alles kan beter, ook de volgende verkiezingen.
Pingback: Kerygma » Blog Archive » Aaaargh
@Lena, mijn gevoel van onmacht deed me idd negatief denken en mijn bewoording was over de positieve grens, da’s waar.
Maar ik stel jou hier meteen gerust : ik ben de eerste die roept voor behoud van kiesplicht en ja er zijn zeker nog geëngageerde politici aan wie ik graag mijn stem geef.
Ik zeg ook Grrr. tegen dictatuur maar niet tegen jou indien jij een andere mening zou hebben en in een moment van machteloosheid eventjes niet de juiste woorden vindt.
Vergeet ook niet dat ik al vele jaren strijd en oppositie voer op verschillende fronten en dat put soms uit.
@yves, bedankt voor je bekentenis dat je ook in mijn ongeduld en teleurstelling kunt komen. Alles kan idd. beter, je hebt me overtuigd.
1. ‘Er zouden meer jongeren in de stad moeten blijven’. Even back to reality, mevrouw Dua: dit is al enkele jaren volop aan de gang. Hoe komt het dat de prijzen stijgen, denkt u? Simpel: omdat het aanbod niet stijgt en de vraag (vooral vanuit jonge mensen) wel. [hierbij een warme groet aan de legioenen ex-westvlamingen]
2. ‘Er zouden meer sociale woningen moeten komen’. Ah ja? Maar volgens de groenen mag er geen grond meer aan woningen opgeofferd worden. Er moet zelfs onteigend worden voor stadsparken. Dus is de vraag, mevrouw Dua, waar had u in Gent die sociale woningen willen neerzetten?
3. ‘Een huurtoelage’. Gefeliciteerd. Het gratis-verhaal is nu ook doorgedrongen bij de groenen. Hoe wil u dat financieren? Ah, door de stadsbelastingen te verhogen? Tof. U zal dat toch ook met zoveel woorden schrijven hoop ik in uw verkiezingsfolder over enkele maanden?
4. En natuurlijk kan de groene hobby niet ontbreken: laat ons nog eens een wetje maken! In dit geval: een wet voor de maximum huurprijs. Gevolgen? ‘k Zeg zomaar iets: verhuurders verkopen bij gebrek aan voldoende opbrengsten hun huizen, zodat de huurmarkt nog kleiner wordt. En u precies het omgekeerde bereikt van wat u wil.
Ik vermoed – u bent een verstandig mens – dat u dit allemaal eigenlijk wel weet, en toch maar deze ‘oplossingen’ lanceert omdat u binnenkort als lijsstrekker wil scoren. Zoiets noemt demagogie, mevrouw Dua. En ik had het eigenlijk wel voor u, in de hoop dat u een links alternatief bood dat zulke platitudes uit de weg ging. Jammer.
Ook ik ben een uitgeweken Gentenaar. Na een vruchteloze zoektocht in Gent centrum ben ik uiteindelijk in Oostende beland. Toen ik voor mijn 4 (te lenen) miljoenen kon kiezen tussen een beluikje in Ledeberg, Brugse Poort of de Muide of een herenhuis van 5 verdiepingen op 100 meter van de zee was de keuze snel gemaakt.
En ook ik zal minstens 10 jaar moeten renoveren, verdien iets teveel voor de meeste premies en de helft van mijn loon gaat naar de afbetaling. Maar so what, over 10 jaar zal ik een fantastisch afgewerkt huis hebben. Geduld is een mooie deugd.
In vergelijking met het buitenland zijn de huur-en koopprijzen in België nog zeer schappelijk, dus waar klagen we eigenlijk over?
Natuurlijk kan het beter: de vrijstelling van registratierechten voor de aankoop van een eerste woonst in bepaalde wijken is een prima initiatief. Ook een maximumfactuur in combinatie met een huurtoelage moet mogelijk zijn. Laat dit een alternatief zijn voor sociale woonblokken…
@iedereen,
zo luitjes, de voorstellen zijn intussen met de grond gelijk gemaakt. Tijd dus om zelf met alternatieven op de proppen te komen ipv te kankeren. Ben eens benieuwd wat er uit de bus komt. Of misschien hebben andere partijen wel een visie hierop?
ik weet een ding, als alleenstaande zijn de buurten waa rik zou willen woenen en ik ben zo kieskeurig niet, wel veel te duur
momenteel huur ik dus nog ergens in een rustige wijk Ter PLaten, met veel groen (muinkpark zuidpark citadelpark en de rivier) e ja idd gen echte basketbalvelden stel je voor hier in deze buurt een betonnen afgezetplein…doet me denken aan eeelde van beasketbalvedlen in amerikaanse woonblokkenwijken…
dan gaat er mss een samenscholingsverbod komen zoals in tesserderlo voor de jeugd die er samentroept…
nu ja maximumfactuur zie ik ook niet zitten voor huur… een maximum wordt algauw een minimum zoals bij snelheidsbeperkingen ;-)
maar goed alternatieven: heb ik niet echtvoor zo’n complexe situatie…ik zwijg dus maar nu
Wij hebben enkele jaren geleden een huisje gekocht tussen St. Jacobs en de Dampoort en ik moet eerlijk bekennen dat wij zowat van elke premie en tegemoetkoming die er toen bestond hebben kunnen genieten.
Ik verdiende toen 31.000 Bef netto en aangezien ze voor de premies keken naar de inkomsten van 2 jaar ervoor (denk ik toch) bleek ik de enige kostwinner te zijn aangezien mijn man toen nog “student in Gent” was … Maar het was kantje boord want had mijn man enkele duizenden frankjes meer verdiend tijdens zijn studentenjobkes dan waren we ook uit de boot gevallen. Ik heb toen wel mijn hele verlof (3 weken) opgeofferd om alle instanties af te lopen om de nodige documenten te verzamelen en aanvragen in te vullen.
Veel geld om te renoveren was er niet de eerste jaren maar zelfs een volledig jaar zonder keuken lukt ook (alleen is afwassen in het bad nefast voor je rug!) en het tuintje fungeerde in de zomer als extra leefruimte terwijl er binnenin verbouwd werd.
De huisprijzen zijn ondertussen heel wat de hoogte ingegaan en daarom heb ik er geen spijt van dat we toen ons huisje gekocht hebben ook al was het niet evident om de eindjes aan elkaar te knopen op het einde van de maand.
Het Vlaamse Gewest telde in 2000 205 personenwagens per km². Nergens in de Europese Unie wordt dit cijfer geëvenaard.(bron: vrind 2003, vlaamse regionale indicatoren). Anders gezegd: 465 per 1000 inwoners, waarmee we rond het gemiddelde schommelen. Es benieuwd hoeveel dat er nu zijn.
Dat kan ons alleen maar motiveren om steden groter en leefbaarder te maken, met vooral alternatieven voor die vierwielers.
Wie zich es wil verdiepen in stedenbeleid: http://www.thuisindestad.be/html/witboek/witboek.html.
Wat ik nu lees, beleef ik sinds ongeveer 30 jaar.
Ook in de 70 ies gekocht, geleend, zeer, zeer, duur tot 11.50 %. En waar klagen jullie nu over? Gewoon goed en eerlijk werken, en het lukt ! Of willen jullie ook alles onmiddellijk en zonder inspanning? Nu is mijn woning ongeveer bijna het drievoudige van de inzet waard. Wie niet waagt niet wint.
Het ideaal voor de Brugse poort zou zijn dat iedereen er zijn woning zou kunnen kopen, dan zouden ze er tenminste respect voor hebben. Zeg nu niet dat het te duur is: zo was het altijd, en zal het altijd blijven, en zal het altijd moeten blijven.
De beloning komt altijd achteraf.
Het spijtige van de premies is dat het een soort geluksspel is om erbij te mogen horen. Maar de resultaten zijn niet altijd rechtvaardig.
Besluit: word eigenaar van uw woonst en vele van uw en onze sociale problemen lossen zich vanzelf op.
Deels akkoord, JM, maar het was hier vandaag grotendeels een rondje mondige huiseigenaars. De onmondige, administratief onkundige huurders kan je enkel zoeken in je eigen straat, niet op deze blog. Laat ons vooral niet deneken dat we hier de realiteit van alleman weergeven. But every picture tells a story.
Bedtime for bonzo!
Gent is waarschijnlijk de goedkoopste échte stad van de Benelux, Frankrijk en Duitsland op gebied van vastgoed. We maken nu wel een inhaalbeweging, maar een kleine woning in Nederland of bv Brugge is zeker nog 50% duurder!
Daarenboven is gebleken dat ingrepen van de overheid géén of zelfs een averechts effect hebben gehad op de prijzen op de particuliere woningmarkt. Waar grote overheids-vastgoedprojecten met sociale appartementen toe leiden is de laatste dagen wel duidelijk geworden.
Mevr Dua’s opsomming van maatregeltjes zijn op een aantal plaatsen al uitgeprobeerd en hebben gefaald. Bijvoorbeeld het verlagen van de registratierechten zorgt ervoor dat de woningen gewoon duurder worden. Hetzelfde effect krijg je bij lagere rentes.
Ik beschouw haar stukje daarom als louter, weinig doordachte propaganda.
Groen! verliest veel van zijn pluimen met zo’n “goedkope” slogans…
BTW: Wisten jullie dat ze in de Hollandse sociale woonblokken het veiligheidsgevoel hebben verhoogd door alle bomen om te hakken en hagen te rooien?
Zet bomen rond de sportbaan en geen enkele jongedame durft er nog joggen na donker!
@wulf: ik wil helemaal niet alles en onmiddellijk kant en klaar: hetgeen jij zegt verwijten mijn ouders ook hedentendage aan de jegud: toen zij hun eerste huisje konden huren in de jaren 1970 sliepen ze op een matras op de grond deden, maakten omgekeerde bierbakken deel uit van het interieur om een zwart-wit-tv-tje op te zeten en dergelijke meer ;-)
we zien wel welken baksteen er nog uit de lucht valt ;-)
Hallo,
ik wou even reageren op de vier puntjes van Frank
1) Er komen inderdaad heel wat jonge mensen naar Gent en dat ik een goeie zaak (ik ben trouwens ook zelf als Brugse hier blijven wonen), maar de meesten blijven niet plakken. En diegenen die wel blijven, vertrekken toch eens ze kinderen hebben omdat er te weinig groen is in de stad. De vele studenten zetten ook druk op de huurmarkt, kamers verhuren aan studenten brengt meer op dan een woning aan een gezin. Dat de prijzen van de huur stijgen, heeft te maken dat we me z’n allen echt gepusht worden om te kopen (fiscaal, sociaal, …). Maar ook met andere zaken zoals de vele singles in de steden. Er is dus nog steeds sprake van stadsvlucht van jonge gezinnen, ook al stijgt het aantal inwoners.
2) Heb je al eens rond gekeken in de stad hoeveel er gebouwd wordt? Het is niet omdat er sociale woningen moeten bijkomen dat je daarom open ruimte moet aansnijden, er is best plaats voor verdichting in sommige wijken van de stad. Klein voorbeeld: ken je het bouwproject Het Volk aan de Visserij? Daar zijn meer dan 100 nieuwe appartementen gebouwd, in de Karperstraat worden in dit project 6 sociale woningen voorzien. Dat hadden er veel meer kunnen/moeten zijn! De plaatsen waar sociale woningen moeten komen liggen vast, het bouwen ervan gaat echter te tergend traag omwille van verschillende redenen.
3) Een huurtoelage heeft niets met gratis te maken, maar alles met het overbruggen van de kloof die er nu eenmaal is tussen de waarde van vastgoed en de prijs die mensen (met een lager dan gemiddeld inkomen) er kunnen voor betalen. Je hebt wellicht al de standpunten van Pascal De Decker gelezen? Als je nog maar een klein deel van het geld dat nu naar belastingaftrek voor nieuwe huiseigenaars gaat, herorienteert dan heb je al een pak geld voor dergelijke huurtoelage.
4) Kwaliteitsvol wonen is een grondrecht. Dat betekent dat je als overheid kan tussenkomen indien dat grondrecht niet voor iedereen gegarandeert is en als blijkt dat de verhouding prijs -kwaliteit niet klopt. In Amsterdam bvb. is dat een courante praktijk.Je vraagt naar een links alternatief, maar hier klinkt een behoorlijk liberale stem.
Tenslotte, ik maak deel uit van de partij van Vera Dua en volg in de gemeenteraad alles wat met wonen te maken heeft. Uiteraard komen we stilaan in een verkiezingssfeer, maar wonen is altijd al ontzettend belangrijk geweest voor Groen!, dus de verwijten dat het hier alleen om campagne gaat zijn niet ernstig!
Groeten, Mieke
@ sabine en @ peter cv:
enkel aandacht voor lage inkomens????????
excuseer: ons woonbeleid in belgië is gericht op eigendomsverwerving. goed. maar voor uw lening kan u van uw personenbelasting een paar duizend euro’s aftrekken, en u weet ook: hoe hoger uw inkomen, hoe meer u aftrekt. als de eigenaar-bewoner daar geen voordeel doet, dan weet ik het niet…
naar huurders is er géén geldstroom, want kan je niet kopen: geen voordeel.
die renovatie- en andere premies zijn idioot: ze zijn enkel voor lage inkomens én eigenaars (ons beleid pusht iedereen die nog eigenaar kan worden om het daadwerkelijk te worden), die dan wel alles moeten voorschieten en een jaar later terug krijgen, mits ze de weg naar de premies al gevonden hebben (waar hoogopgeleiden in gespecialiseerd zijn…). en ze moeten een beroep doen op erkende, duurdere vakmannen (lage inkomens zijn toch kapioenen van de doe-het zelf om de kosten te dekken?). Laat ons duidelijk zijn: de premies zijn er minder om kwaliteit te realiseren, maar eerder een verkapte vorm om lage inkomens te helpen met hun woningverwerving…
we moeten ons ook geen illusies maken over de betaalbaarheid van het wonen: de prijzen stijgen gewoon recht evenredig met de toename van de levensstandaard: we gaan altijd tot het uiterste om een woning te kopen, en de prijs past zich daaraan aan, ondanks interest, inflatie, fiscaliteit, subsidie, inkomen of whatever. jaren ’70 of nu: we voelen het even zwaar. morgen of vandaag.
gent aantrekkelijk maken om te wonen = veel vraag creëeren = prijzen omhoog laten gaan. objectief gezien zouden buurten als rabot en brugse poort baat hebben met aanwezigheid van hogere inkomens, maar waar moeten de mensen met een laag inkomen dan naartoe? moeten we ze verdringen uit de stad, mevrouw Dua? meent u dat zij deze blog niet lezen, is dit het doelpubliek van uw betoog niet?
niet de hogere inkomens moeten de slechte woningen van de lage inkomens gaan renoveren (70% van de woningen van de gentse gordel voldoet niet aan de kwaliteitsnormen), want dan worden de oorspronkelijke bewoners verdreven -en moeten ze hun toevlucht zoeken in andere goedkope woningen die er niet zijn behalve gebrekkige, te kleine, op andere plaatsen, binnen of buiten de stad, waardoor hun woonsituatie niet verbetert maar de buurt wel verbeterd wordt- wel het beleid. en laat dit duidelijk zijn. en het kan: leve het project duurzaam huis van het RISO!!!
Ik gruwel van Groen! Onder het mom van links progressief verkondigen ze een verhaal dat eerder een zeer radicaal en duidelijk conservatief gericht ecologisme predikt. In die zin zijn ze dus geen haar beter dan het VB. Erger zelfs.
@niki : my point! with you!
En dan is er het idee van nieuwe woonvormen: met twee vrienden deel ik een huurhuis zodat het voor iedereen betaalbaar blijft. Een vorm van wonen die op steeds meer interesse lijkt te rekenen onder jonge mensen.
Alleen… probeer maar eens een huis te vinden.
We huizen op die manier reeds 3 jaar, maar zijn wel al aan onze derde verhuis toe, omdat we elke keer genoodzaakt geweest zijn om ‘oplappertjes’ te vinden. Weinig verhuurders willen een woning verhuren aan 3 jongens. Nochtans hebben we allemaal een job, zijn we proper, kalm, geen lawaaimakers en laten het huis steeds in een betere staat dan we het kregen.
En dus moet het steeds ‘viavia’, met een huis waar we een jaar in kunnen, of dat al een tijdje te koop staat maar onbewoond is.
Wat mij betreft mag het woningbeleid in Gent behoorlijk aangepakt worden, en wordt het hoog tijd dat aan het ridicule prijzenopbod (voor wat een woningen dan nog vaak) een einde gesteld wordt. De willekeur van teveel huisbazen is verschrikkelijk.
Richtprijzen en maximumfacturen, graag dus.
Hey mensen,
Wat ik nu ga zeggen is een schreeuw om help en kan schokkend overkomen naar jullie. Wat ik wil zeggen is dat Gent inderdaad te weinig sportmogelijkheden heeft. Ik ben een gast van 14 en zit ALTIJD achter computer te chatten. Dan geeft mijn pa mij onder de voeten dat ik moet sporten. Ik zeg hem dan dat ik niets kan doen omdat er geen basketbal-terrein is, de speeltuin is te laat gekomen en BMX en skateboarden lijken voor hem te duistere straatsporten met een grote drugswereld in (overdreven negatief vooroordeel). RECHT OP BEWEGING, vind ik. Wat gebeurt er als we geen sporten kunnen beoefenen? We kwijnen weg achter de computer, we durven niet meer buiten komen en degenen die wel nog buitenkomen doen aan bendevorming en criminaliteit. DIT IS EEN NOODKREET!!! Ik wil geen rel starten maar ik wil jullie duidelijk maken dat dit eveneens een reden zou kunnen zijn voor wat er nu in de Parijse voorsteden gebeurt. Ik ben geen crimineel, ik ben niet van plan een auto in brand te steken. Ik wil het jullie gewoon duidelijk maken.
Bedankt voor jullie aandacht,
Jandesch
@ Jandesch: Bravo! dat is een overduidelijke boodschap! Naast onze soms te kleine of armtierige huizen, moeten we ons ook weten uit te leven. Sport is dan de gezondste levensuitdrukking! In de boodschap van onze ombudsvrouw lezen we toch ook dat, naast verkeersproblemen, de problematiek van de zwembaden (dus sportgelegenheid) het meest accute is. Onze sportdienst heeft dus na het centraliseren van de investeringen aan de Blaarmeersen, nu een buurtwerkings plicht. Sportlokalen en begeleiding in de verschillende indoorsporten zouden de volgende initiatieven moeten zijn. Zoiets is goed in PPS( publiek-private-samenwerking uit te voeren. In de vorige generaties werd zoiets dikwijls door de parochies in hun Kringen opgevangen. Kunnen de verschillende Buurtcentra niet voor de opvolging zoregen?
Een tip aan Schepen Christophe Peeters: nieuwe buurtsportzalen, én een splinternieuw competitiezwembad voor Gent op de Roozebroeken! En a.u.b. niet alleen als verkiezingspropaganda.
@Jean Marie de Wulf: Bedankt voor de steun ;-). Mens sana in corpore sano. Deze uitspraak dringt door als je weet hoeveel ik op computer zit.(uren :S)