RSSGentse actua
Toren van Sint-Pietersstation wordt afgebroken
De toren helt dertig centimeter over.
De ranke, maar scheve uurwerktoren aan de hoofdingang van het Sint-Pietersstation in Gent wordt steen voor steen afgebroken en weer heropgebouwd. Lees meer bij DS Online en VRTNieuws.net
Vlaamse centen voor tunnel Sluiskil
De Vlaamse overheid zou bereid zijn om 25 miljoen euro op tafel te leggen voor een diepere tunnel in het Zeeuws-Vlaamse Sluiskil. Dat is bijzonder goed nieuws voor de Gentse haven. Als de tunnel dieper komt te liggen, kunnen op termijn grotere zeeschepen de haven bereiken. Lees meer bij De Gentenaar
De Hoop Scheffer in debat met studenten
Hoog bezoek gisteren aan de universiteit van Gent: de secretaris-generaal van de Navo, Jaap de Hoop Scheffer, kwam er een toespraak houden. Daarna ging hij ook in debat met de studenten. Lees meer bij VRTNieuws.net
© 2005 GENTBLOGT VZW
ah kijk! Die toren interesseert me niet zo maar dat de koffiebar heringericht wordt dat vind ik spannend. Als die sfeer van “eindeloos” en “vluchtigheid” maar niet verloren gaan. Niets triestiger in Amerka en vele Europese landen met hun “Starbucks” of “Costa Cafe” bars.. met schreeuwerig groene en geel/oranje kleuren (denk maar aan het CS in Amsterdam).
Want die scharme.. die zou ik missen.. de dag dat ik vanuit Brussel kom voor een bezoekje aan mijn Gent… in 2007
Ons station is een geheel, en elk deel is even belangrijk. Blij dus met de restauratie van de uurwerktoren, de cafetaria, zeer blij met het verdwijnen van diene lelijke luifel. Iets lichters en bijna onzichtbaar zou ideaal zijn.
Wat mij ongerust maakt: ze gaan dienen oude tunnel naar de Voskenslaan toch niet vernielen! Daar zit zo’n sfeer onder, buiten die fietsstallingen natuurlijk.
Veel sfeer in die tunnel ? Dat ding heb ik altijd verschrikkelijk gevonden en ik moest er 10 jaar lang dagelijks door. Het is een lelijke ordinaire tunnel (windgat) zonder meer. Ik ben gisteren nog in London geweest en de tunnel in de buurt van Waterloo is opgefleurd met fonkelende sterren en videowanden. Voor mij mag dat gedrocht dus blijven maar gemoderniseerd. Ik begrijp Frederik zijn betoog ivm het cafetaria van het station maar de reden waarom ik er , tenzij hoognodig, nooit een voet binnenzet is omdat die interieurarchitect (?) waarschijnlijk een 90 jarige Kruibekenaar was. Geen Costa of Starbucks maar iets hedendaags met klasse graag…
Met verlichtingseffecten kan het zeker een griezelig of toch echt sfeervol gemaakt worden. Natuurlijk is het nu nog niet wat het kan worden.
“Cet étrange château fort qu’est la gare de Gand, un gros jouet rouge et crénelé, planté d’innombrables tourelles de toutes tailles et formes, demeure, sans doute, de la fée des voyages ou de quelque autre divinité ferroviaire” (uit de roman “Longtemps” verschenen bij Fayard in 1998; van Erik Orsenna, lid van de Académie française). Vrij vertaald: “Het Gentse station dat toch een zonderlinge burcht is, een groot speelgoed met kantelen en talloze torentjes in alle maten en vormen, wellicht de woonst van de fee van het reizen of van een of andere godheid van het treinwezen”.
De uurwerktoren zullen we een aantal maanden missen want het uur is er doorgaans precies aangegeven (die gietijzeren trap moet waarschijnlijk intensief gebruikt worden om die klok af te stellen) en vanuit elke hoek op de perrons en op het Maria-Hendrikaplein zichtbaar
Het gebouw is terecht wettelijk beschermd, niet alleen om architecturale, maar vooral om historische redenen. Die redenen tracht de NMBS en projectontwikkelaar Eurostation nu te minimaliseren om de wettelijke bescherming van de voetgangers- en goederentunnel ongedaan te maken en onder de perrons een immens plein op pijlers in te richten.
In een “kwaliteitskrant” stond onlangs te lezen dat met de Brusselse noord-zuidverbinding in 1952 onze hoofdstad de eerste was met een “doortochtstation” terwijl grote steden het tot dan moesten stellen met een “kopstation” waarbij naast Brussel alleen Antwerpen (Middenstatie) werd vermeld. Geen woord over Gent-Zuid dat ook een “kopstation” was met alle praktische nadelen. Geen woord over Gent-Sint-Pieters dat naar aanleiding van de Wereldtentoonstelling van 1913 het eerste “doortochtstation” van betekenis was in een grote stad, wat de NMBS vrij snel deed beslissen om die als Gentse hoofdstation uit te bouwen ten nadele van Gent-Zuid.
Toegegeven, het is soms erg druk in de voetgangerstunnel, maar het is toch nooit “wringen” zoals op piekmomenten in Brussel-Centraal. Neem Brussel-Noord: alle drukte is er geconcentreerd in de centrale voetgangerstunnel terwijl de immense ruimten die daarrond werden gebouwd onder de pompeuse benaming “Centrum Communicatie Noord”(maar zonder metro, noch hogesnelheidstrein) akelig leeg blijven. Het moet toch mogelijk zijn om de modernisering van Gent-Sint-Pieters te realiseren met respect voor de wettelijk beschermde delen.
De tunnel naar de Voskenslaan heeft zeker geen sfeer, maar men heeft er ook nooit iets voor gedaan, bij voorbeeld met een aangepaste verlichting.
.
Wanneer “Nederlandse centen voor Siffertunnel”?
Inderdaad Lieve, kan Gent zo gelukkig zijn met de samenwerking om onze haven op een degelijk niveau te houden?
Ik denk nee! Wat zou er gebeuren moesten we specifiek de Nederlandse vrachtwagens nog verbieden over onze autowegen te laten rijden, in naam van om het evenwelke meerprijs op de kwaliteit van onze autowegen, of de overlast in Antwerpen. Ik vind het dus zinloos dat wij zouden betalen voor een diepere tunnel. Hoe oud zijn onze Schelde akkoorden?
De tunnel onder de Voskenslaan verdwijnt volledig. Ook de nieuwe tramtunnel wordt afgebroken. Vanaf de Voskenslaan wordt een grote ruimte uitgegraven onder het huidig station. Dit betekent dat ook de goederentunnel en voetgangerstunnel onder de sporen verdwijnen, deze tunnels zijn beschermd maar de procedure om deze bescherming op te heffen lopot. Wat betreft het Maria Hendrika plein met de beschermde bomen is het opletten geblazen. In het huidig ontwerp worden de bomen fel gesnoeid tot een soort “paraplu” wat natuurlijk niet strookt met de beschermde situatie.
Volgend jaar beginnen de werken aan een nieuwe “doorsteek” naar de Fabiolalaan. Deze “tunnel” zal ook de toegang zijn naar de nieuwe parking en komt ongeveer ter hoogte van de HIPSO sporthal.
Voskenslaantunnel is inderdaad een tochtgat. Ben eens benieuwd wat het in de toekomst gaat worden als er 1 groot ondergronds plein gaat zijn onder het station. En eens benieuwd of de bomen op het Hendrikaplein de werken overleven want ze gaan meer dan 5 jaar bemalen (lees: water oppompen), wat ertoe kan leiden dat planten onvoldoende water in de bodem vinden. In het MER is er daar trouwens sprake van. Dat wordt sproeien!
@ Lieve: ik snap je bezorgdheid voor de historische waarde van het station. Er is (te) lang gesloopt waar kon.
Voor een station geldt voor mij echter dezelfde wetmatigheid als voor een ziekenhuis:het is een functioneel publiek gebouw. Conserveren, restaureren en integreren van historisch erfgoed is daar één aspect van.
Maar als we een maatschappij willen waar we met z’n allen méér openbaar vervoer willen in de toekomst, dan moet je daar ook in investeren, en dat heeft soms praktische bezwaren en consequenties.
Ik pleit niet voor de toekomstige gangen, ik ken die plannen niet in detail. Enkel een dégelijk alternatief (qua personencirculatie) zal je wens misschien waar maken.
@ Jean-Marie:
Een diepe Sluiskiltunnel is een absolute noodzaak. Als hij niet diep genoeg komt te liggen (d.i. 16m ipv de geplande 13,5m) is het ook zinloos dat er aan een tweede zeesluis wordt gewerkt. En die nieuwe sluis is absoluut noodzakelijk om de haveneconomie op peil te houden en verder te ontwikkelen. Heel wat Gentse watergebonden bedrijven zijn vragende partij voor die sluis, en met de ontwikkelingen rond het nieuwe Kluizendok zal die vraag enkel versterkt worden. Wil Vlaanderen kansen blijven bieden aan die bedrijven en de Gentse (zee)haven, is die zeesluis (en dus ook het dieper leggen van de Sluiskiltunnel) van levensbelang.
Natuurlijk Jeroen, ik ben de eerste om buiten die diepere tunnel ook nog een nieuwe sluis in Terneuzen op te eisen, waar wij Belgen dan wel graag voor meebetalen. Maar, willen de Nederlanders onder de door ons zeer duurbetaalde tunnel doorrijden, dan moeten zij onze diepte eisen gewoon meenemen. Wij moeten er niets extra voor betalen. De Nederlanders profiteren economisch toch ook van ons kanaal. Waarom denkt ge hadden de Nederlanders een minder diepe tunnel eerst gepland? Gewoon om geld te kunnen afdwingen voor het verschil! Ze noemen dat onderhandelen.
@Jm: Ik zie tussen Zelzate en Sluiskil geen enkel Nederlands bedrijf dat in de verre toekomst een grotere diepgang voor z’n schepen nodig heeft.
Ik zie wel dat het hele kanaal van Terneuzen wel een iets diepere diepgang zouden kunnen gebruiken. Het is toch gekend dat de tonnematen van de schepen steeeds groter worden, en we hadden toch al wat vertraging daarop opgelopen.
Interessante achtergrondinformatie: http://www.cdenv.be/actueel/persberichten/2005/11/scheldeverdragen.php