RSSGentse actua
Prioriteit voor Gentse haventoegang
De Vlaamse minister van Openbare Werken, Kris Peeters (CD&V), heeft zich gisteren geëngageerd om 25 miljoen euro extra te laten reserveren door de Vlaamse regering om werk te maken van de Gentse haventoegang. Om het kanaal Gent-Terneuzen bevaarbaar te maken voor grotere schepen zou een diepliggende tunnel bij Sluiskil een troef zijn. Als Nederland voor zo’n diepliggende tunnel kiest, komt Vlaanderen met het genoemde bedrag over de brug. Lees meer bij DS Online
Volvo Truck Gent wordt Europees bandencentrum
Volvo Europa Truck in Oostakker (Gent) wordt het Europese zenuwcentrum voor de assemblage van vrachtwagenbanden. Vanaf 1januari 2007 zullen er jaarlijks 500.000 banden geproduceerd worden voor de eigen fabriek, maar ook voor die in Zweden en Polen. Dat levert tientallen extra banen op. Lees meer bij DS Online
Gentse verkozen tot “Vrijwilliger van het jaar” (De Gentenaar)
Buitenwipper Apropo naar gevangenis (DS Online)
Gentse oplichter wordt geïnterneerd (vrtnieuws.net)
© 2006 GENTBLOGT VZW
Een “diepliggende tunnel” in Sluiskil zonder bijkomende zeesluis in Terneuzen? Men kan dan evengoed de Gentse Handelsdok uitbaggeren tot een diepte van 20 m.
Ik vind een grotere zeesluis ekonomisch en ekologisch onverantwoord. Waaom moeten wij 3 zeehavens vlak bij elkaar hebben. Gent is een binnenhaven en kan zich beter daar op richten.
@ Abies: da’s mooi in theorie, maar dan zeg je ook tegen Volvo en Sidmar: verhuis naar Zeebrugge en Antwerpen. Hoe realistisch is dat? Gent staat trouwens gecatalogeerd als zeehaven, niet als binnenhaven .
En ecologie heeft veel kanten. Hoe verder zeeschepen het binnenland in kunnen, hoe minder vrachtwagenkilometers…
Terzijde: dat men in de jaren 80 het spoorvervoer afbouwde zal ons nog zuur opbreken. Daar kunnen we momenteel niet genoeg geld inpompen.
@Abies: Hoe is het toch mogelijk? Uw redenering is volledig verkeerd. Gaat ge juichen als onze (auto)industrie gaat gedelocalisserd worden? En dan treuren dat er geen werk is, dat de werkloosheid nog stijgt. Wij moeten zien dat we onze economische positie steeds versterken, en daar zijn wel soms wat ecologische toegevingen voor nodig. Gelukkig zijn onze regels toch veel strenger dan elders. Wat we hier bij ons kunnen trekken zijn zovele projecten die ze elders met veel slappere normen niet zullen bouwen.
Volkomen terecht dat Minister Kris Peeters de haventoegang van de Gentse haven hoog boven op de agenda plaatst. De tunnel van Sluiskil is dan maar een symbooldossier (25 miljoen euro op een totale investering van meer dan 2 miljard euro), toch is ze cruciaal. Als die tunnel niet diep genoeg komt te liggen, heeft een sluis voor schepen met een grotere diepgang geen enkele zin.
Gent geen zeehaven? Wist u dat SIDMAR de afkorting is van Siderurgie MARITIME – aan een zeehaven dus.
Diepliggende tunnel in Sluiskil ? Allemaal goed en wel, maar hebben ze nog niet opgemerkt dat de tunnel in Zelzate slechts 1 meter onder de kanaalbodem ligt.
Komen ze daarvoor ook met geld over de brug om deze tunnel te verwijderen en/of te vervangen door een diepere tunnel of brug ?
Wie verhindert ons om te denken dat ook de tunnel van Zelzate zou aangepast worden. Ik hoop toch dat onze beleidsmensen zo slim zijn.
Ik hoop het mee met u Jean Marie, maar over de tunnel in Zelzate hoor je ze toch nooit iets zeggen. Ik kan me echter niet voorstellen dat de beleidsmensen daar geen rekening mee houden.
Eerst een diepere tunnel steken en daarna dus maar een nieuwe zeesluis met ditto breder en dieper kanaal (breek maar huizen af zolang het maar het mijne niet is) is de Nederlanders pogen voor een fait accompli te stellen. Hoe leuk zou u dat zelf vinden.
Ik hoop dat de Nederlanders zich niet laten chanteren. En dan nog iets : bij de openstelling van de nieuwe zeesluis in Teneuzen in 1969 stond burgemeester van den Daele al te janken over het feit dat de sluis te klein was en dat er een grotere moest komen.