RSSGentse actua
Buurt laakt gebrek aan inspraak bij project Gent-Sint-Pieters
De Vlaams regering heeft zich akkoord verklaard met de geplande ontwikkeling van de buurt rond het Sint-Pietersstation. Maar het buurtcomité Buitensporig is daar niet mee opgezet. “Wij krijgen veel te weinig inspraak”, klinkt het bij het buurtcomité.
Lees meer bij DS Online
Ramkraak op de Brabantdam
Brutale boeven gooiden gisterochtend de etalage van boetiek Gomina, op de hoek Brabantdam-Laurentplein, aan diggelen. Na een stevige nek-aan-nekrace met de politie vluchtten ze met hun waardevolle buit. Mogelijk pleegden ze even later ook een tweede ramkraak in Leuven. Lees meer bij De Gentenaar
ABVV wil geen VB-geld voor Gentse dokwerkers
De socialistische vakbondsleiders eisen dat hun Gentse havenafdeling de “gift” van 1.000 euro door het VB onmiddellijk terugstuurt. Het ABVV zit zwaar verveeld met het “incident” in de Gentse haven. Zondag heeft de Gentse secretaris van de socialistische transportvakbond BTB een gift van 1.000 euro ontvangen van het VB, als steun voor de dokwerkers die na een tumultueuze betoging in Straatsburg in een Franse gevangenis opgesloten zitten. Lees meer bij DS Online en bij De Gentenaar
Treinreis Gent-Brussel duurt vijf keer langer door stroompanne (DS Online)
Deel Martelaarslaan tijdlang zonder water (DS Online)
© 2006 GENTBLOGT VZW
Naar aanleiding van het artikel in de standaard over “inspraak” en “buitensporig” wil ik het debat over “Gent Sint-Pieters” op 11 februari langs deze weg promoten.
Op zaterdag 11 februari richt TiensTiens, in samenwerking met Vormingplus Gent-Eeklo, een debat in over stadsontwikkeling en inspraak. We focussen op het project Gent Sint-Pieters. Over de plannen met Gent Sint-Pieters is bij de bewoners heel wat beroering ontstaan. Enkele honderden bewoners hebben zich georganiseerd in het actiecomité Buitensporig. De plannen beloven een heet hangijzer te worden voor de gemeenteraadsverkiezingen. De politieke partijen nemen steeds duidelijker stelling in.
Met dit initiatief willen we het stedelijke debat over het project stimuleren en twee betrokken partijen toelaten om hun standpunten te verdedigen. Luc Lavryse (woordvoerder van buurtcomité Buitensporig) gaat in gesprek met Schepen Karin Temmerman (Stedenbouw en Mobiliteit). Filip De Rynck (docent Bestuurskunde Hogeschool Gent, Steunpunt Bestuurlijke Organisatie Vlaanderen) modereert het debat. Manu Claeys (auteur en medewerker buurtcomité De Ploeg) geeft commentaar vanuit de ervaringen met het Kievitplein in Antwerpen.
Naast een clash van ideeën is er ook een informatief luik onder de vorm van een infomarkt. De stedelijke overheid en verschillende buurtcomités stellen er hun ideeën voor en staan klaar om vragen te beantwoorden. Er zal ook een tentoonstelling zijn met foto’s van de stationsbuurt en haar bewoners.
Praktisch: Wat met de Stad?
Over Project Gent-Sint-Pieters! Zaterdag 11 februari 2006. -13u-14u30 infomarkt
-15u-17u30 debat.
Reigerstraat 8, aan de achterkant van het station. Organisatie: Radar (TiensTiens) en Vormingplus Gent-Eeklo. Inschrijvingen (vanwege het beperkte aantal plaatsen) op info.gent.eeklo@vormingplus.be. Voor meer informatie over dit debat of Radar/TiensTiens: http://www.tienstiens.org
Volgend citaat uit een persbericht van de Bond Beter Leefmilieu van vandaag, 31/01/06, over de brandend actuele problematiek van het fijn stof werpt nog een ander licht op de (en geeft ‘fijn stof’ tot)discussie.
‘De Vlaamse regering keurde vorige week het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) voor het station Gent Sint-Pieters principieel goed. Met dit plan wil men het station zelf moderniseren en kantoren en woningen optrekken naast het station. Op zich een uitstekende zaak om het toenemende autoverkeer te beperken, maar men voorziet echter ook in een bijkomende ontsluitingsweg vanaf de Gentse ring en in de bouw van een ondergrondse parkeerplaats van 3000 plaatsen (dat is meer dan de parkeerplaatsen Zuid, Kouter, Vrijdagmarkt en St.-Michiels samen). Dergelijke grootschalige parkeerplaatsen in de stad trekken onvermijdelijk extra verkeer aan en zullen het fijnstofprobleem alleen maar groter maken. Uit het milieu-effecten-rapport blijkt zwart op wit dat hierdoor de Europese normen constant zullen overschreden worden in de woonbuurten rond het station. Vanuit de milieubeweging stellen we daarom voor om de parkeerplaats en de nieuwe toegangsweg uit de plannen te schrappen en te vervangen door een uitgebreid voorstedelijk openbaar vervoersnet. Daardoor kunnen pendelaars en werknemers vlot het station bereiken. Het is hoe dan ook spijtig dat men uitgerekend voor de omgeving van het station, de locatie die het best van heel Gent bereikbaar is met het openbaar vervoer, opnieuw kiest voor koning auto.’
Ik ben buurtbewoner en ik vind het plan om het station opnieuw aan te leggen over de gehele lijn goed.
Uw goed recht Fons!
Toch zal men de Europese richtlijnen niet kunnen negeren. Vraag maar eens aan leefmilieuminister Peeters naar zijn ervaringen met het Mestactieplan…
het station “opnieuw aanleggen” is inderdaad goed, maar die kantoortorens en verbindingsweg zuigen grote tijd
Persoonlijk sta ik ook volledig achter de plannen voor het nieuwe Sint-Pietersstation. Als je in een stad als Gent niet kan verdragen dat er hoogbouw is, ga dan op den buiten gaan wonen. Die buurtbewoners lijken te vergeten dat dergelijke projecten de Gentse economie alleen maar ten goede kunnen komen. Ik woon zelf aan het Dampoortstation, en ik zou blij zijn mocht dat station eens onder handen genomen worden.
Ik sta ook achter de plannen van een nieuw Sint-Pietersstation, als pendelaar kom ik er elke dag en het is niet te doen, ik mis mijn trein gewoon door het volk dat voor mijn voeten loopt :-) Maar ik woon ook in de buurt en ik kan me wel vinden in bepaalde opmerkingen. Natuurlijk moet een stad hoogbouw hebben, maar er zijn ook alternatieven en dat is wat het buurtcomité probeert aan te tonen. Het is mogelijk om de ruimte van de spoorwegen te gebruiken en zo de hoogte wat af te zwakken, het is mogelijk om ondergronds een paar verdiepingen te steken,… Persoonlijk vind ik het doorknippen van een natuurlijke verbinding van beide kanten van het station Albertlaan – Voskenslaan voor een parking een groot probleem. Heel wat problemen die de buurtbewoners hebben worden veroorzaakt door pendelaars die niet in Gent wonen maar in de randgemeenten en met de auto naar Gent komen voor een betere verbinding naar Brussel. De situatie is zeker verbeterd nu er betalend parkeren is ingevoerd en waarschijnlijk zal de rechtstreekse lijn vanuit Dampoort (met de gratis parking) de situatie nog verbeteren. Het aanleggen van een superparking aan Gent-Sint-Pieters lijkt me dan weer contraproductief… Het is heel lastig om een globaal beeld te krijgen van alle plannen en de invloed op de buurt.
Als ex-buurtbewoner en dagelijkse gebruiker van het station wil ik ook mijn steun betuigen aan het project. Als er degelijke en kwalitatief goede architectuur komt kan Gent er alleen maar op vooruitgaan. Blijkbaar zijn velen bang van verandering!
Men kan het buurtcomité niet verwijten dat ze geen valabele alternatieven biedt. Waar ik het wel moeilijk mee heb is dat ze het doen zonder….inspraak. Zo stellen ze zich voor de enige gesprekspartner te zijn inzake de vervoersproblematiek naar het station. Geen afrit van de R4; nieuwe treinstations in Sleidinge en aan de Muide; een groter aanbod aan openbaar vervoer, enz. Heeft men daar ooit de inwoners van bv. het noorden van Gent over geraadpleegd ? Bijkomende treinhaltes betekent een langere reistijd, de aanleg van een afrit komt neer op een verlaging van de lokale verkeerslast voor de buurt en heeft geen rechtstreekse impact vermits de doorstroom miniem gehouden wordt ( men komt binnen via de afrit en men vertrekt via de afrit, zonder direct contact met de stationsbuurt ). Het probleem is niet het gebrek aan openbaar vervoer maar de snelheid ervan. Een tramrit van Wondelgem naar Gent duurt langer dan een treinrit van Gent naar Brussel. Meer aanbod via bv. de lijn Gent-Eeklo ? Inderdaad , maar dat staat los van de ontwikkeling van de stationsbuurt vermits men dat ook vandaag kan beslissen. Waarom doet men het niet ? Wegens niet rendabel. Gent Sint Pieters is maw geen exclusieve materie van een buurtcomité maar een gemeenschapsmaterie van algemeen belang. De vastgoedprijzen zullen daar heus niet verminderen , integendeel…
WIJZE W
“De realisatie zal vermoedelijk tien jaar in beslag nemen” stond er in de stadsmagazine van oktober jl.
“De stationsomgeving ondergaat de komende vijftien jaar een complete metamorfose” leest men nu in de krant.
De vermoedelijke duurtijd blijkt in nauwelijks drie maanden met 50% toegenomen. De evolutie van de kostprijs zal wel navenant zijn. Of gaat de pers er van uit dat die inspraakprocedure vijf bijkomende jaren in beslag zal nemen? Veel pendelaars en buurtbewoners die zich vandaag in het debat mengen en misschien jarenlang hinder zullen ondervinden van de werken, zijn met pensioen of verhuisd wanneer de zogenaamde “toegangspoort tot het moderne Gent” af is. De klungelachtige wijze waarop niet zo lang geleden het Maria-Hendrikaplein werd heringericht en de tramlijnen doorgetrokken naar de Sint-Denijs- en Voskenslaan, lijkt een geïmproviseerde vingeroefening ten opzichte van wat ons nu te wachten staat. Voor een stuk mag men alles opnieuw beginnen: de peperdure tramkoker zal nauwelijks enkele jaren gediend hebben en de ingrijpende trambedding langs de Sint-Denijslaan komt nu in de Clementinalaan (een optie die men eertijds hooghartig had verworpen). Ik vraag niet liever dan overtuigd te worden van het nut en de coherentie van de ingrijpende plannen, maar dan zullen de overheid en de promotoren nog een gigantische inspanning moeten leveren zowel op het vlak van de informatie (de katern in het stadsmagazine is inhoudelijk en vormelijk vaag en vrijblijvend) als de inspraakprocedures (de inzet en de bereidwilligheid van “Buitensporig” kan niet zomaar genegeerd worden). Hoe rijmt men bijvoorbeeld “een parkeergarage voor 3000 wagens” (zelfs in autostad Brussel wordt zoiets geweigerd) met een “draaischijf van vlot openbaar vervoer”? Is het eerste exclusief bestemd voor verkavelingbewoners en het andere voor centrumbewoners? Zal die parking uitsluitend via de R4 bereikbaar zijn of wordt de hele stationsbuurt een kluwen van sluipwegen van en naar die parking (leve de GPS!)?
euh, ik wou zeggen: wijze woorden van Cedric
Als ik mij niet vergis was er al in het jaar 2000 een voorlichtingsvergadering van de stad Gent. Sindsdien werd er al heel wat over de heraanleg geplaverd.
Wie meer over de gang van zaken wil weten moet eens de site van Stefaan Noreilde bezoeken. Die volgt de zaak op de voet en heeft op een goed jaar tijd een tiental keer over de heraanleg en de problemen rond het Sint-Pietersstation geschreven. Vorig jaar in februari heeft hij zelfs nog een hoorzitting gehouden.
Wat mij betreft is de communicatie vrij goed en we mogen niet vergeten dat de overheid dit doet in samenwerking met privépartners, die zullen hun geld heus wel niet weggooien. De hele polemiek doet me denken aan de Kennedytunnel in Antwerpen: iedereen zij dat die veel te groot was. 20 jaar later kon hij het verkeer niet meer aan.
Iedereen zal wel akkoord zijn dat er met het Sint-Pietersstation iets moest gebeuren. Maar de buurt errond is een woonbuurt en het is maar normaal dat mensen van die buurt bekommerd zijn om wat er te gebeuren staat. Als je zo plots een torenrij van 80 meter hoog voor je neus krijgt…ik vind dat niet vanzelfsprekend.
En het strafste is die parking en de rechtstreekse verbinding met de R4. Dan doet met iets voor het openbaar vervoer, slagen ze er nog in om een buurt te doen kreunen onder het autoverkeer. Ik dacht dat ze in Gent kozen voor P+R (Flanders Expo)…?
Grappig is ook dat Guido verwijst naar Stefan Noreilde. Die wil realistische hoogbouw. Goed zo. Ik dacht dat zijn VLD-makkers een vinger in de pad hadden bij zowat alle partners in dit project? En zij kiezen blijkbaar voor onrealistische hoogbouw…
Dag Carl,
Je opmerking over “een vinger in de pap hebben†is wel grappig. Hopelijk is dat van die pad een tikfout. Men zou nog denken dat je de uitdrukking “ een pad in een korf zetten†er bij gekletst hebt.
Wel even ernstig nu: De VLD Gent-West is tegen hoogbouw en vroeg in september 2005 de stad om de gronden aan de Fabiolalaan aan te kopen. Schepen Peeters heeft de aankoop er in snel tempo doorgekregen. Wens hem maar proficiat want nu komt er een debat in de gemeenteraad over de bestemming van die gronden. De hoogte van de gebouwen en de leefbaarheid van de wijk zullen daar zeker in opgenomen worden. Dank zij de tandem Noreilde-Peeters hebben de stad Gent, de desbetreffende buurtbewoners en alle politieke stromingen nu een zeer ruime inspraak.
Inderdaad Guido, vinger in de pap of pad in de korf. Grappig…in ieder geval sorry. Ik heb er toch weinig vertrouwen in dat de plannen zullen aangepast worden. Het valt nog te bezien of ook de VLD-Gent tegen hoogbouw is. Ik durf het te betwijfelen. Uit dit en vroegere interviews blijkt dat er nog zeer weinig kan besproken worden. In DS staat dat er over de parking en de verbinding naar de R4 niet kan gediscussieerd worden. En die zullen ook de leefbaarheid aantasten. Vroeger heeft de burgemeester of schepen Temmerman ook nog eens gezegd dat ook over de hoogte van de torens (Gent, stad van torens, weet je wel) niet kan gesproken worden. Maar één ding is zeker. De VLD
mijn reactie was iets te vroeg weg (ik ben dus echt niet handig, Guido). Dus vul ik aan…
Maar één ding is zeker. De VLD maakt deel uit van het stadsbestuur en dus zal het snel duidelijk worden of de houding van Stefan Noreilde meer is dan een VLD-variant van het NIMBY-syndroom…
ik ga volledig akkoord met de mening van Cedric, men moet niet zo hypocriet zijn om te denken dat iedereen zomaar met het openbaar vervoer zal komen naar het station. door de nieuwe verbindingsweg zal niemand, maar dan ook niemand last hebben van het bijkomende verkeer naar sint- pieters, en hoe makkelijker het is voor de mensen om te parkeren bij het station, hoe sneller men ook de trein zal nemen. we moeten er gewoon durven aan toe te geven dat de auto, zeker voor de komende 50jaar niet van de ene op de andere dag zal verdwijnen uit het straatbeeld.
Het vervelendste van communicatie bij “verandering” is dat er door de initiatiefnemers zelden open kaart gespeeld wordt. Sussen is vaak de boodschap, en daardoor is de communicatie voor wie helder denkt niet geloofwaardig.
Ja, dit project zal z’n invloed hebben op de leefomgeving van een aantal mensen, zowel qua lichtinval als verkeersdruk rondom.
Ja, er is zoiets als algemeen belang.
Die twee “ja”s op een rationele manier verzoenen is misschien niet mogelijk.
even een aantal bemerkingen op bovenstaande commentaren:
- de tram verdwijnt maar tijdelijk uit de Sint-Denijslaan (omwille van de werken), de omlegging via de Clementinalaan kan worden gezien als een eerste aanzet voor een tramverbinding St-Pieters – Zuid (dus zeker geen verloren investering)
- de parking: de verbindingsweg R4 zal doodlopen in de parking, en dus geen extra verkeer op de lokale wegen genereren. Het is ten andere logisch dat er voor een dergelijke grootschalige verdichting extra parkeerplaatsen worden voorzien. De tarifering van de parking zou normaalgezien zo moeten zijn dat mensen uit de randgemeenten worden aangemoedigd om met het OV naar het station te komen.
- de positieve commentaren op het architecturale aspect zijn terecht.
Een tip qua communicatie: een permanente (en evoluerende?) tentoonstelling van de modernisering van het Sint-Pieterstation en de omgeving in het monument van Cloquet zou een minimum moeten zijn. Op een geschatte uitgave van 350 miljoen euro moet dat haalbaar zijn. De vraag is of de promotoren van het project de confrontatie aandurven met 37.000 dagelijkse pendelaars en omwonenden. Of blijft men deze hoofdrolspelers verder behandelen als figuranten, naar de communicatie “oude stijl” van overheid en NMBS?
Terloops: hoeveel pendelaars telde men in het Sint-Pietersstation in 1930, 1940, 1950, 1960? Kwestie van een idee te hebben van de evolutie.