RSSGent is Groot!
Toeval of niet, wie zal het zeggen… na Denemarken en Frankrijk! Nu ook Gent!
Hopelijk vliegen onze hoofdredactrice, Coolville en ikzelf hierna ook niet buiten! ;-)
© Coolville
In Tijden van Cartoon-heisa, hier een verzoenende knipoog van Coolville.
Morgen meer in jullie papieren gazet
© 2006 GENTBLOGT VZW
O Wat betekent Akhbar?
Wel mijn beste Hendrik… klik hier –> https://www.google.be/
En voeg het woordje Akhbar in.
Ik koop uw produkten niet meer !
hopelijk is hendrik niet ontploft na het enteren van ‘akhbar’ op google en wat nog erger zou zijn: misschien wordt het woord akhbar op google wel gefilterd door onze amerikaanse vrienden en mag hendrik het gaan uitleggen waarom hij niet gewoon ‘great’ schreef.
scheve wereld, ‘k zweer het u :(
allez Hendrik.. moeilijk kan da toch niet zijn hé, daar hebt ge google toch niet voor nodig!
beetje logica…. allah akhbar = allah is groot (of … heeft ne grote)
ik zeg zo maar iets
daarnet beetje rondgesurft op blog van pdw
voor zij die ook liever “persvrijheid” ipv “sencuur” scanderen, laat u maar es gaan:
https://www.gregoriusnekschot.nl/images/de_profeet.gif
en nog eentje
https://www.analoog.be/index.php/weblog/comments/persvrijheid/
woe ha ha
TIP: vrijdagmorgen Standaardje gaan halen
het heeft gesmaakt
voor mij hoeft er niemand ontslagen worden. maar ik mag toch opmerken dat deze cartoon (los van alle moslimheisa) gewoon een flauw beestje is hé?
@Bert: flauw beestje? Hey, dat waren die cartoons waarmee het allemaal begonnen is ook! Coolville zet gewoon de trend door.
Wij lachen toch ook al es met jezus en al?? zou je zo denken.. Een beetje zelfspot is religo’s altijd vreemd. datr komt ervan dat jij de enige bent die het bij het heilige eind heeft. Wat op zich godslasterlijk is vind ik. God is een niet te definiëren begrip in mijn wereld….
De pretentie te hebben een monopolie te willen voeren over het idee van wat God zou moeten zijn…… Enfin. geef alle religo’s nog een jaar of 20 om te ontwikkelen, flexibel te worden, een eigen waardenschaal te ijken naar de realiteit, de Mens te laten voorgaan op het Idee, enzovoort. Laat ons hopen dat de juxtapositie gelovig-niet gelovig niet teveel uit de hand loopt. Het begrip moet van twee kanten komen. Check vooral Vlaanderen 50/60 jaar geleden… & speak no more!!!!!!!!!!!!!
schaamrood. Long way to go I’d say.
Ik vind niet dat je moet ervan uitgaan dat wij wel met religie kunnen lachen, de reactie op koken met jezus in het peulengaleis zegt al genoeg… soms hebben wij ook nog een lange weg te gaan, gelukkig wordt het steeds meer een minderheid
@no butterfly: Je mag lachen met religie, en je mag protesteren als je je beledigd voelt. Maar je mag niet dreigen met geweld, je mag geen heel land boycotten voor de publicatie van 1 krant en je mag niet eisen dat anderen zich houden aan de regels van jouw religie. Voor zover ik weet zijn de gebouwen van de VRT nooit ontruimd na een bommelding naar aanleiding van het peulengaleis. Die van Jyllands-Posten wel.
https://SupportDenmark.com
@ skender, ik geef je volledig gelijk, wou gewoon aantonen dat we soms ook nog korte teentjes hebben
Hoorde net in het radionieuws een bijzonder politiek correcte en salonfähige woordvoeder van een moslim-organisatie die er -eerlijk waar- voor pleitte om een ‘universeel verbod op het lachen met godsdienst’ in de wet op te nemen. Als schaamlapje voegde de kapoen er ook nog aan toe dat dit dan ook voor elke godsdienst zou gelden. Allez, we zijn genereus… Kijk, Ik ben zelf religieus, maar geen haar op mijn hoofd dat er ook maar aan denkt om zoiets in de wet te gooien.
Er is hier een democratische staat (oké, je kunt je ook daar wel een paar vragen rond stellen) en laat dit dan typisch westers zijn: er is verdomme lang genoeg voor gevochten, óók tegen een kerk die zich niet al te veel van het evangelie aantrok in haar machtshonger. Sorry, maar ik word donkerpaars als ik dan zo’n brave man een pleidooi hoor houden voor iets waar we hier eindelijk al een tijdje van af zijn. Democratie is iets wat je moet leren. Als je het nog niet onder de knie hebt, hou u dan alstublief een beetje bescheiden. Graag véél multiculturalisme! Mét bescherming voor de zwaksten maar geen reactionaire troep in de wet!!
Gerard Reve schreef ooit, bijna een halve eeuw geleden in ‘Brief aan mijn bank’:
“Als God zich opnieuw in de Levende Stof gevangen heeft, zal Hij als ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal Hem begrijpen en meteen met Hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om Zijn hoefjes, dat ik niet teveel schrammen krijg als Hij spartelt bij het klaarkomen.”
Verder schreef hij ook in ‘Brief Uit Het Huis Genaamd ‘Het Gras’:
“Ik moest vechten – met God en mensen zou ik worstelen, en ik zou overwinnen, zag ik nu. Neen, o neen, ik mocht nimmer de hoop opgeven dat ik eenmaal datgene zou schrijven wat geschreven moest worden, maar dat nog niemand, ooit, op schrift had gesteld: het boek, alweer, dat alle boeken overbodig zou maken, en na welks voltooiing geen enkele schrijver zich meer zou behoeven af te tobben, omdat gans het mensdom, ja zelfs de gehele, thans nog in haat en angst gekluisterde natuur, verlost zou zijn. Dan zouden de kinderen der mensen een zonsopgang zien als nimmer gezien was, en een muziek zou klinken, ruisend als van verre, die ik nooit gehoord had, en God zelf zou bij mij langs komen in de gedaante van een éénjarige, muisgrijze Ezel en voor de deur staan en aanbellen en zeggen: ‘Gerard, dat boek van je – weet je dat Ik bij sommige stukken gehuild heb?’
‘Mijn Heer en mijn God! Geloofd weze Uw Naam tot in alle Eeuwigheid! Ik houd zo verschrikkelijk veel van U,’ zou ik proberen te zeggen, maar halverwege zou ik al in janken uitbarsten, en Hem beginnen te kussen en naar binnen trekken, en na een geweldige klauterpartij om de trap naar het slaapkamertje op te komen, zou ik Hem drie keer achter elkaar langdurig in Zijn Geheime Opening bezitten, en daarna een presenteksemplaar geven, niet gebrocheerd, maar gebonden – niet dat gierige en benauwde – met de opdracht: Voor de Oneindige. Zonder Woorden.”
Hij kreeg prompt half ‘weldenkend’ Nederland over zich heen en een rechtszaak aan zijn broek. Op 20 oktober 1966 dient de zaak voor de Amsterdamse rechtbank. Reve wordt verdedigd door mr. H.R. Eyl, terwijl het hoogtepunt in deze procesdag wordt gevormd door het prachtige requisitoir van de officier van Justitie, mr. J.J. Abspoel. Men komt tot een merkwaardige uitspraak: Reve wordt niet vrijgesproken van het ten laste gelegde, maar men ontslaat hem wel van verder rechtsvervolging. Zowel Reve als de officier van Justitie gaan in beroep.
Op 17 oktober 1967 dient de zaak voor het Amsterdamse Gerechtshof. Reve heeft besloten zichzelf te verdedigen, en hij doet dat middels een schitterend pleidooi, waarin hij voor het eerst dieper ingaat op zijn godsbeeld. Het pleidooi, die hij zelf voor de rechtbank bracht, eindigde Gerard Reve in het befaamde ‘Ezelproces’ zijn ‘Pleitrede voor het Hof’ als volgt:
“Hiermede kom ik aan het einde van mijn pleidooi. Het is misschien voor het eerst in de Nederlandse rechtspraak, dat een verdacht iets requireert, maar het zij mij toegestaan. In deze zaak staat voor mij betrekkelijk weinig op het spel: wat last, wat drukte, wat opwinding, en de kans op een minuscule boete – gevangenisstraf zou wel sjiek zijn, maar mij lukt zoiets toch nooit – welke boete ik vermoedelijk voor de fiscus nog als kosten van verwerving van mijn bruto inkomen zou mogen aftrekken: ziedaar mijn risico’s. Deze zaak echter, klein en min of meer lachwekkend als zij moge schijnen, is van principieel belang voor de toekomst van de traditionele burgerlijke vrijheden. Daarom meen ik, als burger van de rechtsstaat die dit land nog steeds is, te mogen eisen dat U een vonnis zult vellen, dat, hoe het ook voor mij persoonlijk moge uitvallen, door de jurisprudentie die het schept, ertoe zal bijdragen dat deze wet, die in strijd is met de beginselen ener moderne rechtsstaat, en die koren op de molen is van de vijanden der vrijheid, terecht komt op de enige plaats waar zij thuisbehoort, en dat is: in de prullenmand.
Moge de Geest, die niet de wil van mensen gehoorzaamt, maar die waait waar hij Zelf wil, U bij het vellen van Uw vonnis leiden. Ik dank u.”
De Hoge Raad, het hoogste rechtscollege concludeert dat het cassatie-beroep niet ontvankelijk verklaard dient te worden, en spreekt Reve op 1 april 1968 – de zaak sleepte dus toen al ongeveer anderhalf jaar – volledig vrij.
Ter verduidelijking, de ten lastelegging was: godslastering.
Bedankt, Huug. Herinnert me eraan dat Reve ooit niet alleen mooie zinnen kon schrijven, maar ook zinnige dingen te vertellen had.
Ik schrik overigens van de bereidheid bij velen (vooral intellectuelen, lijkt me: zie bv. het forum bij De Standaard) om de heftige reacties bij moslims te vergoelijken, bijvoorbeeld met het argument dat de cartoons middelmatig en zeer flauw zijn, en een nutteloze provocatie vormen. Wat naast de kwestie is: pers- en meningsvrijheid gelden niet alleen voor hoogstaande en ‘witty’ uitingen, en ik geloof niet dat het de bedoeling is een Federale Overheidsdienst voor Provocaties (FOP) op te richten, waar ambtenaren zich zullen buigen over de vraag of een provocatie al dan niet nuttig of zinvol is voor ze toestemming geven om die te verspreiden en te publiceren?
En of die provocatie (wat elke karikatuur – als subjectief commentaar bij iets – uiteraard is) zo nutteloos is, weet ik nog zo niet. Elke tekenaar, schrijver, regisseur, acteur, etc. weet dat hij bepaalde dingen over de islam beter niet doet of zegt, als hij op beide oren wil blijven slapen. Geen enkele Europese theaterregisseur durft het toneelstuk ‘Mahomet’ van Voltaire (1742) op toneel te brengen, hoewel die tekst vast wel ‘belangwekkend’ en actueel zal zijn, in de handen van een goeie regisseur. Maar het is iets anders natuurlijk dan à la Fabre grensverleggend te zijn met pies en kak en het menstruatiebloed van je lief.
@ nobutterfly: dat sommige katholieken zich beledigd voelen door iets als ‘Koken met Jezus’ kan ik me voorstellen, en daar is ook niets mis mee. Ik voel me ook wel eens beledigd, oa door reclames en andere onzin. Dat iemand lucht geeft aan dat gevoel van belediging, by all means. Maar aan dat gevoel geeft niemand het recht om die onwelgevallige uitingen ook te verbieden.
Als ik de beelden bekijkt van die woedende moslims, verbijstert mij de enorme discrepantie tussen aanleiding en reactie. Massa’s domgehouden, goedgelovige sukkels, opgehitst door gewiekste idioten. Hoe iemand dat kan vergoelijken, begrijp ik niet.
@Erik: “Massa’s domgehouden, goedgelovige sukkels, opgehitst door gewiekste idioten.”
Precies, dat is het hem juist. Kijk maar naar de meeste Arabische landen: allemaal dictators en zakkenvullers. Democratie? Nada.
Anderzijds: het Westen heeft olie nodig en zorgt ervoor dat die figuren (idioten?) aan de macht kunnen blijven. Het ligt allemaal heel dubbel. In die zin kan ik de uitbarsting van woede in de Arabische wereld begrijpen. De oorsprong van die woede is de frustratie van ‘de massa’ die daar door hun godsdienst worden onder de knoet gehouden maar ook wegens een grote onuitgesproken haat ten opzichte van hun ‘heersers’ (het Westen) waartegen ze niet in opstand durven/kunnen te komen.
https://huugendruug.blogspot.com/2004/03/verhoogde-waakzaamheid.html
Er is geen volk er wereld dat zo hard en ongenadig lacht met de Joden als de Joden. Joodse humor is wellicht de scherpste die er bestaat. Wellicht is het daarom dat er zo weinig gelachten wordt met de Joden? Moraal van het verhaal: lach wat meer met je eigen gebreken.
nja… ik ontken niet de de moslims gevoel voor humor hebebn: dat bewezen de Hamas-moppen in palestina na de verkeizingsuitslag
maar nu is er zoveel cnotroverse omdat de grote satan of de westerse christen-honden-wereld die cartoons heeft gepubliceerd…en dat slikken ze niet
net zomin als wij zouden slikken bedenk ik opeens dat moslims de paus of jezus zouden omschrijven in een “cartoon” die niet zo geestig is getekend…
geef toe: die tekeing van de profeet met die tulband, daar is niet veel geestigs aan hé, toch moet het kunnen vin dik persoonlijk , afhankelijk van hoe de bedoeling is geweest en die was zker niet beledigend, maar enkel hekelend!
VRT-redactrice maandagochtend op Radio 1: “Touche pas à MON religion”. Het niveau van het Frans in Vlaanderen is inderdaad abominabel, zoals een Antwerpse professor onlangs in een studie heeft vastgesteld.
En ik denk dat beide polen gelijk en ongelijk hebben. Wij die ons pretentieus opstellen door te denken dat we met alles mogen spotten, en zij die zo extreem daarop reageren. Wij die denken dat zoveel voor hebben op hen, en zij die niet zo vlug willen/kunnen evolueren.
Zouden we niet wat ‘terug’ moeten, en ook wat respect voor mekaar en mekaars ideologieen tonen? Mijn vrijheid gaat zover als die van de andere begint. Fijn gevoeligheid en goede smaak zijn een deugd.
Aan hen die denken dat religie opium is voor het volk, zeg ik dan: waarom drinlen wij hier dan zoveel alcohol?
En nu zal ik wel weer kritiek krijgen. Ouderwets?
gekken die ze zijn ga niet dingen schrijfen die je niete ens weet wat het betkent jaa gaa eerst kijken wat het betkent en dan praten mensen zijn gek weten niet eens wat allah akbar betkent gaan ze poepen uit hun mond ik kan beter zeggen dieren het zijn toch dieren
daar staat wel niet Allah akhbar maar GENT AKHBAR, amen.
poep in uw hoofd dus
Cooldown J6: schelden (en geweld) gebruiken is een teken van onmacht.
je hebt gelijk Huug, het is niet hetzelfde als tennis, je mag de bal niet terugslaan…