“De Muur van Gent,” zegt Gert Defever, “of moet ik zeggen de Muur van het Rabot?
Toch wel straf hoe dit ontwerp pretendeert een heropleving van de Rabotwijk te bewerkstelligen, terwijl het zich in werkelijkheid met zijn meest gesloten kant er
van afkeert.”
Meer informatie over het nieuwe gerechtsgebouw vind je op de website van de Regie der Gebouwen.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2006 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Gert geschreven en op maandag 20 maart 2006 om 1:04 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Foto van de dag.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: gerechtsgebouw, Rabot.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
Het is maar logisch dat de meest open kant aan de (toegangs)weg ligt en niet andersom. Het gerechtsgebouw richt zich naar de stad in zijn geheel en is slechts een element in de heropleving van de rabotwijk die NB ook aan de andere zijde ligt. Overigens lijkt de fotograaf zijn best gedaan te hebben een uitzonderlijk lelijk beeld van het gebouw te schetsen. In realiteit is dat anders en we mogen blij zijn dat Gent wat goede hedendaagse architectuur krijgt in achtergestelde stadsdelen.
nogal psychedelische kleuren
Cedric: Van dit creepy gebouw kan je geen ‘schone’ foto maken!
Het ziet er nu reeds in verval uit, zoals bvb ondingen als het shopping center zuid…
T’is zeer jammer dat er zoveel creatieve architecten zijn die nooit een kans krijgen.
Op de foto te oordelen is het gebouw inderdaad creepy. Toen ik het zag dacht ik eerst aan een vervallen Oostblokgebouw in Grozny. Niet moeilijk, door het hanteren van een lange sluiteropening en het lichtspel valt de gevelbekleding weg en krijg je de indruk van een druipnatte betonmuur. Een muur met een doorgang weliswaar maar die krijg je op de foto niet te zien.Ik begrijp niet waarom je zegt dat het gebouw nu reeds in verval is. Het is in opbouw en elke bouwwerf kan je omgekeerd interpreteren als een gebouw waar het verval is ingetreden. Waar is dat verval precies ? De echte muur (letterlijk) bevindt zich aan de linkerkant ( de oude Alcatel gebouwen ) die precies door de impuls van het nieuwe gerechtsgebouw zal afgebroken worden en het terrein opengesteld voor bewoning en recreatie. De echte Atlantikwal die de Rabotbuurt afsluit zijn de sociale woonblokken.
@jacobz: shoppingcenter ‘t zuid is misschien geen pareltje, maar het valt zeer goed mee als je het vergelijkt met de manier waarop shoppingcentra in andere steden zijn neergepoot.
@tv: hmm, het shoppingcenter aan het zuid verdedigen? Daarmee stap je toch op veel zere tenen – en ook op de mijne! Best mogelijk dat het in andere steden nog erger is, maar het blijft een draak van een gebouw. En een schande als je weet wat voor mooie (weliswaar vervallen) gebouwen ervoor tegen de vlakte zijn gegaan.
Cedric: met een nieuw gebouw dat reeds in een staat van verval verkeert bedoel ik dat het nu reeds geen waarde heeft, het is ‘moderne architectuur’ dat reeds lang passé is en zeker geen aanwinst voor Gent, noch Rabot.
TV: de pest met cholera vergelijken…
@ cathy en jacobz:
Zeker geen pleidooi pro shoppingcenter Zuid. Gewoon even willen opmerken dat shoppingcentra in dit land over het algemeen nog grotere gedrochten zijn.
Pest met cholera vergelijken? Misschien, maar het staat er nu dus is weinig meer aan te doen. Laat ons ons gelukkig prijzen dat het niet nog slechter is uitgevallen (believe me: het kon écht nog veel slechter/lelijker zijn uitgevallen).
Waarom heeft iedereen toch iets tegen het shopping center op het Zuid…. Telkens er een gebouw opduikt dat niet echt in de smaak valt komt de vergelijking met het Zuid naar boven. Persoonlijk vind ik de bibliotheek ervoor en het administratief centrum veel grotere architecturale misbaksels. In het shoppingcentrum zit tenmisnste nog een consequente lijn, al valy die blijkbaar bij velen niet in de smaak, wat niet gezegd kan worden van zijn overburen….
En trouwens, dat mega shoppingcenter in het midden van de stad is ferm gemakkelijk, en binnenin is het in vergelijking met ander shoppingcentra eigenlijk best wel gezellig…
ik vind shopping Zuid eigenlijk ook best meevallen
mss heb je de aflevering van Neveneffecten gezien, waarbij de onderzoekers op een vergeten Egyptische beschaving stootten, toevallig in die building.. toen had ik ook zoiets van “hey, mag gezien worden”
Dit heet dan “hoogstaande eigentijdse architectuur†die Gent op de wereldkaart moet helpen. Tijd dat er bladeren komen aan de bomen langs de Opgeëistenlaan. Dat geldt zeker ook voor de Blandijnberg waar nu een soortgelijk nieuw bouwblok (Faculteit Economie) staat naast de OLV-Sint-Pieterskerk in de Tweekerkenstraat
Het is in tegenstelling tot het wangedrocht in Antwerpen nooit de bedoeling geweest Gent architecturaal op de wereldkaart te zetten.De architectuur is een voorbeeld van een eerder neutrale aanpak die de omgeving niet aantast. Het valt steeds weer op dat hoogstaande architectuur bekritizeerd wordt en de banale voortbrengselen errond doodgezwegen worden. Waar is de kritiek op de duivenkoten en die neo Romeinse sociale woningbouwontwerpen op de terreinen van de voormalige textielfabriek ? Nooit gehoord en nochtans van dezelfde omvang.
Excuseer Jacobz maar ik vind dat het shoppingcenter Gent Zuid nog een van de mooiere gebouwen van de laatste 15 jaar… Het is zowel mooi vanbuiten als vanbinnen en ik vind het gebouw zelf heel fascinerend, je moet het maar eens goed bekijken….
Het shoppingcentrum aan de zuid is een post-modernistische ramp die schaamteloos een roemrijk verleden opslokte en ons niets van waarde, tenzij platvloers consumentisme, in de plaats gaf. Het Colloseum? Het Parkhotel? Zegt het ons allemaal niets meer? Kooptempels à la Zuid, met klatergoud en chromé-plastic vind je wereldwijd. Een Colloseum was uniek. De recuperatie ervan in het shoppingcentrum pervers.
En wat betreft het justitiegebouw, liever een neutraal modernistisch pretentieloos gebouw dan de dominerende agressieve dakpunten van Antwerpen en de bijhorende factuur…
Ben geen specialist in arcihtectuur, dus ik houd me buiten de discussie. Voor zover ik weet was (is) het de bedoeling om eerst en vooral een praktisch, ruim, en hanteerbaar gerechtsgebouw op poten te zetten, en dat is geen sinecure. Denk ook dat het voor de buurt sowieso een meerwaarde is dat er een belangrijk overheidsgebouw komt. En ik weet dat de advocaten én het voltallige personeel van justitie uitkijkt naar de opening. Ons huidige Justitiepaleis is mooi, prachtig en schitterend gelegen, maar te klein. Het Hof van Beroep zal integraal in het huidige gebouw blijven, en dan zal er misschien net genoeg plaats zijn voor een goede werking..
En daar gaat het toch ook om, neen?
groetjes
Eve
Kom nu mensen, nog een groter onheil is ons wel gespaard gebleven.
Zie
http://home.scarlet.be/~vaign96/Gent/Gent/Het%20Zuid.html
Over kleuren en vormen……..
Ik denk dat we met ons nieuw gerechtshof volledig in de fout gegaan zijn door verkeerde functionaliteit en verkeerd geplaatste slogans: men wil van het gerecht een glazen huis maken, een doorzichtig gebouw getuigenis is van een open gerecht.
Fout:
Rechtpleging heeft soms privacy-imperatieven die een dergelijk gebouw niet meer kan garanderen, zo wel bij het onderzoek als bij de vellen van een oordeel.
In zo’n gebouw moet ook de veiligheid primordiaal staan. Alles of bijna is te volgen van buiten het gebouw. Mensen, getuigen bv., kunnen gemakkelijk doelwit worden van….
Het gerechtsgebouw op onderstaande simulatie oogt beter dan de foto van de dag. Het blijft echter maar een glazen doos en moet het hebben van fijne detailering en koele vondsten.
Dit is nu eenmaal een tendens en overal werkt men nu zo.
Dit is verstandsarchitectuur, met alle respect, maar persoonlijk vond ik het tweede weerhouden ontwerp, van architect Bosschem, niet alleen mooier en beter wat de gevels betreft, maar in de eerste plaats veel boeiender om deze plaats te doen herleven.
Maar ja, je weet hoe jury’s zijn he!
In elke jury zit er wel iemand die zijn ‘koele’ mening aan de anderen opdringt.
http://home.scarlet.be/~vaign96/Gent/Gent/Gerechtsgebouw.html
@ maybe
bedankt voor de link naar de oude zuid-ontwerpen. Het had inderdaad nog veel erger gekund. Help, wat een gedrochten zouden dat geweest zijn… 11 verdiepingen hoog?
Jean Marie : rechtszaken zijn openbaar, als er ooit een zaak achter gesloten deuren moet behandeld worden zal dat noodzakelijk ook zo zijn in nieuwe gerechtsgebouw.
Ik denk dat men mij niet begrepen heeft: glas is een broos materiaal, en glas is doorzichtig. Men kan door de doorzichtigheid iemand zien die terecht liever niet gezien wordt, en anderzijds kan men iemand zien over een heel lang parcours, waardoor men heel goed op iemand mikken kan. Of heb ik teveel naar politiefilms gekeken.
Anderzijds is het averrechtse meesterwerk van Antwerpen belachelijk en pretentieus, met al die zeilen zonder boten op het dak. Hoe reageert zoiets bij een hypothetische “Katrina”?