RSSFijn stof
Gedaan met het fijn stof. We stoppen de auto’s in de grond! Otto Vervaet stuurde ons een origineel (?) ontwerp op en schrijft ons:
“Hallo, ik heb eens een ideetje uitgewerkt. Om het Zuidpark beter te verbinden met de Muinkparkwijk en om het leven op de Rooseveltlaan een heel stuk aangenamer te maken, stel ik voor om het autoverkeer dat vanuit de Kuiperskaai naar de UCO gaat, onder de grond te steken en daarboven het park uit te breiden naar de appartementen toe. Zoals je kan zien op mijn ontwerp:
Dit is een niet zo duur plan. In Barcelona deed men dit al een aantal keer om het leven in de stad aangenamer te maken. Hieronder een voorbeeld uit Barcelona.”
Tsja, misschien van de oude garage Mahy dan maar meteen ook een parking maken?
© 2006 GENTBLOGT VZW
Als de ingreep dan toch drastisch is stel ik voor de tunnel te verlengen tot een eind over de st-lievenspoort. Dan zijn we ook van het lelijke monster van een viaduct van af dat Ledeberg al tientallen jaren verminkt.
Het idee is nog zo gek niet. Ik heb al heel wat gesprekken gehad met buurtbewoners. Wat blijkt nu: iedereen wil een minstens één veilige overteekplaats. Jammer genoeg is het niet mogelijk om halverwege de Rooseveltlaan een voetgangersbrug (in de hoogte) aan te leggen.
Je kan in dit ontwerp op drie plaatsen met een kleine voetgangersbrug veilig oversteken: aan het Administratief Centrum, aan de Guldenspoorstraat en de Muinklaan. Een win-win situatie.
Ik wou trouwens iets vergelijkbaar voorstellen met de kleine ring (R40). Mijn idee is om op drukke plaatsen voertuigen 2 meter diep rond het centrum te sturen. Omdat de randen van een halve tunnel toch overhellen win je bovengronds enkele meter voor voetgangers, fietsers en groen. Oversteekplaatsen zijn hier gemakkelijk te voorzien.
Een bijkomend voordeel van Otto’s (toepasselijke naam, zeg) voorstel is dat het op deze manier wijken die sinds lang afgesneden zijn door drukke wegen weer met elkaar kan verbinden.
Mja. Maar de auto’s uit de appartement aan het park, hoe raken die dan in de tunnel?
Mooi plan, maar toch liever eerst een tunnel aan de Dampoort.
Ik ben misschien een beetje teveel “PIMB” (Please! In My Backyard!), mais il y a des prioritées…
Zalig voorstel gewoonweg!
En voor de auto’s van die appartementsbewoners: gewoon die twee rijstroken reduceren tot één smallere aan 30 km/u en die mensen kunnen nog uit hun parking. Die moeten dan maar een eind verder inpikken waar de tunnel terug bovenkomt.
@ Peter
Kijk eens: weer een die de lamp ziet branden.
Viaduct Gent centrum Weg, enkel een viaduct (nu zwaar verkeer) tot aan de ring. Dan kies je om af te slaan op de kleine ring ofwel om het kruispunt over te steken. De huidige invalsweg dient dan enkel
voor plaatselijk verkeer op 1 rijstrook tot aan het Zuid, of misschien toch een tweede voor de parking? Maar zeker niet verder. De Zuidstationstraat wordt plots een ruime, rustige straat.
Aan de andere kant (Rooseveltlaan) ook 1 rijstrook want: 1 rijstrook in = 1 rijstrook uit. Meer hoeft dat niet te zijn.
Neen, met één rijstrook voor alle verkeer van in ‘t centrum tot op de snelweg kan ik absoluut niet akkoord gaan. Da’s echt veel te krap, als je nu ziet wat voor n drukte dat daar is. Die tunnel lijkt mij een veel beter idee: het verkeer geraakt nog altijd heel snel en vlot van in ‘t centrum (bijvoorbeeld vanuit parking Zuid, het centrum via de Vooruit of vanop parking Kantienberg) op de snelweg, doch netjes weggestoken onder een laagje groen :-) Daarboven kan dan een rustige speelstraat komen voor de bewoners van de appartementen, ideaal naast het park.
Mooi idee.
Alleen sla je de bal een beetje mis als je zegt dat het niet zo duur is. Dat is het namelijk wel. In Antwerpen was het bijvoorbeeld ook de bedoeling om de leien onder de grond te steken, maar dat bleek veel te veel te kosten. Bovendien zit je bij een open sleuf met het probleem dat alle afval zich in die sleuf verzamelt. Bij een gesloten sleuf zit je dan weer met veiligheidsproblemen en nog hogere kosten.
Maar het is niet omdat het duur is, dat het niet uitgevoerd kan worden, uiteraard.
Zeer fijn idee. En van prioriteiten gesproken: het kruispunt aan de Heuvelpoort vind ik nog veel belangrijker dan de Dampoort. En daar heb je een helling als gratis cadeau om een tunnel te voorzien. Waar wachten ze eigenlijk op?
Fijn idee, maar inderdaad niet origineel!
Als laatstejaarsstudenten ir.-architectuur, samen met landschaps- en verkeersdeskundigen, hebben wij in 1993 deelgenomen aan een workshop over het Zuid, nog voor de aanleg van het plein voor de bib zoals het er nu bijligt.
Tijdens deze week zijn er een aantal ontwerpen geweest, mindere en betere, waarvan één toen al pleitte voor het ondertunnelen van tenminste één rijrichting, nl. van ‘t stad naar de snelweg. Verder waren er nog meer logische ideeën die in het uiteindelijk uitgevoerde ontwerp niet zijn meegenomen.
Het warm water is al uitgevonden.
@ Sabine
Ik ben blij dat te horen dat er in 1993 al gewerkt werd aan dit probleem rond het Zuid. Wat betreft de resultaten: daar mag je me zeker over contacteren.
@ Peter
Mijn voorstel omhelst één rijstrook die half ingetunneld is en een exresverbinding die je vanuit het centrum rechtstreeks tot aan de R40 brengt. de tweede rijstrook vormt een tweede Frere Orbanlaan die de bewoners de gelegenheid geeft als plaatselijk verkeer de wijk te verlaten. Er zijn in het verleden al slachtoffers gevallen en het zal er niet op verbeteren. Trouwens, hoeveel is een mensenleven waard?
Je mag bovendien niet vergeten dat vb in Parijs de Périferique volgens dit principe gebouwd is. Je ziet als bestuurder op weg naar het zuiden niet waar je langs rijd. Maar ik heb vrienden wonen op drie plaatsen in de Parijse banlieu. Je kan daar echt nog aangenaam wandelen en leven. Ondanks dat hectische verkeer.
sorry dat het idee al bestond, dat wist ik niet. Het is wel spijtig dat de ontwerpen van de afdelingen urbanisme van de academie en Sint- Lucas(ik) niet openbaar gemaakt worden, het zou wat meer dynamiek kunnen brengen in de stedenbouw…
De Heuvelpoort verdient idd veel beter, maar daar heb je wel het probleem dat je veel verkeer hebt komende van de richting Dampoort dat zich opsplitst richting N60 of verder de ring volgt. Eén richting ondertunnelen zal niet zoveel helpen en zorgt nog altijd voor wat miserie bij de splitsing tussen tunnel en niet-tunnel. Tenzij je begint te knoeien natuurlijk en het kruispunt R40-N60 volledig ondergronds brengt en bovengronds alleen nog “trage wegen” overhoudt voor een bovengronds kruispunt van de afritten van de R40 en N60 en de Normaalschoolstraat en Overpoortstraat.
Ik zie eigenlijk maar ̩̩n veilige, goedkope oplossing voor de Heuvelpoort, en dat is een gigantisch rond punt, beetje zoals in Zwijnaarde aan Don Bosco РTechnologiepark, maar dan wel iets kleiner.
Wel Peter, ik heb ook al jaren dezelfde ideeen over onze gezellige Heuvelpoort. Maak er een rond punt, of rotonde van eventueel met een beinvloeding voor openbaar vervoer.
Onlangs een kaart gezien van Gent, pakweg jaren 50.
Toen was er aan de Heuvelpoort geen gesplitst verkeer rond de musée.
Zal er es een foto van maken…
Waarom die verwijzing naar Barcelona? Er is een voorbeeld dichtbij: de LeopoldIIlaan in Brussel. Daar werd een lange viaduct ook vervangen door een tunnel. Bovengronds is de laan fel verbeterd. Of er iets is opgelost op verkeerstechnisch vlak is andere koek.
In Berlijn doen ze het ‘gründlich’. Daar hebben ze 25 jaar geleden gewoon de appartementen bovenop de autostrade gebouwd!
Lees:
http://www.degewo.de/projekte/innovation/architekturprojekte.php
en hier ook:
http://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn%C3%BCberbauung_Schlangenbader_Stra%C3%9Fe
leuk idee,
maar die tunnelkoker aan de Kuiperskaai,
is die dan de enige ingang?
ik denk dat je het volume verkeer dat uit de Lammerstraat komt en de Rooseveltlaan inrijdt, onderschat, dat moet toch ook van ergens die tunnel in?
maar t is wel een feit dat er echt iets moet gebeuren
aan de Roosevelt-Autobahn met duitse racetoestanden
Amai Huug, da’s ook wel vet cool, die appartementen daarboven. Ik zat mij onlangs ook de bedenking te maken waarom we grote wegen niet beter ondergronds steken of er een gebouw boven zetten.
Enig probleem dat ik wel zie, is de veiligheid: wat als daar een ferm accident gebeurt zoals in de tunnel onder de Mont Blanc. Of een ongeval met een vervoerder van brandstoffen. Ik mag er niet aan denken wat voor gevolgen dit kan hebben voor de “bewoners” van de snelweg.
Kan me al voorstellen wat die in de gemeenteraad tussen hun tanden zitten te vloeken: “als de burgers nu al zélf met plannen afkomen dan zijn we ver van huis!” :-)
Goed idee. Laat ze maar uitleggen waarom we dat niet zouden doen. Die architecten uit verre landen met klinkende namen kosten ook veel geld hee? Zie de kost van ‘t justitiepaleis in A’pen bijvoorbeeld.
Nog een betere foto:
http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/wissenswertes/lexikon/schlangenbader.html
ik heb ook nog een “utopisch” idee: leg grote parkings aan bij de kruispunten van de R4 en de steenwegen, en verplicht de autorijders om verder te gaan met het openbaar vervoer. (met natuurlijk uitzonderingen voor verhuizers, bejaarden en gehandicapten, en de leveringen zouden kunnen overgezet worden in mileuvriendelijke camionetjes ofzo. ik weet het , een zeer utopisch plan, maar voetgangerszones waren 40 jaar geleden ook utopisch…
@ otto: als ik het goed begrepen heb is dat het idee achter de park+ride parkeerplaatsen:
http://www.vrtnieuws.be/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060411ParRideGent/index.shtml
@ Otto: het leven in Gent zou véél duurder worden als je alle verplaatsingen van buiten naar binnen de stad verplicht “over te stappen” op een ander transportmiddel. Er zijn voorbeelden van griekse eilandjes (vb. Hydra) waar geen transport met verbrandingsmotoren mogelijk is: dit zijn elite-bastions geworden, omdat letterlijk alle transporten duurder worden. Wel goed voor de werkgelegenheid: al die overslag + transport met doorgaans kleinere en dus arbeidsintensievere mediums
Ik denk dat we die beroepstransporten niet mogen vizeren. Eerder de verplaatsingen binnen Gent, van A naar B, met bijhorend parkeerverkeer, die zijn er teveel aan. Samen met het woon werkverkeer zorgen zij voor de pieken!
Een autovrije stad, geweldig! Ben ik onmiddelijk voor te vinden. Ik heb al jaren geen auto meer en doe alles te voet, met de fiets of het openbaar vervoer en ervaar dat helemaal niet als een beperking, integendeel. Meer lezen? Hier: http://www.carfree.com/translate/nl.html
misschien zou de europese unie een autovrij proefproject kunnen opzetten in gent, waarbij het winstverlies door de overslag financiëel gecompenseerd word. Ook vind ik dat het openbaar vervoer absoluut GRATIS zou moeten worden, want nu betalen we eigenlijk al dubbel namelijk een keer met de belastingen, en nog een keer elke keer we de bus tram of trein nemen.
Het probleem met specifieke zones is dat de lokale bevolking ook specifieke mentaliteiten zal ontwikkelen. In feite is dit nu reeds bezig. Terug naar de middeleeuwen waar elke wijk zijn eigen kwaliteiten en totems heeft en waar de buitenlui mogen betalen om binnen de poorten te komen. Verkeersvrij ? Ok, volledig mee eens maar dan ook voor de centrumbewoners.
ik weet het, Saas Fee is Gent niet, maar daar moet iedereen (ja, ook de inwoners) zijn auto achterlaten in een grote parking en te voet of met elektrische wagentjes verder. Zalige berglucht daar :-)
En het uitzicht is prachtig.
http://www.saas-fee.ch/en/welcome.cfm
Carfree steden, geweldig toch..
Gent zou dat ook kunnen, we hebben al een populair stedelijk vervoermiddel: de fiets.. dus weg met parkeerkaart voor de auto, leve de huurfietsen bij tram en bushaltes
zelfs dat systeem bestaat al! Je kan bij haltes fietsen lenen en met sms betalen, in Wenen!
kijk maar http://www.globosapiens.net/mistybleu/travel-tip-citybike-2413.html en in uw beste duits http://www.wien.gv.at/verkehr/radfahren/stadtrad/index.htm