RSSVlaams Belang slachtoffer van vandalisme
Politie vat dader op heterdaad
Zondagavond rond 17.30 heeft een jongere met een baksteen de lichtreclame van het regionale secretariaat van het Vlaams Belang-secretariaat op de Charles de Kerchovelaan zwaar beschadigd. Zowel de panelen als het binnenwerk werden hierbij vernield.
De ‘dappere’ dader had evenwel buiten de waard, zijnde de Gentse politie, gerekend en werd onmiddellijk na zijn daad bij de lurven gevat.
Bij monde van regionaal secretaris Geert Neirynck, werd door het Vrijheidsfonds VZW dan ook klacht ingediend tegen de dader met burgerlijke partijstelling.
(bron: persbericht Vlaams Belang)
© 2006 GENTBLOGT VZW
‘t Schijnt dat op de bewakingscamera je eerst de dader aan het werk ziet, dan ziet weghollen om tenslotte vergezeld van twee agenten opnieuw langs te komen…
Er wordt nu bijna geen commentaar over gegeven, maar indien het een ander partij zou zijn geweest, zou de wereld weer zijn vergaan.
tjah … calimero is nooit veraf?
Worden er eigenlijk ergens statistieken bijgehouden van de reactiesnelheid en het gemiddelde aantal reacties per post? Te oordelen naar de reactie van Rudi Luystermans wel. Ik zou die graag eens zien.
Of was Rudi misschien wat te snel met het trekken van conclusies? Want geef nu toe: hoe lang staat het berichtje er al? Ik had het nog niet gelezen en ik word er al mee van beschuldigd dat ik traag reageer…
Ware het niet dat mijn reactie waarschijnlijk te laat komt voor bepaalde mensen, dan zou ik zeggen dat dit fait-divers bewijst dat het er in Gent nog helemaal zo slecht niet aan toegaat. Er werd blijkbaar kordaat opgetreden na een duidelijke daad van vandalisme.
@Bruno: ik zou zelfs meer zeggen, wat die jongen deed is héél erg. Wat goed dat ze die amateur hebben kunnen oppakken!
Ola Huug, ‘t is niet omdat het een amateur is dat ze hem hebben kunnen oppakken. Zelfs professionals zoals Selini worden binnen een redelijke termijn opgepakt. Maar voor de één of andere reden krijgt dat berichtje geen aandacht. Zou daar een complot achter zitten?
Hopelijk hebben die jongen zijn ouders een goede famiale verzekering. Anders wordt zijn “goede” daad een kostelijke grap.
Woh de schade valt wel mee hoor. Zo goed was zijn daad dus niet…
Wat Rudi Luystermans waarschijnlijk bedoelde, is dat in het geval er een steen naar een kantoor van een andere partij was gegooid, er waarschijnlijk heel wat commentaren zouden geweest zijn in de aard van: ‘Slechts zo weinig schade! Ze hadden een molotov cocktail moeten gebruiken!’ (Cf. het 1010 charter van Gent)
Gelukkig is dat slechts de reactie van een minderheid voor wie overdrijving en provocatie een soort levenstijl geworden is.
Zie bvb het contrast tussen het persbericht dat de woorden ‘zwaar beschadigd’ gebruikt, gevolgd door jouw bewering ‘de schade valt wel mee’. Het resultaat is dat ik eigenlijk niet precies weet wie/wat ik moet geloven. Maar ik ben (God dank!) so wie so al geen overtuigd katholiek, dus echt erg vind ik dat niet.
Vind je het zo raar dat er geen mens op reageert, Rudi? Ik wens niemand vandalenstreken toe. Alleen is het wel opvallend dat ‘beschadigingen’ waarvan extreem-rechts zich het slachtoffer waant vaak door het eigen nest werden gepleegd. Dat brandje in de Roeland destijds bijvoorbeeld, of – iets verder terug in de tijd – dat brandje in de Reichstag.
Geloof je eigen ogen maar. Ook al ben je een moderne heiden.
Kan het Belang die beelden niet op het internet zetten? Dan kunnen we ook eens goed lachen :-)
Kan het Belang die beelden niet op het internet zetten? Of zou dat het onderzoek schaden misschien? :-)
Toen ik klein was, werd ik op 11 november altijd wakker met een heleboel speelgoed. Men vertelde mij dat dit cadeautjes waren gebracht door Sint-Maarten (de tegenhanger van Sinterklaas).
Ik ben lange tijd zo goedgelovig geweest dat voor waar aan te nemen en ik zag Sint-Maarten als een ‘werkelijk bestaand persoon’. Met ouder worden, wist ik wel beter: Sint-Maarten is een fictief personage gebaseerd op een historisch figuur.
Ik zie dat jij nog altijd in ‘Moderne Heiden’ gelooft, een al even fictief personage ontsproten uit het brein van een mens van vlees en bloed.
Dat je je nog altijd achtervolgd voelt door een hersenspinsel, is op zijn minst eigenaardig te noemen.
Voor buitenstaanders: ik ben (o.a.) een schrijver (kortverhalen en non-fictie). Ik publiceer af en toe in verschillende tijdschriften, soms onder een ‘nom de plume’; in November van dit jaar komt mijn eerste boek uit (non-fiction).
Als ik aan een fictie-verhaal werk, kruip ik in een andere identiteit om verschillende invalshoeken uit te proberen. ‘Moderne Heiden’ was ooit één van die identiteiten (samengesteld uit een handsvol echt bestaande mensen, waaronder uiteraard ook mezelf). Voor TV is die Moderne Heiden blijkbaar reëler dan hij ooit voor mijzelf is geweest.
Wie wil weten wie Moderne Heiden is, lees eens https://www.tanguyveys.be/artikels/moderneheiden.jpg , een stuk dat oorspronkelijk stond op https://moderneheiden.blogspot.com/ maar toevallig weg is…
Ik heb dat verhaal verwijderd omdat ik achteraf vond dat het jou in een slecht daglicht stelde. Ik merk dat deze bekommernis onterecht was.
Hoe dan ook: het is een oude koe, ze zit in de gracht en ze zit daar goed.
Wel leuk dat je nog eens linkt naar de MH site. Moderne Heiden is al geruime tijd dood, maar ik was verrast te lezen dat hij het boek dat eind dit jaar zou verschijnen al op 19 december 2004 voorspelde, terwijl het boekcontract (nogal onverwacht) aangeboden werd op 7 april 2005.
Het verhaal dat geschreven werd op basis van het eerste deel van MH zal ik binnenkort eens online zetten. Door het schrijven van het non-fictie boek is er nooit een vervolg gekomen.
Daar valt helemaal niet mee te lachen, het zal wel weer een …aantje geweest zijn zeker?
Vaak?
Ja, dat is wel heel vaak…
Beste Bruno, het zou wel leuk zijn moest je je -ook- houden aan de ‘supernanny’-regel.
Join the club!
;-)
wat is de supernanny regel?
Een Ledebergaantje? Of bedoelde je een andere racistische opmerking?
Een andere?
Is een “Ledebergaantje” een racistiche opmerking?
Als er geen enkele reden is om aan te nemen dat de dader uit Ledeberg komt (of uit gelijk welke andere plaats), en enkel het vooroordeel speelt: “In Ledeberg woont nu eenmaal dat soort volk, het deftig soort mensen dat in Latem woont zou zoiets nooit doen”, dan is het net hetzelfde psychologisch proces van vooroordeel, stereotypering en kortzichtigheid.
Overigens: zoals gebruikelijk weer een poging om de aandacht af te leiden. Als dhr. Carlos Klik hier insinueert dat de dader “wel weer” een allochtoon zal zijn (zonder enige grond) dan is dat bijzonder laag bij de gronds.
Maar Calimero was klein en de anderen waren groot…