RSSJustitiepaleis dertig miljoen euro duurder
Het nieuwe gerechtsgebouw aan de Opgeëistenlaan zal uiteindelijk tussen 135 en 140 miljoen euro kosten. Dat is ruim dertig miljoen euro meer dan aanvankelijk geraamd. De verhuis van de gerechtelijke diensten is nog eens met drie maanden uitgesteld naar februari 2007.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2006 GENTBLOGT VZW
Kostenraming overschreden en verhuis uitgesteld: dat heet dan toparchitectuur.
Och, de hal tegen het Belfort zou oorspronkelijk ook veel groter zijn, en de kerk van Sint-Barbara heeft uiteindelijk wegens te duur ook geen toren of koepel gekregen… ‘t is van alle tijden zeker?
kon iedereen maar zo relativeren :)
We zitten in Gent toch met een heel kleine meerprijs in vergelijking met de Antwerpse zeilbotenvloot of nieuw gerechtshof.
Weet er eigenlijk iemand wat de functie is van het duivekot dat rechts van het hoofdgebouw staat? Voor de duiven van de voorzitter? De cellen voor de arrestanten?
dat duivekot was bedoeld als (paal)woning voor de conciërge. Maar er is geen budget voor een conciërge…Dus zal de politie een deeltje inpalmen en komt er misschien een horeca- of krantenzaak.
En zeggen dat ze toegeven dat ze het eigenlijk van in het begin verwacht hadden he. Wil eigenlijk gewoon zeggen dat ze blij zijn dat het _maar_ dertig miljoen is…
Op zich is het inderdaad een zeer normale zaak dat bij grote projecten het budget overschreden wordt. De marge waarmee dat gebeurd is iets anders; in Antwerpen liep het bijvoorbeeld de spuigaten uit, de Berlaymont is ondertussen al legendarisch op dat gebied. Erger is dat
(a) er meestal een bizarre constructie wordt opgezet om de Staat (en dus de belastingbetaler) geld af te troggelen. Is het geen consortium, dan is het een sale-and-lease-back-techniek…
(b) door de budgetoverschrijding andere randprojecten, die meestal directten goede moesten komen aan de (buurt)bewoners, geschrapt worden. Vooraf een fonds opzetten is blijkbaar nog nooit in iemands gedacht gekomen.
Zijn er hier randprojecten geschrapt?
Ik denk anders wel dat het duivekot een enorme aanwinst zal zijn voor deze buurt. Het café op de hoek heeft zichzelf al omgedoopt tot ‘Het Vonnis’… Ook op de Blaisantvest probeert de horeca weer aan te pikken. Nog vijf jaar wachten en dat is hier een florisante buurt denk ik. Alleen nog een oplossing vinden voor die lelijke torens bij het Rabot.
Hoe gaat men tewerk.
De opdrachtgever zegt zijn budget.
Vraagt aan de architect of hij voor dit bedrag iets kan ontwerpen.
Zegt hij nee, dan gaan ze naar een andere architect.
Dus zegt hij ja, en we zien wel.
Spreek mij tegen als het nietwaar is.
‘k Heb de leidinggevende ambtenaar op AVS bezig gehoord. Zijn uitleg klonk tamelijk consistent.
De staalprijzen zijn bijvoorbeeld ferm gestegen. Op een huiswerfje speelt dat geen rol, op een project dat jaren loopt wel.
Er waren ook een aantal “meerkosten”.
Sommige mensen maken ruzie met hun architect omdat hun verbouwing teveel kostte. Ze zien het verschil niet tussen het werkvolume dat ze afspraken bij aanvang van de opdracht, en wat ze en route de parcours extra erbij vroegen. Anderzijds vertellen weinig architecten dat aannemers extratjes benutten om hun (al dan niet lage) winstmarges op te krikken. (lees: meer te verdienen). Bij grote werven is dat zeker zo. Dat kost snel een bom geld. Aannemers van openbare weken zijn daar vaak zeer bedreven in. De wekelijkse werfvergadering op zo’n grote werven is dan ook vaak een Turkse bazaar (geven en nemen), of een ruw slagveld. Alweer stof voor een volks theaterstuk?
Het Antwerps ‘justitiepaleis’ kost geen 250 maar 600 miljoen euro + nog eens meerkosten van 60 tot 100 miljoen euro.
Het Gentse ‘justiepaleis’ kost geen 110 miljoen euro maar 114 miljoen euro.
Wat wil je als je ‘paleizen’i.p.v. gebouwen laat optrekken.
Mobutu zaliger e.a.omhooggevallen leiders lieten ook ‘paleizen’ bouwen.
Blaisantvest omdopen in “Plaisante vest”.
Een goede rechtspleging heeft geen prijs! Daarom niet te veel neuten, en nu wachten dat er daar goed recht gesproken wordt: de inhoud is hier zeker belangrijker dan de vorm, en de prijs.
OK Jean Marie, maar de inschrijving was 110 milj. euro, later werd dit 114 milj.euro(+ 4% op 2 jaar lijkt mij normaal), maar nu tussen de 135 (+ 23%) en 140 (+ 28%) milj. euro. Ik betwijfel of dit enkel door de staalprijs te verklaren is.
Ze zullen ons ook niet alles zeggen he!
Vroeger had men een architect reeds een proces aan zijn been als de uitvoeringsprijs 10 % hoger lag dan de raming.
Inderdaad, ik heb de indruk dat “ze” bij onze federale Openbare Werken niet zo goede boekhouders hebben, en dat het Ministerie van Justicie ook niet zo streng zijn als voor hun “beoordeelden”. (Wordt dat zo gezegd?)
De prijsherzieningen tegenwoordig op grotere werven bedragen al rap 10%, de staalprijzen nog niet meegerekend! Je hebt gelijk, het zijn niet alleen de staalprijzen, alles in de bouw is duurder geworden.
Yves heeft ook gelijk als hij zegt dat het tegenwoordig een slagveld is op grote werven. Gezien het systeem dat we hier hebben dat de laagste inschrijven zowieso het werk binnenhaalt, geven vele aannemers prijzen in ver onder wat realistisch is. Als ze dat niet doen, maken ze geen kans om het werk binnen te halen. Ze rekenen erop dat er ergens fouten staan in het bestek, dat er ergens tijdens de bouwwerken wijzigingen zullen worden doorgevoerd die ze dubbel en dik zullen kunnen aanrekenen. Dit is voor hun vaak de enige manier om uit de kosten te kunnen komen.
That’s the system, helaas.
De redelijkheid is hier vaak zoek.
De personen die een werf moeten waarmaken (werfleiders van aannemers) zijn vaak ook andere personen dan diegene die prijs instaken… .