RSSFreya Van den Bossche lanceert verkiezingscampagne
Freya. Meer staat er niet op de verkiezingsborden waarmee vice-premier en gemeenteraadslid Freya Van den Bossche (SP.A) campagne voert. Inspiratie vond ze bij de naamborden die aan de grenzen van steden en gemeenten staan.
Lees meer bij De Gentenaar en De Standaard
© 2006 GENTBLOGT VZW
dieu, aangenaam.
Komt er op 9 oktober een rode streep door dat zwart randje?
Mag je nu maar 50 km/u meer rijden als je dat plakkaat voorbij bent?
Persoonlijk vind ik het wel origineel, zolang er maar geen massa van die borden worden geplaatst…
en wat is dan de achterliggende gedachte “welkom in freya land waar iedereen sexy, hip en onbekwaam is”?
:.)
De slogan van Patrick Janssens is “Patrick”. Vreemd toch niemand daar bij denkt: waar iedereen sexy hip en onbekwaam is”. Anno 2006 kan “ledeberg” blijkbaar nog steeds vrouwelijke politici niet serieus nemen.
50 is wel rap he… Geeft dat bord niet gewoon ne “chaussée d’amour” aan, zoals in Sint-Truiden? Traagjes rijden, onder het motto “schoon om naar te kijken, maar gaat ons teveel kosten” (en dat is minister van begroting aiaiaiai)
;-)
Dat niemand zou denken dat Patrick Janssens sexy zou zijn, lijkt me nu toch ook niet helemaal vreemd.
Voor het overige vind ik Freya best wel sexy en best wel hip, maar dat zal me een worst wezen. Hippe en sexy dames te over in Gent. Volgens mij is ze best wel bekwaam, maar misschien iets te snel iets te hoog geschoten.
misschien omdat we bij de vorige verkiezingen iets te veel “Met Freya” om onze oren zijn geslagen. “Met Freya” “Met mayonaise” …
Kortom, voor een vrouwelijke politicus is het belangrijk dat ze “sexy en hip” is, voor een man dat hij “bekwaam” is? Ik wist niet dat dergelijke discriminerende opvattingen nog altijd bestonden. Zijn de middeleeuwen dan nog niet afgelopen? Blijkbaar nog niet helemaal.
Even serieus nu : dat we hier met Freya aan het lachen zijn, heeft veel te maken met het feit dat ze niet als “bekwaam” wordt ervaren, maar iets te veel als enkel “sexy en hip”… een imago dat ze zelf ook volop uitspeelt.
…maar je kan toch moeilijk zeggen dat ons Freya al veel bewezen heeft dat ze meer is dan enkel sexy en hip. Als ze al bekwaam is, dan mag het er graag dringend beginnen uitkomen (en dat heeft niets met sexisme te maken).
Vroeger was het dat vrouwen DUBBEL zo goed moeten zijn als mannen. Nu is het blijkbaar nog erger. Ben je al eens vice-premier en minister van begroting (toch geen licht departement), dan nog zitten al die macho’s alleen maar te zeuren over “bekwaamheid”. Meer dan dubbel is dus nog niet voldoende. Vreemd toch, ik heb hier nog nooit vragen gezien of de bekwaamheid of de intelligentie van Termont, Versnick, Van den Eynde of al die andere “verstandige mannen”. Ach ja, eventjes vergeten, mannen zijn sowieso verstandig. Vrouwen moeten dat eerst bewijzen.
Beste sandrine, ik verwacht zeker geen dubbele bekwaamheid, enkel een bekwaamheid die min of meer in de buurt komt van haar andere mannelijke én vrouwelijke collega’s (al zitten er nog wel in de regering die dringend wat beter hun best mogen doen: nietwaar meneer Flahout en mevrouw Onckelinx). Trouwens, bij Termont stel ik mij ook serieuze vragen hoor. Om maar te zeggen dat het echt niet om een geslachtskwestie gaat.
Laat haar burgermeester-es worden !
Ik ben subiet takoord mee eu
Sandrine,
Jouw overdreven en ongenuanceerd geijver voor de vrouwenzaak, brengt deze zaak meer kwaad dan goed.
1. Vrouwen worden in functie van minister evenals mannen in functie van minister verwacht zich meer dan dubbel in te zetten én te bewijzen.
2. Freya VDB was en is er zelf steeds als eerste bij om haar “sexy en hippe” imago ten gepaste én ongepaste tijde aan te wenden om jan-en-alleman te overtuigen.
3. Het staat haar uiteraard vrij zich van haar “sexy en hippe” imago te bedienen, maar men (vrouwen) mag dan ook niet verontwaardigd zijn als men Freya daarvoor op de korrel neemt. Trouwens komt de tegenreactie van dat “sexy en hippe” imago niet opvallend uit het vrouwenkamp?
4. Misschien kan men zich van het blijkbaar ongewild vrouwelijk “sexy en hippe” imago ontdoen, door geen politieke uitschuivers van formaat te maken gevolgd door publiekelijke verontschuldigingen overgoten met een “sexy en hip”-sausje?
Succes met je queeste!
Hahaha,
Ik heb de indruk dat mannen (sorry, sexegenoten) zich vaak laten leiden door iets wat niets om het lijf heeft. Of het nu een paar blote billen is of een eenvoudige meisjesnaam.
Maar, ik heb al vaker veel stof zien opwaaien voor iets dat heel weinig om het lijf heeft. En daar bedoel ik niets negatiefs mee tegenover Freya.
Wat als de komende zesjaarse van Gent nu ligt in twee woorden : Sas of Freya?
StRo gaat er blijkbaar van uit dat mannelijke ministers geen fouten maken. Alleen vrouwen doen dat. Bij mijn weten verzorgt ook Geert Versnick zijn uiterlijk. Daar hoor ik nooit een argument over. Het is vreemd dat volwassen mannen blijkbaar niet in staat zijn een objectief oordeel te vellen over iemands capaciteiten. Misschien moeten we dan gewoon het mannenstemrecht afschaffen? Ten slotte hebben vrouwen ook 120 jaar moeten wachten voordat ze mochten gaan stemmen.
“Het is vreemd dat volwassen mannen blijkbaar niet in staat zijn een objectief oordeel te vellen over iemands capaciteiten.”
Ik ben een volwassen man, meer zelf, ik heb vorige keer op Freya gestemd en laat mij zeggen, ze is geen goeie minister van Begroting (je hoeft maar naar de Begroting te kijken (nieuws van vandaag: “883 miljoen belastingen te kort door rekenfout”), noch een goeie minister van consumentenzaken (o.a. de uiterst gebrekkige implementatie van de richtlijn over 2 jaar garantie) noch een goeie vice-premier (algemene beleid van de regering).
Ja, er zijn slechtere ministers, mannen zowel als vrouwen, maar hier in Gent kan je maar voor of haar of de premier stemmen, ik stem voor geen van beiden; misschien nogmaals SP.A en zoals steeds op een vrouw, maar niet op Freya.
Ik had gehoopt op een goed kamerlid maar heb een slechte vice-premier gekregen, niet omdat ze te hip of sexy zou zijn maar omdat kennelijk ombekwaam is om met haar bevoegdheden het beleid te voeren die iemand anders wel zou kunnen.
De fout bij het Ministerie van Financiën valt onder de verantwoordelijkheid van Minister van Financiën Reynders. Maar ik zal me vergissen. Reynders is immers een man (zij het met een raar kapsel). En mannen, zo leren we hier, maken nooit fouten. Alles wat verkeerd gaat is de schuld van vrouwen.
Met alle respect voor jouw oordeel maar ik denk dat je toch een aantal zaken van the bigger picture schandelijk onderbelicht laat.
Vooral de zaken dan die wel schitterend verlopen zijn onder het Freya-bewind bijvoorbeeld.
Ik dacht trouwens dat de “rekenfout” een softwarefout betrof…
“Geen goeie vice-premier-algemeen beleid van de regering”: op de vrouw spelen i.p.v. op de bal?
Serieuzere en meer onderbouwde argumenten waren hier wel op zijn plaats geweest…
@Sandrine, wat hebben mannen je ooit aangedaan dat volgende onzin blijft komen: “En mannen, zo leren we hier, maken nooit fouten. Alles wat verkeerd gaat is de schuld van vrouwen.” Verwacht je nu echt dat anderen op een forum serieus in debat willen gaan als je zo je gal blijft spugen?
De fout van vandaag mag bij het minsterie van Financien liggen,
het feit dat er daardoor een bijkomend gat in de begroting is niet. Kijk hoe dit zal opgelost worden en de volgende besparingen vertaalt zullen worden in de begroting en overtuig jezelf dan nog eens dat we goeie minister van Begroting hebben.
@Joke: welke zaken zijn schitterende verlopen? Zonder voorbeelden is het wat makkelijk he, vooral om dat nog te eindigen met “Serieuzere en meer onderbouwde argumenten waren hier wel op zijn plaats geweest…”
“StRo gaat er blijkbaar van uit dat mannelijke ministers geen fouten maken.”
–> Bij mijn weten heb ik dat nergens beweerd. Ik maakte enkel een analyse van het “hip en sexy” fenomeen.
–> Ik besef maar al te goed dat mannelijke ministers evenzeer fouten maken. En wees maar gerust dat die ook bekritiseerd worden!
–> trouwens: ik ben een fervent vrouwenstemmer. Gelukkig dat niet alle vrouwen even dwars en kortzichtig zijn als jij Sandrine, anders was ik allang terug mannenstemmer geworden.
Laatste bijdrage voor een discussie dat eigenlijk een storm in een glas “Sandrine”-water.
Dank u wel voor dit fijne stukje tekst, dat zeer goed is voor mijn les Discoursanalyse. Let opnieuw op de subtiele betekenisverschuiving. StRo heeft niet zozeer kritiek op de tekst, zoals het hoort, maar viseert onmiddellijk de auteur zelf. De auteur krijgt het verwijt dat ze dwars en kortzichtig is en de aandacht op zich wil vestigen. Stereotype vrouwelijke eigenschappen, nietwaar. Hier zien we nogmaals dat sommige mannen blijkbaar niet in staat zijn een tekst of een argument objectief, an sich, te beoordelen, maar dat ze daar meteen de genderidentiteit van de auteur bij betrekken. Benieuwd of dhr. Stro op dezelfde sexistische manier zou reageren als ik met Sander zou ondertekenen, dan ben ik er zeker van dat stro iets helemaal anders zou hebben geschreven. Mannen zijn immers niet “dwars en kortzichtig” in een bepaald soort samenleving. Maar dat is een ander experiment.
*Zucht*
Annemie Neys, kom terug !
SAS!
Menschen , wat een geleuter allemaal
phew ;-)
Ik denk niet dat een discoursanalyse van dit debat jou goeie punten zou opleveren. Je beschuldigt een ander van subtiel de auteur te viseren terwijl je ongenuanceerd alle mannen sarcastisch ophemeld en halfslachtig vrouwen in een anachronistische slachtofferrol duwt, voorbeelden:
“Ach ja, eventjes vergeten, mannen zijn sowieso verstandig. Vrouwen moeten dat eerst bewijzen.”;
“StRo gaat er blijkbaar van uit dat mannelijke ministers geen fouten maken. Alleen vrouwen doen dat.”;
“En mannen, zo leren we hier, maken nooit fouten. Alles wat verkeerd gaat is de schuld van vrouwen.” ;
“Mannen zijn immers niet “dwars en kortzichtig†in een bepaald soort samenleving”; “.
Of je beledigt gewoon alle mannen overal: “Het is vreemd dat volwassen mannen blijkbaar niet in staat zijn een objectief oordeel te vellen over iemands capaciteiten.”
Daarnaast staan in je comments verschillende zogenaamde weasel words, bvb: “blijkbaar”, “Bij mijn weten”,”niet zozeer; en doe je de feministische strijd helemaal eer aan door nog een opmerking te maken over iemands uiterlijk:
“Reynders is immers een man (zij het met een raar kapsel)”, ook wel een “.ad hominem aanval of in het nederlands “op de man spelen”.
Ingaan op de argumenten of zelf bewijzen geven doe je dan echter niet,
volgens jou is Freya meer dan dubbel als minister maar nergens geef je aan waarom dat zo zou zijn terwijl als ze werkelijk zo goed zou zijn er vooorbeelden te over zouden moeten zijn.
Ten laatste, even over jouw laatste reactie aan StRo;
StRo heeft wel commentaarop de inhoud, namelijk (1ste zin): “–> Bij mijn weten heb ik dat nergens beweerd. Ik maakte enkel een analyse van het “hip en sexy†fenomeen.” en dat is juist, hij heeft dat ook nergens beweerd dat mannelijke ministers geen fouten maken maar jij had het in een reactie ervoor wel zo gesteld; waarom leg jij hem woorden in de mond?
Je comments zouden niet anders beoordeeld worden als je met Sander zou tekenen maar wel als je eens met argumenten zou komen.
Nou breekt mijn klomp! Minister Reynders blundert waardoor hij een gat in de begroting slaat en toch is het de schuld van Freya?
Uiterst gebrekkige implementatie van de richtlijn over 2 jaar garantie? Dien klacht in bij de consumentenlijn als winkeliers je wijsmaken dat je geen twee jaar garantie hebt. http://www.consumentenlijn.be of 0800 120 33. En zonder Freya was er helemaal geen garantiewet, misschien dat ook eens in beschouwing nemen.
Laat mij mijn woorden wat elaboreren. Ik heb het inderdaad niet voor Freya (en ze is niet de enige politicus/a), of dat als seksistisch wordt beschouwt laat mij koud.
Dat Freya enorme blunders heeft gemaakt en dan schoorvoetend met onschuldige oogjes om vergeving komt vragen is niet alleen vrij degoutant maar ook algemeen bekend en eigenlijk oud nieuws.
Ik heb meer problemen met zo een ‘gemeente bord’ concept. Goed heb ergens gelezen dat ze daarmee haar stedelijke ambities wil weergeven, geen probleem.
Maar ik vind dat zeer hoogmoedig.
Wat moet ik daaronder verstaan? Gent equals Freya?, Freya equals Gent?, of we kunnen Gent vanaf nu beter Freya gaan noemen?, of maak u geen zorgen provinciaaltjes de machtige van Brussel is op komst?, of Freya staat boven de SP.A huisstijl?
Zie niet echt in waarom Freya zo essentieel in Gent zou zijn.
Maar Freya weet even goed dat zelf slechte publiciteit, publiciteit is en ja wie weet dat ze het binnen zes jaar tot burgemeester schopt.
Freya onbekwaam als begrotingsminsiter? Ik weet nog zo niet. Die rekenfout is op het conto van Reynders te schrijven (een man die doorgaans wordt omschreven als intelligent, sluw, tactisch sterk, … zelfs na meerdere jaren wanpresteren van zijn departement). Wel integendeel: blijkbaar heeft zij voorafgaand al een stevig robbertje met Reynders uitgevochten over die volgens haar veel te hoog ingeschatte inkomsten. En was het niet VdB die lang op de rem heeft gestaan toen de liberalen absoluut een schoolpremie wilden uitbetalen? Het enigste verwijt dat je VdB hier kunt geven is dat ze geen voet bij stuk heeft gehouden. De enigste seriueze blunder die ze heeft gemaakt, is die stookolie-kwestie. Maar ik vermeod dat ze zoiets geen tweede keer zal doen (in tegenstelling tot de ‘degelijke’ Reynders die er al jaren in slaagt om zijn departement blunder na blunder te laten opstapelen).
En als verantwoordelijke voor consumentenzaken heeft ze er toch voor gezorgd dat ik bij elke self-bank terecht kan en dat ik met een iets geruster gemoed een vastgoedmakelaar kan contacteren.
A propos: ik stem Groen! (en blijf dat doen) en ik ben man.
1) Een gat in de begroting is altijd ter verantwoordelijk van de minister van Begroting, hoe het gat wordt opgelost nog meer en zeker die van een vicepremier. Al oplossingen gezien voor het gat?
Er is zoiets als pro-actief werken; een goeie begrotingsminister had nu al met plannen klaar om tijdens de besparingen die er aankomen die beleidslijnen te vrijwaren die hij/zij belangrijk acht.
Een super begrotingsminister had vandaag al de begrotingsagenda bepaald bvb door drukkingsgroepen en experts in de media de contouren van het voor hem/haar wenselijke debat te laten schetsen.
2)”En zonder Freya was er helemaal geen garantiewet, misschien dat ook eens in beschouwing nemen.” Je hebt er denk niet over gelezen en toch: Europese richtlijn, Belgie is verplicht van die uit te voeren, dus ja, ook zonder Freya was er een garantiewet, zeker aangezien de EC al in 2003 een inbreukprocedure was begonnen tegen Belgie wegens niet-omzetting. Ministers zitten ook niet meer in de kamer dus zijn het de kamerleden die de wet hebben gestemd ook al zonder Freya’s hulp. Waar schort het aan? De implementatie, opvolging, controle en informatie, allemaal verantwoordelijkheden voor de minister van Consumentenzaken. Als de meeerderheid van de winkels (zeker in bvb informaticasector) de wet niet volgt is het makkelijk om te verwijzen naar de 0800 maar structureel verander dat niets.
1. Stel. Je baas belooft je 2000 euro netto per maand. Je plant dat in in je budget, je doet een reisje, je verbouwt één en ander. Budget mooi rond. Na zes maanden komt je baas af dat je maar 1500 euro netto krijgt. Eigen schuld! Je had het moeten weten! Je hebt geen spaarpotje aangelegd!
2. Van waar haal je dat eigenlijk, “de uiterst gebrekkige implementatie van de richtlijn over 2 jaar garantie”? Die wordt wel degelijk goed opgevolgd hoor, meer bepaald door de Algemene Directie Controle en Bemiddeling van de FOD Economie.
hoge bomen vangen veel wind.
liever iemand die nog leergeld moet betalen, dan één van de oude krokodillen.
1) Het gaat hier niet over reisjes of huishoudbudgetten (wat is de rol van Freya eigenlijk in je analogie?), het gaat hier over wat nu? Hoe wordt het gat gedicht, welke departementen/budgetten/beleidslijnen krijgen minder dan voorzien?
2) Kijk bvb eens op bij ZDnet.be en vergeet de reacties niet van alle ontevreden consumenten en vergelijk dat met ,,Als die bij normaal gebruik stuk gaan, kan de consument ze gratis laten herstellen of vervangen, of desnoods zijn geld terugvragen. Hij moet daarvoor niet naar de rechtbank, maar rechtstreeks naar de verkoper.” .
Daarbij komt nog de slechte regeling voor de verkopers die op hun beurt niet altijd 2 jaar garantie krijgen van de producenten.
Ik wil Freya echt geen enkel verwijt maken, zelfs voor die sommige fouten die zwaar bleken.
Zijn er fouten, dan liggen die bij de gezamenlijke groep, en zeker bij de SPa die ze voorgedragen heeft als minister. En ze wisten op dat moment al dat er problemen zouden komen: is ze nog niet ervaren, dat kan ze bijleren…. Maar dat spel wordt toch niet op dat niveau gespeeld! Ervaring doet men op in veel bescheidener sferen, maar het probleem is dan dat het niet meer zo spectaculair wordt: de leeftijd schaaft de sexy- gehalte weg.
Mogelijk is la Freya sexy, maar ze heeft vooral ervaring met het oplossen van moeilijke nationale dossiers (niet altijd op de manier die ons zou bevallen, maar alla). Er is niemand anders in de coalitie die die ervaring kan inbrengen, en die is nodig omdat meer en meer dossiers gewoon niet af te handelen zijn op een Gentse, laat staan Termontse manier, gekoppeld aan een een goed entoekomstgericht teamwerk. Er zijn ongetwijfeld mensen, ook op de SPa lijst die het ook zouden kunnen, zoals Anne van Lancker, of allicht Vera Dua, maar hun bereik is allicht te klein. (Oeps, ben ik nu aan het ijveren om op een vrouw te stemmen? ;-) )
kijk eens naar peiling in Antwerpen! CD&V/NVA +10% en groter dan SPA. Als dat maar voor de helft uitkomt in Gent, hebben we een burgemeester van de oranje kleur. Dat zou pas goed zijn. Burgemeester Filip of Burgemeester Tony!!!
Ik vrees dat in jouw opleiding discoursanalyse de notie “ironie” ontbreekt. Oeps, dat was een ironische opmerking.
Lees ook eens wat er staat, ik zeg nergens dat F. Van de Bossche een superminister is, ik wil daar geen enkel oordeel over vellen. Ik stel enkel vast dat zij hardere en meer persoonlijke kritiek krijgt dan mannelijke ministers die evenveel blunders maken.
PS: Het haar van Reynders vind ik wel leuk! Tof, dat grijs. Minder tof is dat zijn gebrek aan goed bestuur ons nu blijkbaar 1 miljard euro kost.
Mannen die zeggen dat freya niet bekwaam of haar een lelijk ding vinden, zijn meestal(niet altijd)maar toch meestal mannen die een minder bekwaam diploma hebben Of haar.
En thuis met een oerlelijke vrouw zitten.
freya is voor mij de burgemeester van Gent bij uitstek.
Maar zal nog 6 jaar mogen wachten vrees ik…
Ik wachte er eerlijk gezegd al een tijd op: “het was maar een grapje”, een beetje ironie; hetzelfde als wat de mannenclubjes van weleer zeiden nadat een vrouw niet gediend was hun opmerkingen. Bleef ze malcontent dan was ze moeilijk en had geen gevoel voor humor, leuk hoe het weer allemaal terugkomt.
Ik lees wat er staat, puur sexisme ala “Het is vreemd dat volwassen mannen blijkbaar niet in staat zijn een objectief oordeel te vellen over iemands capaciteiten”; dat is niet grappig hoogstens wat onvolwassen.
“ik zeg nergens dat F. Van de Bossche een superminister is”
tiens, wat bedoel je dan met “Vroeger was het dat vrouwen DUBBEL zo goed moeten zijn als mannen. Nu is het blijkbaar nog erger. Ben je al eens vice-premier en minister van begroting (toch geen licht departement), dan nog zitten al die macho’s alleen maar te zeuren over “bekwaamheidâ€. Meer dan dubbel is dus nog niet voldoende.” We hoeve toch niet aan zinsontleding te doen om het eens te zijn dat je daarmee bedoelde dat Freya dubbel zo goed is?
Ik snap wel niet waarom het blijft terugkomen dat er ook andere (mannelijke) ministers onbekwaam zijn, Freya krijgt geen helemaal geen hardere kritiek dan anderen, in de comments over haar verkiezingscampagne mag er toch nog kritiek op haar beleid gegeven worden. En dan dat laatste “Minder tof is dat zijn gebrek aan goed bestuur ons nu blijkbaar 1 miljard euro kost.”. Kan je mij misschien eens uitlegggen hoe dat ons 1 miljard euro gekost heeft? Financien heeft minder dan ze eerst doorgegeven had door een rekenfout, niet omdat er door een fout plots 1 miljard niet geind is geweest. Dat geld had nooit in de boeken mogen staan, maar het is ook niet verleoren gegaan.
Komaan Sander, simpel vraag, hoe heeft het gebrek aan goed bestuur van Reynders ons nu 1 miljard gekost?
Met mijn excuses aan de andere ontwikkelde bloglezers, soms moet je de zaken een beetje simpel uitleggen:
1. De uitspraak “FvdB krijgt veel meer kritiek dan haar mannelijke collega’s voor dezelfde fouten” zegt totaal niets over de kwaliteiten van FvdB, enkel over de critici. Dit lijkt me nogal simpel.
2. Als ze in andere steden de keus zouden krijgen tussen een resem dorpspolitici en een vice-premier, wel dan, ach ja, laat maar zitten.
3. Reynders dan: op basis van ZIJN foute informatie werden op het laatste begrotingsoverleg allerlei electorale cadeautjes uitgedeeld. Tja, die zullen we dubbel en dik terugbetalen. Eigenlijk is het nog veel erger: alle blunders van het ministerie van financiën de afgelopen jaren (de vertragingen, het geknoei met tax-on-web, het lottoformulier, het gebrek aan controles, de verkeerde berekeningen, de laattijdige aanslagen, het feit dat Financiën niet eens meer zelf de aanslag kan berekenen!) zijn voor een flink stuk aan Reynders toe te schrijven, hij zit ten slotte al jaren op dat departement. Elke zichzelf respecterende staat zorgt er voor dat ten minste de belastingen correct geind worden, maar niet zo in Reyndersland. Mag ik de kost van al dat geknoei op enkele miljarden per jaar inschatten. Euro. Miljarden euros per jaar, voor als laurens het niet zo goed zou begrijpen. Dat zijn 9 nullen, laurens.
Mag ik de beleefde en goedbedoelde suggestie doen om het hier bij te houden, damen en heren? Het begint hier stilletjesaan op een moddergooipartij te lijken, en daar wordt niemand beter van, en de deelnemers alleen maar vuiler. :-)
Maar het wordt juist boeiend! Overigens: het is moeilijk om een discussie op kunstmatige wijze te beëindigen. Meestal eindigt een discussie als één van de partijen geen goede argumenten meer heeft.
Dan was deze discussie toch al lang gedaan.
kidding kidding ;-)
Inderdaad, sorry Laurens. Toch spijtig van Reynders.
Om terug te komen op de borden. Ik zag ze gisteren al her en der prijken op percelen en voor woningen. Het lijkt een beetje op de afbakening van een schutskring. Het geeft mij nu eerder de indruk van: ” Pas op, hier is het Freya territorium”. Initieel vond ik ze dus wel leuk, maar in de praktijk komen de borden toch wel een beetje hautain en dominant over. Maar ja, elk zijn mening zeker…
ik denk dar mvr.de minister, met die borden toch moet oppassen voor een boomerang-effect,
blijkbaar is haar campagne /reclamebureau toch wat te hard van stapel gelopen.
alleen maar ‘n bord met Freya erop vind ik wel iets weinig om aan “iedereen” te laten weten wat hun programmapunten zijn.
Wie met zijn imago speeld moet dan ook niet verbaasd opkijken als hij/zij alleen vanwege het imago bekeken wordt.
sorry, maar de tijd van tieten en dergelijke vrouwelijke geslachtsdelen in de politiek is wel al sinds 10 jaar gedaan. enfin, nog niet in Vlaanderen.
Enfin, je krijgt waarop je stemt!
De groeten
Wat er niet in zit kan er niet uitkomen is een gents gezegde.
Kan iemand mij zeggen wat we moeten doen om van Freya af te komen ?
Uitwijzen naar Disneyland misschien!
Anyway, verkeerstechnisch is het wel niet echt een verstandige zet. Wij weten wel dat we hier in Gent en Ledeberg en zo zitten maar buitenlanders met de auto beginnen spontaan 50km/u te rijden aan zo’n bord…
kunnen de heren en dames focussen op de essentie. het gaat niet om sexy of hip zijn, zelfs niet over het al dan niet onbekwaam zijn van freya als minister. het gaat om borden voor de gemeenteraadsverkiezingen. op dat vlak zie ik wel gelijkenissen tussen freya en patrick janssens: ze durven (of willen) op hun verkiezingsborden zelfs niet meer uitpakken met de partij die hen alle kansen heeft geboden. janssens is wel eerlijk: hij zal zijn kiezers niet ontgoochelen en zich voluit inzetten voor zijn antwerpen. freya roept nu om stemmen maar zal ze na 8 oktober ook voluit haar mandaat invullen? nu is ze wel verplicht “aanwezig” te zijn in de gemeenteraad omwille van een al te krappe meerderheid. zal ze zich straks, als volleerde cumulard, niet meer laten verontschuldigen dan aanwezig zijn? kortom, of freya nu al dan niet een goed minister is doet er niet toe. maar of stemmen voor freya voor de gemeenteraadsverkiezingen zo veel zal betekenen voor gent? niks van, stemmen voor freya – in de context van de gemeenteraadsverkiezingen – is een verloren stem.
ja Jan dit moest erbij gezet worden, dat Freya het zelf volop uitspeelt. Niet de media zijn ermee begoest, hé? En het is/was zeker geen eis van de kiezer haar zo bezig te zien.
Met zijn allen op Vera! stemmen, en je bent er zo van af. (hihihi)
Aan de verkeerde paddestoelen gezeten?
Het is niet omdat de partijleden der CDV in Antwerpen massaal op de website gezeten hebben dan je dan een oranje burgemeester krijgt.
En zelfs in dit scenario: Tony, gaat ie dan ook constant zitten keffen over Laurette? En Filip, gaat ie dan ook constant bij Yves te rade.
Sorry, maar jullie blijven 5e partij.
Wen er aan.
@Ruud: ter info : ook de voorbije 6 jaar was Freya gemeenteraadslid. En net zoals de andere gemeenteraadsleden altijd aanwezig. Just is just.
Altijd? Nee, niet altijd; CD&V heeft nog geholpen om het quorum te halen.
hallo, beetje laat ben ik hier en met een kleine kans dat ik reactie krijg, maar is het mogelijk zo een postef van guy en freya nog te kunnen krijgen/bestellen of wat dan ook ? graag een antwoord…. dankjewel
Misschien eens informeren bij de partijsecretariaten : info@vldgent.be of info@s-p-a.be