RSSGent draait de klok niet meer terug
Tien jaar na heroïsche discussies blijft grootste autovrij gebied van ons land overeind. Heftige discussies, woelige volksvergaderingen en zelfs doodsbedreigingen waren Sas van Rouveroij’s deel toen hij in Gent een radicaal mobiliteitsplan doorvoerde. Nu, tien jaar later, is het stof gaan liggen en is de discussie verstomd. Zelfs de zwaarste tegenstander van toen, Edmond Cocquyt – de voorzitter van de handelaarsvereniging van de Veldstraat – wil de klok niet meer terugdraaien.
Lees verder bij De Gentenaar
© 2006 GENTBLOGT VZW
De klok niet terugdraaien? In het VLD-programma is er sprake van het openstellen van het voetgangersgebied (van St-Michielshelling tot Laurentplein) voor het autoverkeer, na 19u in de winter, en van de bouw van de Belfortparking onder het Braunplein. Overigens heeft het mobiliteitsplan wel een voorgeschiedenis die hier niet vermeld staat hoewel die in deze context belangrijk is: het “lussenplan” dat burgemeester Monsaert zijn sjerp heeft gekost…
Je moet je realiseren wat Gent is: een stad met 225.000 inwoners, 60.000 studenten, 127.000 arbeidsplaatsen, alle leerlingen van lagere en middelbare scholen en hun leerkrachten samen, honderdduizenden toeristen, een volkstoeloop tijdens de tientallen festivals, de massa kooplustigen, bezoekers van monumenten, musea’s, cafés, resaurants, cinema en theater. Bedienden, kaderleden en beoefenaars van vrije beroepen die hier moeten zijn en zich verplaatsen. Neem daar nog de honderdduizenden overnachtingen, de massa congresgangers en de mensen die hier in Gent op familiebezoek komen, al of niet legaal. Zo een stad is broeierige bijenkorf die ononderbroken in beweging is. Zelf ben ik niet 100% voor een parking onder het Braunplein maar die parking tegenhouden is net het zelfde als een stad verbieden om te ademen.
Het de kracht van het mobiliteitsplan is dat het zich aanpast aan de noden. Zonder voor te lopen op het feit of de parking er al of niet komt merk ik dat alleen al door het open leggen van de Nederschelde er binnenkort verandering in de mobiliteit komt. Reken daar nog initiatieven van de VLD Vrouwen bij die ijveren voor gratis kortparkeren en flexibele openingsuren dan an je al raden dat ook dit zijn weerslag zal hebben in de manier waarop we doorheen de binnenstad tjokken.
Bovendien is er stijgend aantal inwoners dat de verkeersvrije zone ook in eigen straat wil. Mobiliteit is synoniem van ‘Stad in Beweging’ en die kan je iet tegen houden.
“al dan niet legaal” ??
ja ja, ik ga ook vaak mijn ouders illegaal bezoeken! En liefst wil ik dan mijn auto onder het belfort parkeren.
Overdrijven we hier niet een beetje met de paranoia? Of beschouwen we iedereen die er een beetje anders uitziet meteen als een “illegaal” en een bedreiging?
@ filo,
Met ‘al dan niet legaal’ bedoel ik de mensen die hier al of niet legaal verblijven, denk maar aan de Sint-Anoniuskerk, remeber.Ik heb het natuurlijk niet op onzinnige illegale acties of de idiote heksenjacht op ‘illegalen’, er zijn er wellicht nog die de dubbele bodem niet begrijpen.
Wat ik voor ogen heb is dat die ‘illegalen’ hier leven, consumeren, zich verplaatsen en kinderen hebben die olijk en vrolijk een serieuze leerachterstand op lopen. Tenzij OCMW’s, scholen en caritatieve zielen hen helpen tot we die mensen op een legale manier inschakelen in het economische leven. Ze zijn er en we moeten er iets zinnig en menselijk mee doen, dat is geen opinie, dat is een vaststelling.
De dag dat ze in Brugge, Brussel, of Antwerpen een parking graven op de Grote Markt is het plan van het Braunplein geloofwaardig… .
Welke stad in België heeft trouwens al zoveel geld gestoken in ondergronds beton? Ik was lang pro parkeergarages, maar vind het welletjes worden.
Lees aandachtig wat Cocquyt in het artikel hierboven zegt, en je weet dat Gent perfect kan functioneren zonder zo’n Braunparking.
Twee dingen waren voor mij destijds genoeg om het belfortparking te verwerpen: het veel te beperkt technisch dossier die het bestuur aan de burger voorlegde om de stabiliteit van Belfort, Sint-Niklaas en Stadhuis te waarborgen, en ten tweede: die utopische fuifzaal die er achteraf in zou komen, en waar daarvoor eveneens een veel te indrukwekkende diepte voor moest gegraven worden.
Ik vermoed dat, onder alle voorbehoud, mijn visie nu, met een veel duidelijker en gemotiveerde plan, met een beperktere diepte, en gezien de echte noodzaak voor iedereen om een centrale-centrumparking te hebben, mijn visie nu zou gewijzigd kunnen worden.
Mensen die nu nog lachen met de noodkreet van de zelfstandigen om deze parking zijn fundamenteel en economisch onbewust. Kijk maar welke, en hoeveel originele handelszaken nog te vinden zijn in de Magelijnstraat, zie maar hoe de zaken van de Bourdongallerij bloeien, de Sint-Niklaasstraat staat stil, enz. Er is toch een malaise: de tweeverdieners zijn het toch die de grootste klanten zijn, zij wonen juist buiten het centrum, en hebben weinig tijd aan hun inkopen te spenderen, en de voorwerpen die ze kopen kunnen dikwijls niet mee op de tram. Zolang men dat niet gelooft zal men een groot deel van de handelszaken niet meer in ons stadscentrum terugvinden!
Beste Jean Marie. De “natuurlijke” evolutie hou je toch niet tegen hoor. En die is dat de winkels voor ‘grote spullen’ (meubels,…) verdwijnen naar de rand. Wat blijft er in het centrum: goed florerende boetiekjes en al dat soort dingen. Nog eens een parking meer of minder zal daaraan niet veranderen.
Overigens: als mensen het blijkbaar nu al te ver vinden om van de Kouter naar de Veldstraat te wandelen, of van Sint Michiels, of van de Vrijdagsmarkt, waarom zouden ze dan wel het Braunplein dichtbij genoeg vinden. Als we uw redenering doortrekken, dan is er maar één logische oplossing: onder elke winkel van de Veldstraat komt een grote parking (op zijn Amerikaans). En dan zal het voor onze autoverslaafde medemens misschien wel dicht genoeg zijn.
Augustinus, we mogen niet vergeten dat we nu sinds jaren met dat “stand still”-princiepe zitten dat geen enkele evolutie toelaat, voor elke plaats onder de grond bij, vergaat er eentje boven. De tellingen werden gehouden in de tijd dat er al vele plaatsen te kort waren.
Anderzijds, het klopt dat de meubelwinkels niet meer te vergelijken zijn met die van vroeger. Maar dan waarom vinden wij dan kleding langs de penetratiebanen? Er bestaan typische namen: JBC, Brantano, E3, enz, en bestaan ook eettenten langs die baan, allemaal dingen die profiteren van onze plezante lintbebouwing. Die zaken zijn volgens uw principe niet parkinggebonden. So wat ?
De auto is niet een verslaving, het is gewoon de normale evolutie van een welvaartmaatschappij. Het enige erge dat we de auto kunnen verwijten is, voorlopig nog, zijn sterke lucht-poluerende rol.
Augustinus, moeten wij terug naar een maatschappij waar alleen de welstellenden de wagen zouden mogen gebruiken? Nein danke!
Ik vrees dat we de auto nog iets mogen vermijden: 1400 doden per jaar in België alleen. Dat zijn er 4 per dag. Elke zes uur een. Iemands kind, of partner, of vader, of moeder.
Ter vergelijking: ik denk dat het tien jaar geleden is dat er nog mensen zijn gestorven bij een groot treinongeval. Oh ja, als er in Brugge een trein botst met gewonden, dan komt dat in het nieuws. Gewoden! Als ze elk auto-ongeluk met gewonden zouden moeten geven, dan is er geen plaats meer in de krant.
Enfin, wat ik wel zeggen is dat minder auto’s ook zou betekenen meer levende mensen.
“Het enige erge dat we de auto kunnen verwijten is, voorlopig nog, zijn sterke lucht-poluerende rol.”
En wat dan met verkeersonveiligheid, de ruimte die al dat blik inneemt, de geluidsoverlast. En niet vergeten: er mogen dan wel veel auto’s rondrijden, 1 op 5 van de Vlamingen beschikt niet over een eigen auto. Maar men gaat er wel van uit dat iedereen over een auto beschikt, waardoor de autolozen kansen op werk en ontwikkeling worden ontzegd.
De auto kan niet meer weggedacht worden uit onze maatschappij, maar af en toe wat nadenken voor men de auto gebruikt zou ook niet slecht zijn. De auto is voor velen wél een verslaving: ze denken zelfs niet meer na over mogelijke alternatieven, die soms sneller, goedkoper en leuker zijn.
Beste Jean Marie. Zou het feit dat u nu op de VLD-lijst staat niet aan de grond kunnen liggen van uw gewijzigde visie?
Beste Hippoliet, ik ben niet hypokriet. Men kan het misschien als zodanig ervaren en dat is ieders volste recht. De waarheid is, zoals dikwijls, veel genuanceerder. Mijn visie over monumentenschoon bracht mij logischerwijze op het verwerpen van die parking. Dit engagement kan over heel mijn leven gevolgd worden. Anderzijds was ik als zoon, broer en vriend van zelfstandigen, en zelf als ex-veel-reizende verkoper zeer verbonden met de auto en de voorsprong die men daarmee in het leven kon winnen. Die dualiteit is soms moeilijk te beleven. Denk niet dat een slaafse partijdisciplinaire instelling mij zo zou kunnen beinvloeden. Ik droom dat een mooi compromis over dat probleem misschien bij iedereen tot een concensus kan leiden. Compromis à la Belge!
Wij zijn toch nog een beetje Belg!
@ JM. Ik ben nog steeds benieuwd om te weten wat je band met het automobielbedrijf is. Als ik je lees moet ik steeds denken dat de auto voor jou een geloof is. Of overdrijf ik?
was de papa natuurlijk…