RSS90 km/u op viaduct
Vanaf 6 oktober mogen automobilisten op het viaduct van Gentbrugge niet sneller rijden dan 90 km/uur. Over het viaduct loopt de autosnelweg E17 Antwerpen-Gent, maar de geluidshinder is sinds de heraanleg van de brug zo erg, dat de regering besliste de snelheid te verlagen.
Lees verder in De Standaard
© 2006 GENTBLOGT VZW
De snelheidsvermindering op proef van max. 120 km naar 90 km p.u maakt weinig verschil in de praktijk.In de voorbije weken heb ik het uitgeprobeerd. Mijn indruk was dat het geluid gelijk bleef maar door de snelheidsvermindering de hinder over de 1.200 meter langer blijft aanhouden.
De plots opgelegde snelheidsbeperking zal een schrikreactie bij de passerende automobilist veroorzaken met de kans op filevorming en aanrijdingen. Vooral de vele laagvliegers op het linkerrijvak vormen een gevaar voor de vertragende verkeersstroom.
Eventuele verkeerscontroles (camera’s?) om de hardrijders uit het verkeer te plukken zullen het vlot verkeer nog meer hinderen.
Kortom, ik vrees dat het bij een proef zal blijven.
Technisch gesproken blijft de aanleg van de viaduct een blunder. Ik reeds onlangs in Washington quasi geluidloos over een kilometerslange brug over de Potomacrivier .
De uitzettingsspleten worden gedicht via metalen haaievinnen die de verschillende temperatuurschommelingen geluidloos opvangen.
Waarom niet eerst over de grenzen gekeken alvorens de zgz.verbeteringswerken aan de E17 aan te vatten?
Ik vrees net als Sherlock dat het een doekje voor het bloeden zal zijn, maar toch het proberen waard.
De merde met zo’n werven is dat je er geen gezonde logica kunt op toepassen.
Eigenlijk moet je na zo’n debacle tegen de aannemer zeggen: herdoen, of ik betaal niet!
Als hij dat zou willen is hij failliet. En er zou een
kleine volksopstand uitbreken bij de gebruikers van die E17. In het politiek jargon: “er is geen draagvlak voor”. De omwonenden zijn in dit geval helaas de pineut.
The positive side: je krijgt met die 90 per uur een pak minder dieseluitstoot.
Inderdaad, onvoorstelbaar dat een fout van de aannemer opgelost wordt met een snelheidsverlaging.
Al er binnenkort een aannemer een goedkoop overschotje kasseien legt op de E17 ipv asfalt, gaan ze dan de snelhied naar 50 verlagen?
Is het echt een fout van de aannemer, of is het een fout in een opgelegd concept van Openbare werken? Hoe was het vroeger? Was er dan al dergelijke geluidsoverlast?
Er was al geluidsoverlast, maar tragisch en ironisch genoeg is die erger geworden na de werken…
Wiens schuld het ook is (aannemer, ingenieur, …): als het slecht gedaan is lijkt het mij maar logisch dat ze herbeginnen.
Het ganse concept is verkeerd gebouwd, het gaat hier niet over een “viaduct”, meer eer over een aaneenschakeling van opeenvolgende bruggen, vandaar dat verschrikkelijk geluid bij het over de voegen rijden, vergelijk dat maar met de oude betonbanen met om de vier à vijf meter een opgevulde teervoeg.
Oplossing : volledig afbreken en nieuw bouwen in degelijk viaductconcept (degelijke viaducten bestaan echt, spijtig genoeg enkel buiten België, hier mag het nooit veel kosten, ten nadele van de deugdzaamheid).
Gewoon afbreken en herbeginnen lijkt simpel maar is onmogelijk. Je kan de verkeersader tussen Kopenhagen en Lissabon niet zomaar voor jaren doorknippen.
Waarom de openstaande voegen niet breder uitfresen zodat er metalen haaievinnen (zoals in de States)kunnen ingeplant worden die de voegen overbruggen en de geluidshinder uitschakelen?
Alleen ‘s nachts werken, voeg na voeg herstellen met een geluidswerende verplaatsbare overkapping tegen het nachtlawaai.
Om te beginnen: De ontwerper van de Potomacbrug naar Europa halen is misschien te veel gevraagd?
Het zou wel eens het ei van Columbus kunnen zijn.
‘t Was zeker niet de schuld van de aannemer, die heeft de Vlaamse overheid gewaarschuwd voor die geluidsoverlast als hij met die specifieke voegen ging werken. De Vlaamse overheid heeft dat gewoon genegeerd of gedaan alsof de neus bloedde.
sherlock, misschien es suggereren aan:
wegen.oostvlaanderen@vlaanderen.be
mooie samenvatting van de context waarin we leven: http://www.statbel.fgov.be/studies/thesis_nl.asp?n=421
@ Sherlock: dat is de enige oplossing en vermoedelijk op lange termijn ook de goedkoopste en duurzaamste.
aha, jij weet er meer van, filip.
Een technische vraag: wat is het verschil tussen de vroegere en de huidige voeg?
Vlaanderen over de grenzen kijken?? Als de kiekens tanden krijgen zeker… Net zoiets als klagen over stroomstoringen terwijl heel het land nog stroom BOVEN de grond heeft!!! Kijk eens naar de noorderburen, verbeter de infrastructuur en klaag dan verder.
Haha, de verkeersader tussen Kopenhagen en Lissabon! Wat een giller. Gent voelt zich al een verkeersknooppunt van Europa, een european hub. Nog nooit van de Autobahn in duitsland gehoord, of de A2 door Nederland via België en Frankrijk naar het zuiden???
Niet zueren, ik woon daar ook vlakbij, kan niet zeggen dat ik er al van wakker gelegen heb. Beter kan natuurlijk altijd. Maar de leefkwalteit hier is hoog, de buurt is vrij groen en je bent overal snel bij, ook met het openbaar vervoer. Dan is die brug toch niet echt iets om over te zeuren? In het centrum kamp je dan weer met andere soorten overlast. Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat het niet beter zou kunnen.
ik veronderstel toch dat een aannemer werkt naar opgelegde plannen met veel details en studies uitgevoerd door deskundigen…