RSSHet ultieme verkiezingsdebat
Wat een drukte om 19h30 aan de Vooruit! Ik word bedolven onder papier, vooral door de vele kleine linkse bewegingen die voor mijn neus springen. Op het voetpad staat een trosje kleine gele Vlaams Belangers die zich gediscrimineerd voelen omdat hun lijstrekker Francis Van den Eynde niet mocht komen orakelen op het debat.
De moderator van dienst op dit “Ultieme Lijsttrekkersdebat” was Marc Peirs van Radio 1. Hij vestigde de aandacht op het onwaarschijnlijke duet bij 0110 van Koen Wouters en Tom Barman, die de dag voordien in Antwerpen samen ‘België’ zongen en vroeg zich af of er in Gent ook zo’n onwaarschijnlijke coalitie tot stand zou komen. Uit het debat zou blijken dat Sas en Sos het liefst met hun twee in bed liggen en als het echt moet, ze er Vera Dua dan wel bij zouden nemen.
Het gewicht tijdens het debat was onevenredig verdeeld. Op de linkse bank de onwennige slungelige Filip Van Laecken en Vera Dua. Op de rechtse bank de gewichtige Sas Van Rouveroij en Daniël Termont.
Het debat behandelde vier thema’s: huisvesting, diversiteit, inspraak en arbeid. Op het laatste thema na werden ze telkens ingeleid door statistieken van een saaie en iets te langdradige Dries Verlet (Universiteit Gent). Toch zorgde dit cijfermateriaal, aangevuld door de boeiende filmpjes van TiensTiens, voor een goed startschot voor de debatten, waar we de standpunten van de verschillende partijen vernamen.
Uit het cijfermateriaal bleek dat de tevredenheid van Gent over zijn stadsbeleid toeneemt en dit bij de kiezers van alle partijen. De meest tevredenen zijn de kiezers van de Sp.a en Groen!. CD&V- en Vlaams Belang-kiezers blijken de minst tevredenen. Dit geldt voor zo goed als alle beleidsdomeinen.
1. Huisvesting
Over huisvesting blijkt de Gentenaar het minst tevreden te zijn.
In de filmpjes wordt aangehaald dat de grote stadsprojecten de oorspronkelijke bewoners verdringen. De lage inkomstengroepen hebben het steeds moeilijker om betaalbare huisvesting te vinden.
Volgens Sas Van Rouveroij heeft de huisvestingsproblematiek verschillende oorzaken.
Ten eerste zijn er veel inwoners bijgekomen in Gent. Ten tweede zijn er heel veel echtscheidingen in Gent. Ten derde zorgt stadsherwaardering ervoor dat er kleine huisjes worden afgebroken en dat het eindsaldo minder woningen opgeleverd die wel kwalitatiever zijn. We moeten volgens hem niet altijd denken in termen van bouwen: we moeten vooral de leegstand en de verkrotting aanpakken. Hij geeft toe dat er te weinig sociale woningen gerealiseerd zijn. Hij wil dat er woningen zijn voor alle inwoners, niet alleen voor de sociaal zwakkere.
Voor Vera Dua heeft Gent twee gezichten. Er wordt veel gedaan in de binnenstad maar de uitdagingen liggen vooral in de negentiende-eeuwse gordel. Er is nood aan een inhaalbeweging. Zij pleit voor een maximumfactuur voor de huurprijs. De lage inkomstengroepen dienen beschermd te worden.
Termont geeft deze dualiteit toe en wil werk maken van deftig onderwijs, werken en wonen voor alle Gentenaars. Vraag en aanbod op de woningmarkt vullen elkaar niet aan. De kwaliteit van de woningen is vaak slecht. Hij geeft toe dat hij het beloofde aantal sociale woningen niet gerealiseerd heeft. Termont doet verder een voorstel om de sociale huisvestingmaatschappijen te fusioneren zodat hun draagkracht verhoogt.
Dua vindt dit geen goed idee omdat de maatschappijen in Gent allemaal relatief arm zijn. Zij pleit eerder voor een solidaire aanpak op Vlaams niveau.
Volgens Filip Van Laecke moet 15% van de markt sociale woningen zijn. Dit zou betekenen dat er 3500 extra nodig zijn. Hij vestigt de aandacht op de onwaarschijnlijk lange wachtlijsten die er nu zijn en pleit voor een goede sociale mix om ghettovorming tegen te gaan.
2. Diversiteit
70 % van de Gentenaars vindt diversiteit belangrijk, maar de meesten hebben geen benul van wat het beleid op dit vlak inhoudt. De Gentenaar blijkt op dit vlak althans heel slecht geinformeerd.
In een filmpje van TiensTiens slaat Dominique Willaert van Victoria Deluxe spijkers met koppen: volgens hem kan de samenleving maar moeilijk met verschillen omgaan. Nieuwkomers vormen een nieuw proletariaat. Hij vraagt zich af waar op dit vlak de internationale solidaire gedachte zit die velen op 1 mei beweren aan te hangen. Hij ziet veel meer kneuterigheid en onaangepastheid bij de bange blanke Vlaming, die volgens hem een inburgercursus moet volgen.
Dua spreekt over de “Pijn” van de diversiteit. Het voorbeeld van de Roma-zigeuners, die op alle vlak uit de boot vallen en waarbij alle partijen het probleem voor zich uit schuiven, wordt aangehaald. Volgens haar moet je mensen die mee aan onze samenleving willen bouwen hier een plek geven.
Dit staat in fel contrast met het partijprogramma van de CD&V waar er sprake van ‘illegalen actief opsporen’. Filip Van Laecke geeft hier een wat onzekere indruk en spreekt over huisjesmelkers en betere huisvesting. Waarop Termont repliceert: “Ah zo, je wilt ze opsporen om ze te helpen?” Van Laeken wimpelt deze vraag af en probeert de verantwoordelijkheid in de schoenen van het federale niveau te schuiven.
Volgens Sas is diversiteit een bron van rijkdom maar ook van pijn. Volgens hem moet het van twee kanten komen. Hij vindt trouwens dat er te weinig allochtonen op de 0110-concerten waren.
Hij vindt dat er meer inspanningen vanuit die gemeenschap moeten komen. Waarop hij een felle reactie krijgt uit het publiek.
Marc Peirs vestigt de aandacht op het bericht dat in de pers verschenen is waaruit bleek dat het merendeel van de jongeren vrij xenofoob is.
Volgens Dua schuiven de andere partijen dit probleem op door de hete adem die ze voelen van de partij die niet uitgenodigd is. Volgens haar moeten er veel straffere democratische standpunten worden ingenomen.
Van Laecke heeft verder een wat flauwe analyse over rechten en plichten en over het wegen met twee gewichten, en dat een Marokkaan ook niet door het rood mag rijden.
Termont beaamt de uitspraken van Dominique Willaert uit het filmpje: er is wel degelijk sprake van een nieuw proletariaat waarbij de zwaksten diegene ijn die geen papieren hebben en de taal niet kennen. De lokale gemeenschap moet hierin zijn verantwoordelijkheid nemen, aldus de sp.a-lijsttrekker. Van Laecke krijgt terloops een veeg uit de pan: die verantwoordelijkheden moet je niet afwimpelen op federaal vlak.
Termont persoonlijk is het overigens niet eens met zijn partij: hij vindt dat talenkennis geen criterium zijn om een woning al dan niet te krijgen.
Sas is het hier niet mee eens en spreekt over ‘een bereidheid tonen om Nederlands te leren’.
3. Inspraak
Verlet komt hier tot een grappige conclusie. Een aanzienlijk deel van de Gentenaars wil participeren, vooral dan de goed betaalde hoger opgeleiden, maar een veel kleiner deel wil hier tijd voor vrij maken.
Volgens de participerende burger bij uitstek, Arthur De Decker, leidt inspraak tot een beter beleid en is de burger vaak een ervaringsdeskundige.
Volgens Buitensporig (het actiecomité rond het Sint-Pietersstation) moet er inspraak komen van bij het begin van een project en niet enkel in de uitvoerende fase.
Bij de CD&V is dit het core-thema. Volgens Van Laecke moet de inspraak verder worden uitgebouwd. Er moet een systeem gezocht worden om deze inspraak te regelen. Hij wil werk maken van deelgemeenteraden die een beslissende bevoegdheid zouden hebben.
Vera Dua vindt politieke mandaten geven in deze geen goede oplossing.
Sas maakt een onderscheid in projecten waarop de inspraak geldt. Hij waarschuwt voor een nieuw soort egoïsme waarbij lokale buurtbewoners een project zouden belemmeren die het algemene belang zouden dienen, en gaf als voorbeeld het project Sint-Pietersstation. De politicus moet hierbij op deze verantwoordelijkheid wijzen.
Volgens Termont moet er inspraak zijn vanaf het begin. Hij wijdt hier echter niet over uit.
4. Arbeid
Spijtig dat er hierover geen statistieken beschikbaar waren: het gevolg was een discussie over cijfers en interpretaties.
Volgens Termont gaat het zo slecht nog niet, volgens Van Laecke wel.
Volgens Sas moet er meer respect zijn voor mensen die willen ondernemen, want die zorgen voor werkgelegenheid. Zij moeten een goede omkadering krijgen. Hij beseft dat de klassieke industrieën kunnen verdwijnen, en dus moet er geïnvesteerd worden in de kennisindustrie. Gent is hiervoor een goede stad omwille van zijn cultuur en zijn onderwijs.
Hij verwijt CD&V en Groen! dat ze de groei van wetenschapsparken omwille van groene en landbouwbelangen verhinderen.
Dua vestigt er de aandacht op dat langdurig werklozen en allochtonen uit de boot vallen.
Ze wil een vuist maken om de diversiteit in de bedrijven aan te pakken.
Termont wijst erop dat Stad Gent actief inspanningen doet om meer allochtonen in dienst te nemen, maar dat er te weinig solliciteren. Het kwam zelfs zover dat de stad adverteerde voor jobs in Turkse kranten.
Ook volgens Sas moeten er meer inspanningen komen op dit vlak. Maar hij ziet dit vooral in trajectbegeleiding: er kan geen sprake zijn om examens voor allochtonen gemakkelijker te maken.
Van Laecke lanceerde het voorstel om een soort van spaarpot op te bouwen binnen de stad, die zouden kunnen worden aangewend om de sociale economie te ondersteunen.
Tot slot van het debat bracht Marc Reynebeau -als kers op de taart- nog met enkele interessante bedenkingen. Ik onthield de volgende.
Men mag niet vergeten dat de stad niet alles kan doen: bijvoorbeeld inzake arbeid zijn er zoveel factoren waar het beleid geen greep op heeft.
Ook een straffe bedenking heeft hij inzake het ‘rechten- en plichten-discours van allochtonen’.
Volgens hem kan hierbij de verzwegen gedachte zijn: ‘Ze krijgen niks voor niks. Hierbij is de onderliggende suggestie: ze voldoen niet daarom mogen we hen discrimineren’.
Verder waarschuwt hij voor een ‘facadenbeleid’ waarbij er gebrek is aan oprechtheid.
Het voorbeeld dat wordt aangehaald is dat de CD&V pleit voor een aanpassing van allochtonen aan ‘de typische Gentse normen en waarden’. Reynebeau vraagt zich terecht af wat dit allemaal te betekenen heeft.
Na 150 minuten was er eindelijk wat ruimte voor vragen uit het publiek. Mijn nicotineniveau was echter zodanig gedaald dat ik mij beperkt heb tot wat bekken te trekken naar Luc De Vos, die blijkbaar ook last had van een jeukend gat.
In elk geval een waardevol en rijk debat. Ik denk dat de aanwezigen met meer duidelijkheid maar daarom met niet minder vragen zondag hun bolletjes zullen kleuren.
Dit debat was een geslaagd initiatief van TiensTiens (www.tienstiens.org). Ook even vermelden dat er net een nieuw nummer van hun tijdschrift verschenen is: het is een special rond de verkiezingen geworden. Waar dit tijdschrift te vinden kun je uitzoeken op hun site.
Zie ook het verslag bij IndyMedia.
Foto’s: Hans V.P. Dekeyser
© 2006 GENTBLOGT VZW
Ik wou er gisteren bij zijn maar kon niet. Gelukkig is dit een schitterend verslag! Dankjewel Hendrik!
Conclusie: de CD&V past niet bij het huidige paars.
Ik ben de laatste dagen al naar verschillende debatten geweest, dus ook naar de Vooruit. Het valt mij op dat het de taak is van de oppositie om de meerderheid het vuur aan de schenen te leggen. Hier is het omgekeerd. De meerderheid heeft een goed uitgewerkt programma dat erg realistisch lijkt. Het is alsof iemand die boven de partijpolitiek staat een draaiboek op tafel gelegd heeft met de woorden: “Heren dit plan is perfect, je kan er geen drie woorden aan veranderen of je verknoeit het”.
Dit maakt dat Sas en Termont rustig en zelfzeker alle kritiek weerstaan. Meer zelfs: ze weerleggen de plannen van de oppositie met gemak. Als er dan toch sprake is van oppositie voeren dan is het vanwege de meerderheid tegen de plannen van de oppositie. De wereld op zijn kop.
Om een voorbeeld te geven: stadshernieuwing. Renovatie van kleine en ongezonde huizen doet het totaal beschikbaar aantal woningen beduidend verminderen. De oppositie van haar kant wil wel 3.500 nieuwe woningen. Dit is een paradox. Je kan wel mooie plannen maken, maar ze lossen het probleem niet op.
Toch zijn er opportuniteiten in de 19de eeuwse gordel. Daar was men destijds te slordig met de binnenruimte in deze bouwblokken. Inbreiding schept hier heel wat mogelijkheden. Als je echter een mix van sociale woningen met private woningen zet drijf je de prijs ontzettend hoog op. Te hoog voor de modale beurs. De kunst is dus om de overheid op deze plaatsen percelen vrij makt om private woningen te zetten. En wees gerust: deze nog te bouwen woningen zullen enorm gegeerd zijn want ze liggen op wandel-fiets afstand van het centrum. Ze zijn bovendien centraal gelegen en goed bereikbaar met het openbaar vervoer. Los daarvan een aantal sociale woningen zetten lijkt me de juiste werkwijze.
Ik was aanwezig op het debat en vind het verslag hierboven vrij getrouw. Ik zou wel voorzichtiger zijn geweest met allusies op de fysiek van de kandidaten. Men heeft het hier over de “slungelige” Van Laecken (sic, een allusie op de andere toekomstige andere Filip I?). Moet men uit de bewoording “de gewichtige rechtse bank” (de lijsttrekkers uit Mariakerke) afleiden dat Vera Dua met haar kleine gestalte niet opweegt tegen de zwaarlijvige Daniël Termont? Of dat de West-Vlaamse tongval van Van Laecke niet kan tippen aan de Hollandse retoriekstijl van Sas van Rouveroij? Om maar te zeggen dat men maar best bij de inhoud blijft van dit debat, dat Marc Peirs schitterend heeft geleid. Dat de oppositie zo “zwak” bleek (van Dua vond ik dat minder, zij was eerder mild) tegenover Sas en Sos heeft volgens mij te maken met het feit dat zij haar kansen wil veilig stellen indien de huidige meerderheid het zondag niet zou halen.
Ik heb de indruk dat het vanuit bepaalde hoek ‘bon ton’ is om Filip Van Laecke te ‘bashen’. Het is natuurlijk zo dat hij (nog) niet de ervaring heeft van de overige eminente lijsttrekkers en ‘debaters’. Men moet echter bereid zijn om Van Laecke een eerlijke kans te geven. Hij heeft wel degelijk iets te vertellen en onderbouwt zijn stellingen met duidelijk cijfermateriaal. In die zin kan hij zeker zijn steentje bijdragen tot een goed bestuur van Gent (voor zover Freya en Guy dit vanop hun bankje in het Citadelpark toelaten). Filip Van Laecke staat trouwens niet alleen, ook andere mensen op zijn lijst (zoals bijvoorbeeld Anne Martens en Reginald Moreels) kunnen een meerwaarde betekenen voor het bestuur.
Het debat gaat niet om personen, er zullen zeker ook wel bekwame mensen op de CD&V-lijst staan. Wà t de CD&V voorstelt staat nogal haaks op het huidig beleid waar een meerderheid van mensen tevreden over is. Tenzij ze hun kazak draaien, maar dat hadden ze dan beter vòòr de verkiezingen gedaan.
Schitterende zin in bovenstaande tekst “Termont geeft deze DUAliteit toe” vlak na “Vera Dua heeft Gent twee gezichten”. Dus ik zou zo zeggen : “De DUAlititeit van Vera DUA”
mooi verslag
wat ik mij steeds afvraag bij partij programma’s is wat de haalbaarheid en betaalbaarheid er van is.
Iedereen heeft ideeën te over en overal word met cijfers en statistieken gesmeten maar nergens zie of hoor je of een bepaald programma eigenlijk wel in de buurt zit van het haal- en betaalbare. ik besef ook wel dat dat ongelooflijke moeilijke berekeningen zullen zijn, maar mij zouden ze toch meer boeien dan al die klote peilingen.
Verder vind ik dat er ook weinig over kartels word nagedacht. Behalve als het in gent is om de groene op hun klote te geven dat ze niet samen met spa op een lijst wilden staan. Maar waarom staan er bij iedereen, zelf bij de socialisten vlaams nationalisten op de lijst, hoe sterk gelooft de vld echt in de nieuwe economische visie die vivant uitdraagt? Waarom zouden we pleiten voor één linkse lijst, en zo de kans lopen dat links zich in een keer verbrand.
Ik vond ook dat Filip er nogal slap uit kwam, en geef toe daar alles behalve rouwig om te zijn. Alhoewel, eigenlijk is het bijzonder triestig dat zo een onervaren (wat cd&v-ers als verdediging aandragen, ja maar hij is onervaren; ik geef toe, sterk geargumenteerd.), sullig, onzeker en vooral onwetend figuur straks misschien in het schepen college zeteld. dan had ik toch liever een inteligent, goed geinformeerde mens gezien.
ook was Vera nogal braaf was, ookal vond ik haar sterk. Maar ik versta niet dat als ze onder haar klote krijgt dat ze tegen het project sint-pietes station is, of dat ze de wetenschap- valei of site of hoe noemt dat tegenwoordig een industriepark, als ze dat dus zogezegd blokeert; Dat ze daar dan zo mak op reageert; Iedereen weet toch dat groen! daar niet tegen is, maar het graag anders had gezien. Er waren voor dat wetenschapspark genoeg alternatieven, maar daar zwijgen sas en sos natuurlijk over, en filip ook, want diene jongen weet dat uiteraard niet.
Verder ben ik wel te vinden voor een soort stadsstaten als seas ze bepleit in zijn boek, en volgens mij gaat heel de cd&v daarin mee, want geef toe dat klinkt toch echt stoer! en middeleeuws.
omo
Een eerlijke kans houdt in dat zijn gebrek aan ervaring toch mpet iets anders zal moeten compenseren worden voor ie met de grote jongens kan meespelen;
cijfers opnoemen kan Termont ook en om grote verhalen zit Sas ook niet verlegen.
“Iedereen heeft ideeën te over en overal word met cijfers en statistieken gesmeten maar nergens zie of hoor je of een bepaald programma eigenlijk wel in de buurt zit van het haal- en betaalbare. ik besef ook wel dat dat ongelooflijke moeilijke berekeningen zullen zijn, maar mij zouden ze toch meer boeien dan al die klote peilingen.”
Dat lijkt me toch niet zo’n moeilijke oefening,
niet zo lang geleden zat er bij Gent magazine een budgetwijzer met overzicht van uitgaves verdeeld over de diverse departementen. Elke partij zou verplicht moeten zijn zo’n budget op voorhand te maken en te zorgen dat de rekening klopt.
Laurens, een zeer terechte opmerking. Ik herinner me van tijdens de verkiezingscampagnes van 2003 en 2004 dat Pieter De Crem pleitte voor een doorlichting van de partijprogramma’s op betaalbaarheid en haalbaarheid door een objectieve instantie, nl. het Planbureau. Dit werd helaas afgeschoten door SP.A en VLD…
@Jeroen, Pieter De Crem deed dit echter wel veel te laat (hetgeen hij zelf ook wel zal geweten hebben), want voor je kan evalueren moet je toch eerst met zijn allen akkoord zijn door wie en hoe het zal gebeuren. In een kiescampagne zoiets voorstellen als politicus is een beetje gemakkelijk, maar ik neem aan dat hij dit in 2005 en 2006 ook op de agenda heeft geplaatst, als fractieleider kan je toch een en ander in beweging zetten, vremd toch dat we daar nu niets meer van gehoord hebben.
Begrotingen van steden en gemeentes zijn een stuk kleiner en dus wel wat makkelijker te controleren op echtheid, zeker in Gent waar de universiteit een handje zou kunnen helpen; het gaat vooral ook over de uitgavenzijde daar veel van de inkomsten niet zelf bepaald worden.
De aanwezigen in de Vooruit vonden Vera Dua in ieder geval rechtlijnig genoeg om haar aan het einde van de avond als sterkste uit de bus te laten komen!
Vreemd hoe de traditionele kranten zelfs dit niveau niet lijken te halen. Gelukkig is GentBlogt er….
Over dit debat, wat één van de grootste was in Gent (meer dan 500 mensen), alsook een diepgang kende qua debat, was er welgeteld één verslag in de Morgen. Grondig verslag Hendrik. Bedankt!
Toch een rare journalistiek, waarom schrijft men “Termont”, “Dua”, “Van Laeken” en heeft het troetelkind van de VLD de eer om met zijn voornaam genoemd te worden ? En de meeste bloggers zijn schijnbaar niet veel beter als men de teksten hierboven leest.
“Sas” typt wat vlotter dan “Van Rouveroij”?