RSSPark Elisabethbegijnhof keert terug naar 13de eeuw
Het parkje achter de kerk van het Sint-Elisabethbegijnhof, vlakbij het Rabot, wordt volledig heringericht. Hagen, struiken en bomen verdwijnen en er wordt een groot grasveld aangelegd, omzoomd met linden.
Lees meer bij DS Online
© 2006 GENTBLOGT VZW
Een vijver? Dat was mij nooit opgevallen. En ik wist niet dat de begijnen destijds voetbalden… Wat is de volgende stap in dit “historisch” herstel? De heroprichting op zijn oorspronkelijke plaats van de poort die zijn functie kwijt is in het Bijlokemuseum? De heraanleg van de omwalling? De heropbouw van de tuinmuurtjes? Een volledig parkeerverbod? De sluiting van het Oud Begijnhof bij valavond?
Echt spijtig dat de mooie bomen gaan verdwijnen, ik zou liever hebben dat ze van deze plan afstappen. Volgens mij is de kans groot dat het gewoon een “voetbalveld” gaat worden.
Helemaal mee eens, Peter! Er staan al zo weinig bomen in dat stuk van de stad, en die gaan ze dan nog eens kappen. Bovendien slaat de uitleg nergens op. Blijkbaar troepen er af en toe druggebruikers samen onder de bomen. In plaats van iets te doen aan het drugprobleem lost men het anders op: bomen omkappen. De goede oude reflex, kortom: alles plat. Misschien meteen ook asfalteren, dan moeten ze het gras ook niet meer maaien? Wie een weide wil zien midden in de stad kan al terecht in de twee andere begijnhoven. Dus laat hier alstublieft de bomen staan! Zouden we die mensen van het Lappersfortbos en de luchthaven van Deurne nu zo ver krijgen dat ze hun boomhutten opslaan in onze bedreigde bomen?
“Zieke bomen” zijn vaak een excuus om aan boomkap te doen. Het is duidelijk dat de herinrichting gebeurt op vraag van buurtbewoners en niet omwille van een historisch engagement. Speelden de begijntjes voetbal ?
Ik schrok ook eerst van deze ingreep, verschillende buren hadden mij om hulp geroepen om te zien wat kon gedaan worden om toch maar zo geen kaalslag te krijgen.
Op zich is het idee van die “bleekweide” en die omzoming met linden volledig conform aan de historische waarheid. En ik sta er achter. Een engelse tuin of park heeft daar geen zin.
Ik had voorgesteld de omschakeling geleidelijk te laten gebeuren. Eerst het weghalen van alle laag struikgewas en het kappen van die zieke bomen. Ondertussen is er toch al één zwaar zieke boom weg.
Tegelijk op de rand van de bleekweide zouden, waar de plaats vrij kwam die linden kunnen geplant worden. Eens die linden groot genoeg, konden dan de overbodige oudere bomen gerooid worden.
Van een voetbalveld is er nooit sprake geweest. Dat er kon op gespeeld worden zonder toebehoorten behoorde wel tot het plan.
Frans heeft gelijk als hij vraagt dat het poortgebouw dat destijds naar de Bijloke “overgewaaid” is, terug op zijn oorspronkelijke plaats terug zou moeten: zo maakt men vervalsingen, en “fake”-toestanden goed.
Het kunstwerk van Jan Van Damme kan dan misschien dienst doen bij de ingang van het STAM?
Gevonden op google video -> http://video.google.com/videoplay?docid=1790845884632382766
Heeft er iemand zicht op dat drug’probleem’? Is het reëel of inbeelding?
Ik herinner me dat een jaar of drie geleden daar incidenten moeten gebeurd zijn tussen bewoners en verslaafden…
@ Jean Marie,
Incidenten met druggebruikers zijn er overal waar er wat bankjes en andere plekken zijn die aan het oog onttrokken worden. Ik denk nu aan het Baudelopark. Het heeft een tijdje geduurd maar door een gezamelijke aanpak van alle diensten kreeg men het probleem onder controle.
En wat betreft die bomen: die verdwijnen op een rustig tempo, dat kan dus nog een jaar of 30 duren. Je moet weten dat bomen heel mooi zijn maar het onderhoud van een park is een dure en tijdrovende bezigheid. Gent maakt werk van (wellicht vier) stadsbossen. Ik hoop dat die het gekapte groen ruimschoots compenseren.
En tenslotte: er werd binnen het kader van de erkenning door de UNESCO geopteerd om de dries in zijn oorspronkelijke staat te herstellen. Wellicht is er nu ruimte om het kunstwerk dat VZW Begijnhof aan de stad wil schenken alsnog te plaatsen. Of de oorspronkelijke poort terug geraakt, dat is een ander paar mouwen.
@ Guido.
Zeer Geachte Heer,
Mag ik u toch wijzen op een paar volstrekte onlogische kronkels in uw redenering:
1. De bomen verdwijnen aan een rustig tempo. Is dat nu goed of slecht? Het betekent dat een mooi stukje groen in Gent verdwijnt. OK, dat gebeurt blijkbaar niet van vandaag of morgen, maar zal een lange tijd duren. Maar maakt dat het minder erg? Laat ik uw redenering volgen: “vanaf vandaag starten we met de afbraak van de Sint-Baafskathedraal, maar de kathedraal zal verdwijnen op een rustig tempo, we nemen elke dag een stukje muur weg, dus het is niet erg.”
2. Het onderhoud van een park is een dure en tijdrovende bezigheid. Sic! Mag ik u dan vragen consequent te zijn? Laten we ALLE dure en tijdrovende parken dan maar meteen asfalteren. Of zijn wij soms minder waard dan de mensen van het Zuidpark? Waarom hebben zij wel recht op een “duur en tijdrovend park”, en wij niet? Zijn wij soms te min?
3. Dit wordt gecompenseerd door de stadsbossen. Fijn! Als ik eens een half uurtje wil gaan wandelen met mijn kleindochter, dan kan ik voortaan de bus nemen naar de Vinderhoutse bossen. Het ontgaat u misschien, maar een stadsbos heeft nu eenmaal een andere functie dan een kleinschalig parkje vlak om de hoek, waar je eventjes rustig een frisse neus kunt halen.
4. “Er werd geopteerd”: dat is weer typisch zoiets dat Mark Eyskens “ver-men-ning” noemt. “Men heeft geopteerd”. Zegt u daar dan alstublieft bij WIE heeft geopteerd. U lijkt hier te insinueren dat de UNESCO dat heeft gedaan (gezagsargument!), maar dat is natuurlijk flauwekul. De stad Gent wou af van die “dure en tijdrovende” bomen, en wou liever iets keurig en overzichtelijk. Met hier en daar uit pure schaamte een leiboom (leiboom zijn namelijk helemaal niet duur en tijdrovend!).
Mijnheer van Peeters, mag ik u in alle oprechtheid een vraag stellen? Als de bomen van ons Begijnhof “te duur en te tijdrovend zijn”, kunt u me dan een ander parkje aanbevelen waar ik, zonder mijn leven te moeten riskeren, aan mijn kleindochter kan laten zien wat een boom is? Liefst op wandelafstand van mijn huis ja, voor u zegt dat ik maar naar de Ardennen moet gaan.
@ Augustinus
Een boom leeft en verdient als zodanig alle respect. Maar de natuur (en dus ook het openbaar groen) moet nu eenmaal beheerd worden. Zelf wordt ik vaker dan mij lief is met oude, zieke, slecht onderhouden bomen en andere probleemgevallen geconfronteerd. Het is soms schrijnend wat een ellende die schijnbaar mooie en prachtige bomen kunnen veroorzaken. Bomen kunnen dus ook een enorm gevaar zijn voor hun omgeving, dan is het aangewezen om ze tijdig en oordeelkundig te vellen. Gelukkig groeien bomen en als je er na verloop van jaren enkele van tussenuit neemt of vervangt door een andere soort (zoals hier) is er niets aan de hand. Uw vergelijking met de Sint-Baafskathedraal gaat dus niet op, stenen groeien niet. En u hebt in uw omgeving zeker en vast heel wat bomen staan, u moet dus helemaal niet naar de Ardennen.
Als je naar het oude begijnhof (Onze Lieve Vrouw ter Hoye) aan de Lange Violettestraat kijkt zie je ook een grote weide omzoomd met jonge bomen. Dat begijnhof is toch prachtig? Laat bomen daar waar ze tot hun recht komen in al hun glorie pronken, maar je zal merken dat naarmate bomen groter worden je er heel wat zal moeten rooien om een evenwicht te behouden. Weet je wat een dreef vol oude bomen is? Voor de wandelaar een prachtig schouwspel, voor de eigenaar die niet tijdig ingrijpt een vergiftigd geschenk.
Laat ons concentreren op meer groen, zowel in de stad als daarbuiten. Meer groen wil zeggen dat je het groen dat eventueel verdwijnt daar nog eens bij rekent. Maar laat ons dat doen als verstandige mensen en elkaar niet de kop afbijten. U spreekt over een parkje in de buurt: wees zeker dat het de stad haar best doet om het u en uw kleindochter naar uw zin te maken en er een heel mooi park van zal maken volgens internationale regels.
We gaan zien wat het wordt hé. Doet me denken aan de discussies rond ‘De groene long’ van de Brugse Poort. Als je het allemaal mocht geloven zou het een verademing zijn om er nu te wandelen. Ondertussen is het eerder een vuilnisbeld en parking voor bewoners. Nu bon, dat is een andere discussie.
Ik ben het er mee eens dat oude, zieke bomen gerooid moeten worden, voor de veiligheid alleen al. Maar zoals het artikel suggereert, dat bomen moeten verdwijnen en vijvers dicht voor een grasveld om er op te voetballen gaat er bij mij echt niet in. Wil men een park zo makkeleijk mogelijk beheren, dient men gewoon per gerooide boom er een nieuwe te plaatsen!
Tot zo ver mijn gedacht ;)
Zeer Geachte Heer,
Ik stel vast dat u niet antwoordt op mijn vragen en die vakkundig ontwijkt. “U hebt in uw omgeving vast wel bomen staan”… Nee, dat was juist mijn vraag, we hebben alleen dat parkje. Ja, op de Begijnhoflaan staan ook bomen, maar u zal me vergeven: een “wandelplaats” is dat toch niet voor met een klein kind. Het enige alternatief dat ik zie is het Citadelpark, maar dat is niet echt naast de deur. Dus: mag ik mijn vraag nog eens herhalen?
Uw eerste antwoord is ook naast de kwestie. Er is niemand die er bezwaar tegen heeft dat oude en zieke bomen worden verwijderd, alleen moeten ze natuurlijk vervangen worden door nieuwe exemplaren (net zoals er aan de kathedraal af en toe een kapotte steen vervangen wordt door een nieuwe, mijn vergelijking is helemaal niet zo stom). Wat men hier zegt is: we gaan de oude opruimen en ze zeker niét vervangen. Want bomen, dat is vuiligheid, en je krijgt junks die er onder zitten.
En op het laatst doet u weer hetzelfde: een “park volgens internationale regels”. Welke internationale regels? Welke internationale organisatie? Ik wist niet dat er een regel bestond dat er in een park geen bomen mogen staan. Waarom probeert u telkens opnieuw de verantwoordelijkheid af te schuiven op “internationale organisaties”, terwijl het gewoon duidelijk is dat de stad Gent die bomen gewoon kwijtwil. Blijkbaar is dat een constante in het beleid: ook op het Sint-Pietersplein stonden enkele mooie lindebomen: zonder pardon gerooid en vervangen door een kale en akelige vlakte. En nu wil men hier hetzelfde doen: hoe minder bomen in de stad hoe beter. Ik begrijp het niet. Het lijkt me nochtans niet zo moeilijk, meneer Rosseel hieronder is perfect duidelijk. Ik snap niet waarom u de elementaire waarheid wilt loochenen.
Voor zover ik het destijds begrepen heb, als ze dat project, anderhalf jaar geleden ter plaatse toonden, gebeurt het inderdaad zo: er zullen inderdaad geleidelijk andere bomen komen, allemaal dezelfde (vermoedelijk linden zoals op OLV ter Hooie), en allemaal in rij op de rand van een centrale “bleekweide”. Die bleekweide zal bv. kunnen gebruikt worden om er te voetballen, maar zonder goals en zonder lijnen. Die bleekweide heeft vroeger altijd bestaan en diende om de was in de zon te laten bleken. Als kind zag ik het mijn moeder ook doen: het was handiger dan met bleekwater om te gaan. Ik denk dat de “massa” van de bestaande bomen en van de ontworpen bomen dezelfde zal zijn, gewoon ze zullen meer conform zijn met de historische evocatie die de UNESCO wenst, naar aanleiding van het uitroepen dat onze begijnhoven als werelderfgoeg geproclameerd zijn.
Ik heb het vroeger hier nog ergens geschreven: op een dag vroeg mij een Hollands toeristenkoppel, daar in het park, waar het Sint-Elisabethbegijnhof zich bevond. Bij mijn antwoord dat ze er midden in stonden, konden ze me niet geloven: die is dan heel anders dan wat wij elders zagen: geen gesloten inkompoortgebouw, geen bleekweide, geen ommmuurde privetuintjes, enz…
Met het rooien van de -verwaarloosde- Engelse landschapstuin op de Begijnhofdries stelt zich ook de vraag wat er verder moet gebeuren met het Georges Rodenbachmonument van Minne. Intussen is de Georges Rodenbachstraat ook al lang omgedoopt. De Standaard rept daar met geen woord over, maar noteerde wel volgende ongerijmdheid: “De hoge bomen en struiken verbergen de oude begijnhofhuizen. Daardoor denken de mensen dat het begijnhof volledig weg is.” Volgens die gedachtengang moeten de treurwilgen op de Lievekaai tegen de vlakte want dat was historisch een wateroppervlakte en de mensen zouden kunnen denken dat het Augustijnenklooster verdwenen is.
Er werden de laatste jaren elders in het stadsbeeld wel een aantal bomen geplant op een veel onoordeelkundiger manier. Op de Kraanlei, bijvoorbeeld, waardoor het zicht op het “Huis van Alijn” vanop het Groot Kanonplein is verdwenen. Of in het “Appelbrugparkje”. Denken de mensen daarom dat het Museum voor Volkskunde of het Museum voor Sierkunst volledig weg zijn? Andere ongelukkige inplanting: de boom op het kruispunt van Gewad en Braderijstraat die het prachtig perspectief op de Abrahamstraat afsluit.
Iemand een idee van wat er gaat gebeuren met het beeld van Albrecht Rodenbach afkomstig van George Minne?
en waar is die vijver dan toch? ben ik na al die jaren nog niet tegengekomen in het parkje…
@Jeremia. Het beeld van Albrecht Rodenbach, met blauwvoet, staat op het Sint-Amandsplein in Roeselare.
Het beeld van Georges Minne in het Gentse Oud Begijnhof huldigt Georges Rodenbach (neef van Albrecht), oud-leerling van het Gentse jezuiëtencollege en auteur van o.m. “La Vocation”, “Le Carillonneur” en “Bruges-la-Morte”. Die laatste titel, die nochtans de roem van onze zusterstad in de hand heeft gewerkt, werd hem door de Bruggelingen zo kwalijk genomen dat ze het beeld van Minne weigerden. Wellicht haalde Georges Rodenbach zijn inspiratie voor “Bruges-la-Morte”, voor een deel in het toen pas brutaal afgeschafte en ontmantelde Gentse Sint-Elisabethbegijnhof. In die zin staat het beeld daar ook historisch op zijn plaats. Wat niet kan gezegd worden van de pseudo-grafzerken die men er een aantal jaren geleden rond gelegd heeft.
Inderdaad J.M., er is ook geen enkele wegwijzer naar dat begijnhof te bespeuren. Ik woon op de hoek van het begijnhof en heb reeds meerdere keren toeristen de weg gewezen naar het bijnhof zelf. Er staat wel een wegwijzer “Rabot”.
De druggasten (of ander gespuis) zorgen niet alleen voor overlast in het parkje, onlangs werden er enkele fraaie (en ook gewone) huisnummmers ‘snachts afgerukt. Deze nacht werden van enkele auto’s de nummerplaten losgevezen enz…
Correctie: omdat jezuïeten graag de puntjes op de i zetten doe ik dat nu ook.
Och Roland, ik denk dat dit soort “overlast” alleen kan verdwijnen door het voor onszelf als plicht te aanzien dat we onze kinderen een degelijke opvoeding moeten geven, maar voor we de gevolgen revan plukken zijn we weer een generatie verder.
Laten we verder ons Georges Rodenbach-monument terug zijn plaats geven op het pleintje aan het begin van de Rabotstraat.
Van die autonummerplaten, waren het de voorste of de achterste? Mij hebben ze al tweemaal de voorste afgevezen. Dom he?
De hersteldrift gaat alle perken te buiten. Een stad evolueert nu eenmaal en dingen veranderen. Dat het begijnhof er niet meer zo uitziet zoals in de 13e eeuw lijkt me nogal logisch… Laten we dan maar meteen Babylon terug op bouwen, of Rome zoals het in de Romeinse tijd was. laten we al dat geld beter investeren waar het echt nodig is: de 19e eeuwse gordel of het heraanleggen van straten (want in gent zijn er zeer veel straten die er erbarmelijk bij liggen). Maar het Begijnhof, daar komen de toeristen, die overige straatjes niet. En daar lijkt het beleid steeds meer op gericht: de toeristische straten nóg mooieren maken en waar geen toerist te zien is laten verkommeren.
@ Bart
Misschien is Gent mooi en groot genoeg om al deze plekjes en projecten tot hun recht te komen?
Ik heb als kind mijn overgrootmoeder nog bezocht in Begijnhof Ter Hoye. Op die weide heb ik nog veel gespeeld (zonder lijnen of doelpalen) tot ik achterna gezet werd door de koeien op die weide. Gek hé, dat in het midden van de stad tot voor enkele jaren nog koeien graasden .
In veel van die huisjes kreeg je van de hoogbejaarde bewoners een snoep of een limonade, welliswaar niet altijd even fris, maar ja: dat pak je er bij.
Zelfs in het huis van de Grootjuffer was ik eens welkom, daar is in misschien 100 jaar niets aan veranderd en ik wacht op de beloofde restauratie die er binnen een jaar of 10 hopelijk komt.
En als er dan ongeduldigaards zijn die vinden dat andere plekken in Gent verwaarloosd zijn dan slaat dit begijnhof alle records want het is ongeveer 750 jaar oud en als oudste invalsweg van Gent innig verbonden met de geschiedenis van deze stad.
In de hoek van het Begijnhof zijn nog sporen van de oude stadsverterking te zien onder de vorm van een donjon. Van daar uit vertrok een bakstenen muur tot aan de Vijfwindgatenpoort om de weilanden (Hoyen) te beschermen.
Ik kan er volledig inkomen.
Die Engelse tuin maakte gans de begijnhofsfeer teniet.
Bravo UNESCO en groendienst.
Voor mij kan het niet vlug genoeg gaan.
En voor de klagers die niet akkoord gaan met een reconstructie naar de 13de eeuw, wellicht zijn ze dan ook niet akkoord met de openlegging van de bisdomkaai en de terugkeer van de oorspronkelijke waterloop aldaar.
http://www.freewebs.com/gent_fotos/Begijnhof.html
Dit veranderd niets aan het feit dat het beleid van Stad Gent puur gericht is op het toerisme. Er wordt geconserveerd in plaats van geïnnoveerd.
Zoals je wel weet brengt toerisme ook geld in het laadje en met dat geld kunnen dan de zaken uitgevoerd worden die jij op het oog hebt.
Dat vind ik nu toch ook een intellectueel bijzonder oneerlijke redenering. In plaats van mijn argumenten ernstig te nemen, bekladdert u mij gewoon als een “klager” die zeker over van alles en nog wat zal zeuren. Wel ik moet u teleurstellen. Waar het mij om te doen is, is: “hoe maken we Gent zo’n aangenaam mogelijk stad om in te wonen”, voor oud en voor jong, voor auto en allochtoon, voor vrouwen en mannen, voor mensen die van het toerisme leven en voor mensen die rustig in de stad willen wonen? In het ene geval leidt dat tot de conclusie dat mijn leefkwaliteit zal dalen als het enige park in mijn buurt wordt kaalgekapt en vervangen wordt door een kale vlakte. Dat lijkt me logisch. En hou nu alstublieft eens op met hierbij telkens de UNESCO te sleuren. De UNESCO zegt hier niets niemandal over! Toont u mij eens één beleidstekst van de UNESCO waarin staat dat in een begijnhof geen bomen mogen staan? Nee, dit is enkel en alleen een verzinsel van de Gentse kaalslagdienst, vroeger ook wel bekend als groendienst. Maar blijkbaar zijn die mensen zelf beschaamd over hun groen-vijandige houding, en vandaar dat ze zich telkens laf verbergen achter die ongrijpbare “Unesco”. Het valt me zelfs op dat meneer van Peeters, aan wie ik al deze vraag stelde, uit pure schaamte niet eens meer durft antwoorden.
Als we vervolgens de vraag behandelen: is het openleggen van de Reep een goede zaak: dan zeg ik ja. Dat zal de leefkwaliteit van de stad verhogen, en van de Gentenaars. Het enige wat er weg gaat is een lelijke parking, en een klein berkje dat nog niet zo oud was en eigenlijk niet mooi. In ruil krijgen we een mooie waterloop, en vloeien Leie en Schelde eindelijk weer samen in Gent, net zoals ik het destijds in het derde leerjaar leerde. Prachtig toch?
Misschien ontgaat het u, maar ik ben geen beroepsklager. Ik zie ook de goede dingen in de stad. Maar ik mag toch klagen als de mensen van de kaalslagdienst mijn wijk kapotmaken? Of moet ik dan mijn mond houden, mogen oude mensen geen mening meer hebben?
Dag J.M.,
Zowel de voorste als de achterste, maar nooit beide op één wagen en ze waren ook niet meegenomen. De huisnummers daarentegen zijn wel verdwenen (koper?).
Als buurtbewoner en als moeder van een dochter die school loopt in De Muze (de school naast het parkje) ben ik ook behoorlijk geschrokken van de plannen voor het parkje. Met respect voor het werk van het bestuur, maar hier heb ik het gevoel dat de plannen geen rekening houden met de werkelijkheid van dit park. Dit Park is toch echt een parkje van de buurt en van de schoolkinderen? De plaats waar iedereen, ouders, leerkrachten, kinderen even blijven hangen na schooltijd? Waar kastanjes gezocht worden met school? Waar bij warm weer de kinderfeestjes van het buurthuis verder gezet worden? Brrr..neen, ik wil niet terug naar de Middeleeuwen. Een park aan één school, een dagkribbe, het seniorenhuis én een buurtcentrum zou eerder aangepast moeten worden aan de buurtfunctie toch? Enkele tafeltjes, een schommel voor de kinderen, picknickruimte, al dat is veel gezelliger dan..gras. Ik ben normaal niet argwanend waar het nieuwe plannen betreft, maar hier heb ik veel vragen waar hopelijk snel een antwoord op komt.
Ja Els, en beukennootjes rapen, profiteer er nu nog van want ook die bomen zouden moeten wijken. Waarom graaft men dan ook niet de omwallingsgracht rond het Begijnhof terug open? Of laat men de Lieve terug doorlopen over het Griendeplein naar de Brugse vaart?
Ik steun je voorstel om het parkje aangenamer te maken voor de kinderen (en volwassenene).
..en welke vijver bedoelt men toch…?
Wie spreekt hier van kaalslag? De oppervlakte van die bleekweide is niet zoooo groot. Als de bomen die ze zullen afzomen er volwassen zullen staan kan het effect nog eens zo aangenaam zijn als nu. Het zal de levenskwaliteit van onze buurtbewoners of bezoekers zeer weinig of niet schaden. Eens te meer: de gustibus et sensibus non disputandum est.
Ik vraag me toch nog steeds af wat sommige mensen tegen historische reconstructies hebben, al is het nu over een ‘natuurlijk’ onderwerp.
Bart, ik begrijp uw streven naar innovatie en vooruitgang, maar doe dat op plaatsen waar het de geschiedenis niet schaad of zelfs ten goede kan komen, buiten de oude stadswallen bv. Het is in het zicht van nieuwe ontwikkelingen en om onze voorspoed te houden dat de stad het toerisme koestert. Geloof me vrij binnen twintig staan hier geen staalbedrijven, noch automontagebedrijven, noch enig textiel, noch scheikundige fabrieken, maar het toerisme zal, samen met onze kennisindustrie, onze stad doen overleven.
Zie eens over ander een deel van het thema http://www.gentdoordejaren.be .
Ja zeer goed idee!
We kunnen dan voortaan allemaal met klompen en rode zakdoeken rondlopen, voor de mannen een blauwe kiel en voor de vrouwen een wit kapje. Dat zullen de toeristen dolletjes vinden! Misschien krijgen we zelfs af en toe een fooi. En als we braaf zijn mogen we zelfs mee op de foto.
Met alle respect Jean Marie, maar we leven in levende stad waar 220.000 mensen leven, wonen en werken. Een historische stad, jazeker, en we moeten die zoveel mogelijk in stand houden, maar ik wil niet in Bokrijk wonen. Als mensen willen zien hoe een oud begijnhof er uit ziet: ga naar de Lange Violettestraat. Als mensen willen zien hoe een ‘modern’ begijnhof er uitziet waar kinderen beukenootjes rapen: kom naar het Sint-Elizabethbegijnhof. Zo simpel is dat. Het is hier toch nog niet opgekocht door Disneyland, zeker?
Jean-Marie, ik heb helemaal niets tegen historische reconstructies. Zo staan er in Gent prachtige historische, doch verwaarloosde panden, die mits renovatie prachtig zouden ogen voor toeristen. Ik denk dat algemeen het gevoel leeft dat het St. Elisabeth in haar huidige context ook reeds “een stukje geschiedenis” op zichzelf is. Dit betekent niet dat het niet beter kan: het idee om het plein te omzomen met linden vind ik niet slecht. Maar men kan toch moeilijk rond het feit dat de bestaande “gezonde” bomen, de bankjes, de struiken ook mooi zijn? En een loofrijk stukje groen bieden? Bovendien ben ik ook wel een beetje bang voor de gevolgen van de creatie van “de bleekweide”. Zullen de kinderen dan nog mogen spelen in het park? En zullen buurtbewoners, ouders met kinderen en studenten- zoals nu – in de zomer nog massaal mogen zonnen-lezen-in het gras zitten? Ik had in deze dus echt gehoopt op een minder eenzijdige oplossing: het moét mogelijk zijn om het park te renoveren met respect voor de middeleeuwse site én aan te passen aan het buurtleven. Verder vind ik het jammer dat de overlast als argument gebruikt wordt. Uiteraard zullen er mensen zijn die individuele gevallen van overlast hebben meegemaakt, maar ik, echt, nooit. Die vier of vijf daklozen die onder de struiken op “hun” bankje zitten hebben mij nog nooit gestoord. Trouwens, menen dat eventuele overlast zal verdwijnen door het dichte groen weg te nemen is onjuist. Hoogstens wordt het probleem verplaatst. Ik probeer het probleem echt van verschillende kanten te bekijken, en ik rijm het verlangen naar meer buurtgroen in de stad niet met dit idee. Tenzij iémand mij komt zeggen dat beide functies zullen gecombineerd worden, maar dan liefst niet met het argument dat er binnen dertig jaar een stukje voetbalruimte zal zijn.
http://www.gent-door-de-jaren.be
Wat ik niet begrijp dat men eerst het Begijnhof gedurende veertig jaar volledig laat verkommeren, bouwvallig is nog een te goed woord voor sommige huizen.
Schandalig wat er bv. met “de penne” gebeurd is. Nu moet plots alles terug naar de middeleeuwen geplaatst worden. Laat ons, wat er is houden, maar iedere eeuw heeft zo zijn eigenaardigheden, dus, laat ook deze bestaan, er is geen enkele behoefte om in de tijd terug te keren, zoniet moet men 80 % van de stad afbreken en in de middeleeuwse stijl heropbouwen. En dat wil wel niemand denk ik.
@ Roland,
Dat sommige delen van de stad er een tijdlang verwaarloosd bijlagen, zoals vroeger het Patershol, heeft veel te maken met speculatie en gebrek aan ruimtelijke ordening. Zaken waarvan ik hoop dat we ze eindelijk achter ons gelaten hebben.
Destijds was het ‘bon ton’ om in dat marginale Patershol voor een habbekrats een krot te kopen, soms goedkoper dan een garagebox. Met als gevolg dat hele huizen stapelplaatsen waren voor middenstanders die daar elk jaar wel weer een nieuw huis kochten. Daardoor krijg je echter wijken waar de bouwwoede van de voorbije deccenia geen vat op had.
Als we die luttele resten van ons patrimonium vakkundig renoveren en in hun oude glorie herstellen dan verfraaien we ons stadsbeeld. Als er tussen de schoorsteen van Sidmar en het technologiepark van Zwijnaarde geen plaats is voor een bleekweide van nog geen voorschoot groot dan weet ik het niet meer.
Er is natuurlijk het fenomeen ‘Liever een boom dan een Turk voor mijn deur’. Er is voor iedere Gentenaar wel een boom in een mooie dreef, in een parkje om de hoek, in privé tuinen en stadsparken, allemaal op wandelafstand.
Wil je echter honderden bomen mooi achter elkaar in een echt bos dan ben je daar te voet, met fiets, de tram (of desnoods met de auto)binnen het kwartier.
Nee, ik ken dit fenomeen niet. Insinueert u nu dat mensen die opkomen voor het behoud van groen allemaal racisten zijn? Of waar slaat dit op? Voor mij en mijn Turkse buren geldt: toch graag een boom in de straat.
En ik stel dus vast dat uw partij de VLD het standpunt verdedigt dat er al veel te veel groen is in de stad Gent, en dat we niet mogen zeuren als er nog wat verdwijnt. Als mensen groen willen moeten ze maar naar de Ardennen. Waarvan akte.
Jongens, we zijn weer alles aan het polariseren! De VLD houdt evenveel of misschien meer van bomen dan Groen!. Want ik ben zeker dat er meer groen is in de tuinen van onze kiezers dan overal samen. Daar gaat het toch niet over. Het gaat hier over een paar geleidelijke ingrepen die schijnbaar de mensen, en zeker de buren op stang jagen. Hoe laat men een Engelse park terug een inheemse vorm krijgen? Men kan het brutaal doen door alles omver te kappen en opnieuw beginnen, of men kan het via tussenoplossingen, en daar heeft de stad toch voor gekozen, men kan dat noemen: de natuur begeleiden.
Die begeleide natuur zal ons eveneens mentaal begeleiden naar een nieuw natuurlijk decor. Willen we een Engels landschapspark dan lopen iets verder naar de groene vallei, of verder naar Mariakerke of het Maaltepark. Zodra de bleekweide er toe in staat zal zijn zal het onze jongens ( en hopelijk) en meisjes mogelijk zijn op het gras te voetballen, of te hockeyen, of te rugbyen, of te zonnebaden. Maar of aflijningen zullen ze niet moeten rekenen.
A propos privé-groenvoorziening: 30 jaar geleden lachten de buren mij hier uit omdat ik 150m2 garages en een loods afsmeet om er een tuin van te maken, nu met een grote treurwilg, rododendrons, riet en nu zelfs een kleine eik.
Ik ben helemaal niet aan het polariseren, maar het valt mij toch op dat de VLD-ers hier zeer goed hun best doen om aan te tonen dat hun partij er alleen is voor de rijken, en dat de rest van de gewone mensen maar zijn plan moet trekken.
Er is al meer dan genoeg groen zeggen jullie: kijk eens naar al het privé-groen. Ja, als je rijk bent en een eigen tuin hebt, dan heb je inderdaad geen park meer nodig. Maar met mijn pensioentje kan ik geen huis met grote tuin in het midden van de stad betalen! Voor gewone mensen als ikzelf is het park mijn tuin… Maar ja, waarom zouden gewone mensen ook iets te zeggen hebben. Wat bedoelt de VLD eigenlijk met een progressieve partij?
De natuur begeleiden noemt u dat. Ik noem dat kaalslag. Denk u dat een hockey-veld (tja, simpele mensen als ik spelen geen hockey, in mijn tijd was dat voor de betere klassen) een “natuurlijke” groei is? Als je gewoon niets zou doen dan krijg je hier een wilgenbos of zoiets. Dat doet mij denken aan die mensen die een golfterrein willen aanleggen (ook al geen sport voor eenvoudige mensen) en dan het lef hebben dat “natuuraanleg” te noemen.
U zegt ook: als die mensen groen willen moeten ze maar naar het Maaltepark. Dank u zeer wel voor deze raad. Maar ik heb geen auto. Ten eerste financieel, en ten tweede kan ik hem ook medisch niet meer zo goed besturen. Echt goed ter been ben ik ook niet. Jaja, niet iedereen heeft een Mercedes in de garage staan. Dus u zegt nu: als u wilt gaan wandelen, neem dan eerst tram 21 (dat is nog het oude type, met die hoge trapjes om binnen te geraken!), en wacht dan aan het sint-pieters-station, neem dan bus 71 en dan kunt ge vijf minuten gaan wandelen in het maaltepark. Dank u heel erg, dat lijkt me heel ontspannend.
Zouden de geachte VLDers hier toch even kunnen bedenken dat a) niet iedereen hier genoeg geld heeft voor een huis met riante tuin, b) niet iedereen heeft een auto, c) niet iedereen kan zomaar kilometers wandelen. Die mensen hebben toch ook recht op een normaal en goed leven, denk ik??
Augustinus, ik begrijp uw vorige reactie volledig, voor zover die inderdaad vol vooroordelen zit tegen bepaalde kategorie van mensen. Kunnen we zoiets ook niet bestempelen met een “fobie”naam? Ik ken mensen zowel van CD&V, Spa, Groen! die veel rijker zijn dan mijn bescheiden persoon, en ik weiger nog als “rijke” de wereld rond te gaan! Zou uw klassenstrijd niet vergelijkbaar zijn met een soort uitsluitingsneiging van een soort mensen. Wordt dat voor sommigen niet een aanloop voor een soort antirijken-racisme?
Als ik hockey vermedde was het omdat ik een hekel heb aan het systeem van “spelen en brood”, nl. uitsluitend voetbal en wielrennen? De “rijken” steken er sinds kort ook nog tennis bij, of is dat ook weer verkeerd?
Als ik het Maaltepark vermeldde was het na de groene vallei, en ook weer om de aansluiting op te roepen naar de buitenranden van de stad. Voor mijn part kunt ge ook hier aan t’gravensteen uw geluk vinden, of op een bank langs de Lievekaai. En hebt ge gezelschap nodig, er zijn hier steeds een paar “habitues” die er hun veelvuldige pinten-in-blik-vanuit-de-nachtwinkel zitten te drinken.
De polarisatie zit er bij u misschien zeer diep in, maar bekijk de wereld eens als een gemeenschap van mensen waarvan er geen twee gelijk zijn, en dit op alle vlakken.
Zolang men verbitterd blijft omwille van de verschillen, zolang zal men nooit gelukkig kunnen zijn.
Beste Jean-Marie, Nu maakt ge er toch ook een karikatuur van. Ik heb 38 jaar lang hard gewerkt voor mijn boterham. Het is niet omdat ik nu gepensioneerd ben dat ik nu ook een marginaal die blikjes pils uit de nachtwinkel zit te drinken. Uw wereldbeeld is dus blijkbaar dat als men geen VLDkiezer is dat men bijna automatisch marginaal is?
@ Jean Marie,
Hieruit leren we dat onze bejaarde vriend verbitterd is omdat VLD’ers rijk zijn en de rest maar de handen uit de mouwen moet steken. Er moet natuurlijk meer werkvolk komen om de rijken rijker te maken en daar moeten bomen in ‘t stad nu eenmaal voor wijken. Bovendien stelt Augustinus dat iedere boom in privéhanden er een minder is voor zijn deur en dat zijn gezondheidsproblemen hem beletten om nog een boom in volle glorie te aanschouwen. En wiens schuld dat is lezen we seffes in de volgende reactie van Augustinus.
Wordt vervolgd.
Beste Guido, Ik begrijp dat u liever euthanasie op mij wilt toepassen, maar ik moet u teleurstellen. Ik heb drie gelukkig getrouwde kinderen, en vijf mooie en verstandige kleinkinderen. Waarom zou ik dan verbitterd zijn? Ik vind mezelf zeer gelukkig en ik ben God dankbaar dat hij me zo’n kinderen en kleinkinderen heeft geschonken en me zo lang mogelijk in relatief goede gezondheid houdt.
Het enige wat ik niet begrijp: u bent allebei politicus, of toch ten minste kandidaat. Vindt u dat nu echt menselijk om gepensioneerde mensen belachelijk te maken en bij het grof vuil te zetten? Verwondert het u dan dat uw partij telkens opnieuw verkiezingen verliest? Ik wandel misschien wat trager dan u dat doet, maar ik ga nog altijd stemmen hoor.
Maar geen rancune: ik hoop voor u beiden dat u later even gelukkig mag zijn met uw kleinkinderen als ik dat ben!
@ Augustinus,
Ik ben blij te vernemen dat ge de gelukkigste mens van de wereld zijt.
Is het nu niet een beetje voorbarig om te treuren over bomen en plassen die pas over 20 jaar of zo verdwenen gaan zijn. Tegen dan zal er wel alweer een nieuw plan zijn ;-)
Augustinus, willen we afspreken en eens ergens samen op een bank lekkere pintjes gaan drinken. Ik heb toevallig ook bijna 40 jaar (hard?) gewerkt. Ik heb mijn zin voor humor nog altijd en probeer zoveel mogelijk van het leven te genieten. Ik meet niemands geluk en wil het met hetmijne niet vergelijken. Ik hoop nog altijd van iedereen die ik tegenkom iets te leren, en misschien ook iets mee te geven.
Mijn visie op de wereld kan onmogelijk ieders visie zijn, dat wil als liberaal zeker niet meemaken, maar ik ben heel blij met anderen erover te praten.
Juist ! Binnen zes jaar zijn er weer gemaanteraadsverkiezingen en wie weet welke partij er dan uitvliegt of erbij komt?
Hmm..ja maar, Jean-Marie, ik denk dat je toch moet opletten met “lapsussen” als dat er in “den VLD-tuin” meer groen is dan in den anderen tuin;-)” Ik denk inderdaad dat mensen die naar groen in de buurt verlangen deze zijn met “genen tuin”, gelijk ik. Bovendien ben ik er getuige van dat de liefde voor “nen schonen groenen tuin” nu toch echt niet partijgebonden is:-). (‘t zou té gek zijn) En Guido, neem mij niet kwalijk, maar ik versta begot niet waarom gij Augustinus zo lichtelijk onder de gordel aanpakt. Op een blog is dat gemakkelijk, vind ik. In ‘t echt ook, nader bekeken. Mag ik van beide heren bij gelegenheid vernemen hoe zij staan tegenover de nieuwe sociale koers van de VLD?
Dag Els,
Het is helemaal niet mijn bedoeling om eender wie ‘onder de gordel’ aan te pakken hoor. Maar als je het hele dispuut van bij het begin leest dan merk je dat ik enkel reageer op wat men mij verwijt en ik mij ergerde aan de manier waarop men mij steeds weer bepaalde ‘foute’ politieke standpunten in de schoenen schoof (en zo verder…).
Ik hoopte dan ook dat mijn reactie hier vier verdiepingen hoger de afsluiter was. Het was net of we een heel bos aan het neersabelen waren, en dat is toch ook niet de bedoeling?
Toch interessant hoe een klein parkje van pak weg 50 op 50 m zoveel “inkt” laat vloeien, we zijn al aan de vijftigste reaktie! Het Elisabethbegijnhof kan er maar van profiteren.
het groot Begijnhof is helemaal geen door de UNESCO erkent werelderfgoed
eddy Wally ook niet, en Bush wel misschien?
simpel duif
Het vijvertje heeft er gelegen tot zo halfweg de jaren ’50. Het diende toen ook als stortplaats voor alle soort huisvuil, tot kinderwagens toe en werd dan maar gedempt om erger te voorkomen. Als men nog honderd jaar wacht om het weer bloot te leggen heeft, wat men er tevoorschijn zal halen toegenomen aan archeologische waarde
L.S.
Als voorzitter van de vzw Elisabeth-Begijnhof heb ik met grote aandacht al deze reacties eens doorgenomen. Daarbij de volgende bedenkingen:
1. De journalistieke verslaggeving die onlangs verscheen getuigde van het feit dat de verslaggever van dienst een aantal elementen heeft genoteerd die hem voldoende leken om een artikel te kunnen schrijven. Eenieder die al enige jaren op deze aardkloot rondloopt weet dat ‘gazettepraat’ en realiteit soms mijlenver uit elkaar liggen. Bovendien slaagt niet iedereen erin om een getrouwe weergave van een uiteenzetting neer te schrijven.
2. De buurtbewoners en geïnteresseerden konden nochtans enige maanden geleden ‘uit de eerste hand vernemen’ wat de plannen inhouden. Enkele dagen na elkaar werd door de Groendienst, ter plaatse in het buurthuis, aan de hand van diverse plannen een uiteenzetting verstrekt door een afgevaardigde architect van de Groendienst, zijnde het resultaat van 2 jaar studie door bewoners, Groendienst Stad Gent, Stedenbouw en Ruimtelijke Planning, Politie, Dienst Monumentenzorg Stad Gent en de Dienst R.O.H.M. Provincie Oost-Vlaanderen.
Eenieder werd in de mogelijkheid gesteld om via reactieformulieren zijn visie te formuleren.
3. Wat als primordiaal werd beschouwd was het doen verdwijnen van de struiken. Die werden er in de jaren 80 aangebracht om het geluid te dempen in een periode dat al het verkeer vanuit het stadscentrum nog via de Begijnhofdries naar de Gentse buitenrand daverde. Intussen hebben de bewoners zelf een nieuw verkeerscirculatieplan opgesteld dat sinds enige jaren toegepast wordt en dat derhalve de rust in het voormalig Groot begijnhof (woonbuurt) heeft teruggebracht. Het zijn deze (goedkope) struiken die er samen met de karige verlichting voor zorgen dat de Begijnhofdries een aantrekkingspool is geworden voor tal van activiteiten die het daglicht schuwen.(diefstal,handtasdiefstal, het beroven van kinderen van hun GSM, softdruggebruik, harddruggebruik waarbij men zich zelfs overdag injecteert in de aanwezigheid van kinderen, sluikstorten, het demonteren en verstoppen van gestolen materiaal, de ontlading van seksuele driften,…)
4. Tot circa 1880 lag de Dries (en dus geen bleekweide zoals aangestipt werd, want die lag op de plaats van de huidige huizenblokken begrensd door de Jan Verspeynstraat, Begijnhoflaan tot aan de Donkere Poort)erbij als een groenzone begrensd door leilinden. Vanaf 1860 wou het Bestuur der Burgerlijke Godshuizen, ondersteund door het liberale stadbestuur, het St-Elisabethbegijnhof ontmantelen, net zoals zij het Begijnhof OLV-Ter Hoye wilden nekken. Dit kaderde in de hevige strijd tussen liberalen en katholieken. De persartikels uit die tijd die veschenen in ‘Bien Public’ en ‘Journal de Gand’ alsmede de ‘Requête présentée par les Grandes Dames et Supèrieures des deux Béguinages’ uit 1862 spreken voor zich. In de toenmalige ijver om de begijnhoven te liquideren wou men niet alleen het gehele begijnhof afbreken (behoudens de kerk) maar tevens de Dries veranderen in een bouwblok. Uiteindelijk stapte men van dit laatste idee af en wou men een Engelse parkje creëren dat diende geïntegreerd te zijn in een totaal nieuw stadsdeel waarbij alle begijnenhuizen en begijnenconventen zouden afgebroken zijn. Enkele jaren na de creatie van de Square St-Elisabeth, in het aanschijn van de Wereldtentoonstelling van 1913 waarbij het Vlaams erfgoed in de schijnwerpers werd geplaatst (cfr ook het ZOLIKOFER-DE VIGNEplan), stapte men finaal af van de ontmantelingsplannen, waardoor naast het Groothuis, infirmerie en -kapel (huidige DE MUZE),nog 62 van 103 huizen en 12 van de 18 Conventen bewaard bleven. De toenmalige architect VAN HULLE van de Plantsoendienst werd verplicht om op zo een kleine oppervlakte een kunstmatige Engelse tuinarchitectuur in te planten (met vijver en al). Op een te kleine ruimte werden bomen en planten ‘gedwongen’ bij elkaar gezet op een niet natuurlijke wijze maar het diende aan te sluiten met de uit Engeland overgewaaide mode die aansloot bij de romatische landschappen die de Engelse schilders in die periode borstelden. De meeste van de bomen hebben het al lang begeven. Gedurende jaren werd geen aandacht meer besteed aan dat lapje groen. Diende een boom vervangen te worden dan werd er één uit de voorradige stock genomen zonder enige visie.
5. Zoals reeds aangestipt is de vraag van de buurtbewoners om het onbeheersbaar geworden struikgewas uit de jaren 1980 te verwijderen en maximaal gras te voorzien. Het gras dat wordt aangeplant is gras dat specifiek voorzien is op recreatie: dit laat toe dat kinderen er kunnen spelen, studenten er liggend in de zon kunnen studeren anderen een boekje kunnen lezen, buurtontmoetingen à la picnic sur l’herbe. De bekommernis bestaat erin dat de groenzone maximaal kan benut worden door buurtbewoners en hun kinderen.
Dat men niet eender wat in deze zone kan inplanten is inherent verbonden aan het ‘beschermd statuut’ van het begijnhof. De Dries is onlosmakelijk verbonden, zowel geschiedkundig als architecturaal, met de begijnhofarchitectuur. Zowel door privé-eigenaars als overheidsdiensten werden de laatste jaren initiatieven ontwikkeld om het stenen patrimonium in zijn eeuwenoude glorie te herstellen. Het spreekt voor zich dat ook de renovatie van de eeuwenoude Drieszone onderworpen werd aan een totaalplan en -visie op lange termijn.
6. In deze contekst worden niet zomaar bomen geveld. Vorig jaar nog diende één van de enige overgebleven bomen uit de Engelse tuin-architectuur, namelijk een suikeresdoorn geveld te worden. Deze ogenschijnlijk mooi ogende boom was binnenin tot op een hoogte van 2 meter hol en kon omver vallen bij de eerste najaarsstorm. Zo staan er nog een aantal dode en zwaar zieke exemplaren. Er is op GEEN ENKEL moment, maar dan ook op GEEN ENKEL moment ook maar iemand geweest die zich zou beperkt hebben tot het opruimen van die dode en zwaar zieke bomen. Van meetaf aan en met de grootste vanzelfsprekendheid was eenieder overtuigd dat er nieuwe bomen ter vervanging dienden te komen. Er was één belangrijke vraag: Welke bomen? Gekandelaarde linden dus. En de vervanging geschiedt progressief.
7. Tenslotte: ‘Bruges La Morte’ van Georges Rodenbach is een beeld van George Minne dat verwijst naar de gelijknamige roman. Zoals de titel van het boek al aangeeft speelt het verhaal zich af in BRUGGE en helemaal niet in GENT. Het beeld kwam in GENT terecht omdat Brugse flaminganten en fundamentalistische katholieken weigerden dat het beeld in Brugge een plaats kreeg. Finaal belandde het in Gent omdat Georges Rodenbach destijds op de Coupure woonde, leerling aan het St-Barbara was, zijn diploma ‘Rechten’ behaalde aan de ‘RUG’ en hier ook werd ingeschreven aan de balie. Het belandde daarenboven op de Dries (Anno 1903) omdat het Liberale Stadsbestuur – intussen tot inkeer gekomen – een positieve impuls in de buurt wou geven enerzijds en omdat bepaalde passages in de roman van Rodenbach verwijzen naar het Begijnhof…..in Brugge.
Lang leve onze woonbuurt die wij met de grootste zorg willen omarmen en in ere houden teneinde dit waardevol patrimonium zonder gewetenswroeging en met fierheid aan de komende generaties over te dragen.
Met hartelijke groet!
Beste John, bedankt voor uw reactie. Deze werd echter tegengehouden door onze automatische spamfilter (omdat de reactie zo lang was en het ding daardoor ten onrechte dacht dat het spam was)
Vandaar dat we het nu pas met vertraging (we zitten niet de hele dag en alle dagen na te kijken wat onze filter zoal heeft vastgehouden) , manueel hebben kunnen vrijgeven. Waarvoor onze excuses.
We houden u zeker niet tegen om te reageren maar als u nog van plan bent om zo’n lange reacties te schrijven dan stuurt beter een mail naar de redactie waarna we het met plezier zogauw mogenlijk publiceren.
Als buurtbewoner waardeer ik deze gedetailleerde uitleg enorm. Bedankt daarvoor, John.
Bedankt John voor de duidelijke en degelijke uitleg over onze woonbuurt.
Duidelijk wel, maar laten we zeggen dat de waarheid hier toch een beetje omfloerst wordt. Het belangrijkste punt blijft dat degelijke hoogstammige bomen, zoals de esdoorn, worden gekapt en niét worden vervangen door een nieuwe volwaardige hoogstam. Ja, ze worden “vervangen” door een leilinde. Laten we toch ernstig blijven, en elkaar geen Liesbeth noemen. Op de plaats waar zo’n grote majestueuze boom stond, zetten we een kleine leilinde. Dat is geen “vervanging”, dat blijf ik kaalslag noemen. Het kenmerk van een leilinde is nu eenmaal dat het ding in feite alleen een stam en enkele rechte takken heeft. “Groen” noem ik dat niet. De huidige bomen hebben een mooie, grote en hoge kruin; een leilinde heeft dat niet, zo eenvoudig is het.
Een hele mooie en lange uitleg, inderdaad, maar de kern van de zaak blijft: de bomen worden gekapt en verdwijnen, in de plaats komt er een beetje schaamgroen.
Helaas, onkunde alhier. Ik heb totaal geen verstand van bomen, al weet ik dat sommige soorten Linde wél hoog groeien. Is er een boommens in de zaal?
Beste Eve,
Ik ben ook helemaal geen boomdeskundige, maar ik kan u wel een beetje helpen. Een gewone linde is inderdaad een mooie boom, die behoorlijk groot kan worden, en ook een echt “boom”-gevoel kan geven (zie bvb bomengids.nl, en dan kijken naar Hollandse Linde).
Men heeft het hier echter niet over echte lindebomen, maar over “leilinden”. De lindeboom laat zich namelijk zeer gemakkelijk snoeien, en dan blijft er eigenlijk nog een paaltje over, met een stuk of zes zijtakken, die dan “geleid” worden naar elkaar toe, zodat je eigenlijk een klein haagje krijgt. Het is een procédé dat je vaak ziet in kitscherige verkavelingswijken:
http://www.tuinman.be/images/A20.JPG
Het wordt dus zoiets. U zult het met me eens zijn: dat heeft niets meer met “park” of “bos” te maken, het is gewoon lelijke kitsch voor mensen die een hekel hebben aan de natuur. Ja, want inderdaad, stel je voor dat we echte bomen zouden planten, stel je voor hoeveel junks daar dan onder zouden zitten! Ik dacht echt dat die extreem-vijandige houding tegenover de natuur nu wel was uitgestorven, maar blijkbaar nog niet in sommige asfaltgeesten in Gent.
Grote dank, John, voor uw uitleg!
Die Leilinde laat ge zo hoog of groot en breed groeien als ge maar wilt. Dit soort ingrepen in gedomestiekeerde vorm heeft een zeer oude traditie. het zal zeker een veel duidelijker historische grond hebben dan wat nu staat. Die bomen mogen ook nog tamelijk dicht bij mekaar geplant worden, of niet?
John, een vraagje: wat is het verschil tussen een dries en een bleekweide? Ik ben bijna beschaamd om dit te moeten vragen.
Een ‘dries’ is een centrale weide, midden in een landelijke nederzetting, die vaak ook een statuut had als een ‘gemene weide’, dit wil zeggen dat alle dorpelingen er hun vee mochten op laten grazen. De dries was dus het centrale verzamelpunt voor een landbouwnederzetting, en komt al voor in de vijfde-zesde eeuw. In het graafschap Vlaanderen had de dries vaak een driehoekige vorm, in Heusden is die bijvoorbeeld nog aanwezig. Maar een dries kan ook een andere vorm hebben, bijvoorbeeld Kaprijke, het dorp met de mooiste dries in Oost-Vlaanderen. Een bijzonder grote dries, zoals in Doornzele, is uitzonderlijk.
Een bleekweide, daarentegen, werd, zoals de naam het zegt, gebruikt om het linnen te bleken en te drogen. Uiteraard kon dit niet op een dries, waar het vee al eens wat achterliet… Een bleekweide was dus een “propere” weide (kon wel gehooid worden), die meestal op een minder centrale plaats gelegen was, vaak in de buurt van de wasplaats. Bleekweiden kwamen ook voor op industriële schaal (cfr. de naam Blekersdijk). Bleekweiden dienden uiteraard voldoende blootsteling te hebben aan de zon. Op een dries kon dus gerust een hoogstammige boom geplant worden (cfr. Doornzele dries), op een bleekweide kon dat niet. De Gentse manie om bomen te kappen en te vervangen door een kale vlakte, verwijst dus naar een bleekweide, en eigenlijk niet naar een dries.
Het verhaal “Bruges-la-Morte†speelt zich uiteraard af in Brugge, maar de invloed van Gent –die Rodenbach veel beter kende- is onmiskenbaar.
Niet alleen “fundamentalistische katholieken†weigerden het beeld van George Minne in Brugge, ook Guido Gezelle in een weliswaar gematigd briefje.
Hoe dan ook, Georges Rodenbach heeft Brugge wereldberoemd gemaakt.
Voor wie er meer over wil lezen: “Het Stille Brugge, 100 jaar Bruges-la-Porte†door Fernand Bonneure, Dr. Marcel van Houtryve en Karel Puype, uitgegeven bij de Stichting Kunstboek (Brugge, 1992).
Overigens valt uit de omstandige uitleg van voorzitter John Strouwen niet af te leiden wat er met het beeld van Minne moet gebeuren na de herinrichting van de Begijnhofdries. Verdwijnt dat beeld zoals de gedenkplaat van Georges Rodenbach aan de Frère-Orbanlaan of die van Pierre Louÿs in de Onderstraat?
‘Brevis esse laboro, obscurus fio’. Met deze zin van Horatius wil ik mij verontschuldigen bij de redactie.
De bleekweide van het begijnhof diende inderdaad om de was van de Gentse burgerij tegen betaling te laten bleken. Begijnen moesten instaan voor hun eigen onderhoud.
De Dries aan de kerk werd door de begijnen gebruikt om koeien te laten grazen. Iets wat nog in St-Amandsberg gebeurt. Onze Dries werd destijds afgezoomd met leilinden.
Een aandachtig lezer zal opgemerkt hebben dat de keuze viel op gekandelaarde linden (Joost mag weten waarom men poneert dat het zou gaan om leilinden). Gekandelaarde linden die zonder interventie tot 30 meter hoogte groeit.
Er is dus helemaal geen sprake om er een doodse vlakte van te maken. Hartelijke groet.
Wat betreft de vraag naar het beeld van George MINNE. Wij zijn fier op dit kunstwerk ! Het beeld blijft bij ons in het begijnhof. Het beton verdwijnt. Wij hopen echter dat wat meer respect wordt opgebracht voor dit prachtwerk van MINNE. Nu reeds werd het beeld beschadigd en ontbreekt onder andere een hoekstuk. Moet dit kunstwerk werkelijk dienen als glijbaan ? Moet men in de keelholte ‘pétards’ tot ontploffing brengen ? Ook ouders hebben hierin een bepaalde verantwoordelijkheid. Wanneer een wat oudere buurtbewoner hierover een opmerking durft te maken krijgt hij in vele gevallen ‘een hoop rotzooi naar zijn hoofd geslingerd’.
Bedankt alvast voor de bekommernis beste Frans.
Toch een vraagje, dat ik al eerder gesteld heb. Ik wil niet tegendraads doen, maar ik heb wel géén onveiligheidsgevoel in het park. Er zitten altijd wel wat zwervers & soms wat jonge gasten een joint te roken, maar John, ik neem aan dat het niet dat is wat je bedoelt. Ik ga er ook altijd dwars door, ook ‘s nachts en ik heb niet het gevoel dat er achter elke boom een potloodverkoper of erger staat. Omdat mijn dochter in een ander park ooit bijna in een spuit is getrapt probeer ik ook daar op te letten, maar zonder resultaat. Vandaar mijn vraag: waar vind ik concrete gegevens over dat probleem (dat er misschien is, maar dat ik niet merk), en heeft de Groendienst zich op deze cijfers gebaseerd?
Voorzitter zijn van een vereniging is vrijwilligerswerk. Professioneel werk ik bij de Federale Politie. Vandaar dat ik tijdens mijn vrijwilligerswerk bepaalde kriminele feiten aandachtig volg en ook doorspeel aan de lokale diensten, wat resulteerde in verhoogd toezicht op de Begijnhofdries en het oprapen van de spuiten door de Stadswacht. Zelf heb ik in de voorbije maanden ook al spuiten opgeraapt gezien de aanwezigheid van kinderen. Bovendien werden de feiten van drugspuiten en het ophalen van sofdrugs die onder deksels in de struiken liggen opgemerkt door de dienst Facility Management afdeling Kerkfabrieken.
De Politie staat voor 2 belangrijke taken: repressie en preventie. Voorkomen is beter dan genezen. Dus preventie is nog belangrijker dan repressie. We kunnen daar uren over doceren en er zijn al dikke boeken over geschreven: misdrijven kunnen voorkomen worden mede door aangepaste infrastructuur, verlichting, zichtbaarheid, urbanisatie,…En daarmee wil ik niet zeggen dat het begijnhof een criminelere buurt is in vergelijking met andere stadsdelen. Maar vergeet niet dat het hart van het begijnhof bewoond wordt door senioren en die krijg je s’avonds de deur niet meer uit, want zelfs overdag krijgen die aan huis al eens ongewenst bezoek. We moeten de zaak niet dramatiseren maar wel kort op de bal spelen en de mogelijkheid tot sociale controle verhogen. Nog meer nood aan info? Je kan me steeds bereiken in het buurthuis. Hartelijke groet.
Ik merk dat nu de bomen weg zijn het pleintje een heel ander uitzicht heeft. Nu nog de heraanleg en ik hoop dat het een aangename plek wordt voor de buurtbewoners en spelende kinderen. En als het er nu nog wat veiliger wordt durven hopelijk ook de senioren weer eens buiten komen.
Naar aanleiding van de controverse betreffende de werken in en rond het Elisabeth Begijnhof ben ik deze middag zelf eens polshoogte gaan nemen.
Ik denk dat verder commentaar mijnentwege overbodig is en ik laat de foto’s dan ook voor zichzelf spreken.
Mvg roland
zie hier of Hier
gingen niet alle bomen weg?
ik denk dat dit voor een volgende fase is
Volgens mijn informatie gaan die bomen er geleidelijk weg, om geen integrale kaalslageffekt te veroorzaken.
Zeer mooie foto’s van onze wijk! Bedankt.
Het ziet er nu al triestiger uit, wat zal dat worden als ze alle bomen weggekapt hebben. Altijd triestig om te zien hoe het stadsbestuur onze mooie stad systematisch kapot maakt.
Verstomming allom bij mijn bezoek aan het groot begijnhof op 21 maart 2011.
Volgens een bewoner werden zowat 2 maand geleden alle koperen regenafvoerbuizen van de St. Elisabeth kerk voor de tweede maal gestolen. Niemand heeft iets gezien. De politie is verwittigd, maar zelf als ze de dieven vinden staan ze de volgende dag terug op straat.
De inwoners zijn bang en durven niet meer op straat vanaf een bepaald uur. Ook het bezoek aan het parkje achter de kerk zien ze zelfs overdag niet meer zitten.
Ok, de drugspuiten achter de vroegere struiken zijn weg sinds die gerooid zijn.
Onlangs werd er nog op iemand geschoten .
Toen iemand uit de straat het gezien had werd zijn ruit ingesmeten.
Droevig voor zo’n mooie locatie.
Zie foto
http://gentblogt3.webs.com/IMG_6518.JPG
Als men echt terug wil naar de 17e eeuw (van de 13e eeuw blijft hier helemaal niets over) kan men de ringmuur herop bouwen en de Begijnhofpoort (nu werkloos naast het STAM) reconstrueren op zijn oorspronkelijke plek. Zo kan die poort ‘s nachts weer dicht.:-)
Aanloop of overgang naar de Brugse poort?
Toch triestig. de brugse poort was/is(?) nochtans zo’n levendige buurt……
Ik betreur nog steeds dat het “struikgewas” (met zijn bloesems en zijn bessen) verdwenen is. Er valt daar geen lente of herfst meer te beleven. Een aantal m³ groen verdween erdoor in Gent, nu nog te bomen erbij dat is nogmaals een aantal m³ erbij. Meer groen, meer zuurstof in Gent ? Meer fijn stof in Gent ! Gent bloemenstad ? Dat is al lang voorbij. Toch heb ik dankzij de actievoerders, in file, kunnen genieten van de bloemen in het alpentuintje op de kleine ring.
Kent iemand onderpastoor De Ridder nog?