RSSGent heeft eigen stadsfotograaf
Stadsfotograaf Patrick Henry moet veranderend Gent vastleggen
Patrick Henry is sinds kort voltijds stadsfotograaf bij de stad Gent.
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Lien Braeckevelt geschreven en op woensdag 10 januari 2007 om 10:25 gepubliceerd in Actua, met de titel Gent heeft eigen stadsfotograaf.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: fotograaf.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Opletten voor vroege euforie
- Volgend artikel: Achterdries-wijk krijgt 14 sociale woningen bij
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
met alle respect voor patrick, die een zeer sympathieke man is, en inderdaad heel graag foto’s maakt, maar ik vraag mij toch af waar de geschoolde fotografen nu weer staan….fotograaf is spijtig genoeg geeen beschermd beroep meer, en stad gent heeft geen idee wat stadsfotografie zou moeten inhouden…
het dragen van de titel “fotograaf” is nu wel terug beschermd en ik volg pw in zijn betoog.
idem. En ik weet waarom.
Is dat een vaste, langdurende opdracht?
Ik dacht dat we dergelijke taken eerder zouden uitbesteden, met kwaliteit als maatstaf, wat een meer liberale oplossing is.
Euh: “informaticus” is nog nooit een beschermd beroep geweest. Nochtans, het zou misschien geen kwaad kunnen als je ziet hoeveel marchands zich op die markt bevinden. Aan de andere kant: wat betekent zo’n bescherming als je ziet hoeveel ‘echte’ fotografen het er op hun gemak van nemen, terwijl er ProAms zijn die héél hard hun best doen om de titel waardig te zijn?
Nee, ik volg dit discours helemaal niet.
pff Steven, zo kan je alles omdraaien hoor.
Ik ook.
Nee serieus, waarom sommige beroepen wel, en andere niet? Een beschermd kunstenaarsstatuut, *dat* is andere koek en daar ben ik helemaal voor. Maar fotograaf? Niet meer van deze tijd. Ditto voor ‘journalist’, misschien.
ok steven, maar dan moeten ze wel eerlijk blijven, als ze een vacature uitschrijven met vermelding diploma fotografie hoger onderwijs gewenst… dan weet je het wel.
@ Steven
@Jean Marie
Jullie hebben zeker deels gelijk hoor, het diploma van om het even wat is geen vrijgeleide voor kwaliteit, ook het uitbesteden is geen ideale oplossing daar dan meestal enkel de “goedkoopste” de taak toegewezen krijgt. Veel amateurs op veel vakgebieden zijn zeker even goed of zelfs beter dan sommige pro’s die op hun naam en eens eerder verworven faam teren ( in de hemel geprezen door een bepaald publiek) maar uiteindelijk is het de kwaliteit van het geleverde werk dat zal( zou moeten) zegevieren ? Wat moeten beroeps fotografen zeggen van de huidige trend van o.a. bekende kranten om foto’s van amateurs ( meestal van slechte kwaliteit) te gaan publiceren van actualiteiten en dat zonder vergoeding.( hier speculeren deze firma’s op de media geilheid en manifestatie zucht van vele mensen en vooral op het winstbejag voor zichzelf) Ik kan begrijpen dat bij bepaalde “fait divers” niet steeds een pro aanwezig is of kan zijn maar waar gaat dit naar toe als we deze weg verder gaan bewandelen ?
Ik zal maar onmiddellijk counteren, daar ja, sommige weblogs( ik bedoel hier zeker niet Gentblogt mee, integendeel) doen daar deftig aan mede ( zie maar eens naar de kwaliteit van sommige teksten en foto’s). Daarom ben ik er van overtuigd dat kwaliteit steeds een bepaald publiek zal blijven behagen en laat het maar zo blijven want smaken verschillen gelukkig, ook al zijn we het er niet steeds met eens.
Fotograaf is inderdaad beschermd, kunstfotograaf niet. Zolang je geen films ontwikkeld mag iedereen zich fotograaf noemen.
Daar heb je dan weer w̩l dik gelijk in Рik vind dit ook redelijk vreemd. Maar daar ging PW zijn betoog niet over h̩. En het blijft geen argument om Henry op aan te vallen, eerder zij die de vacature opstelden en verspreiden, en uiteindelijk de beslissing namen.
Ik zie PW die man nergens aanvallen. Hij valt volgens mij toch iets anders aan hoor. ;-)
Fotograaf is “terug” een beschermd beroep !
Roland, ik heb véél sympathie voor de fotograaf en de kleine zelfstandige. Maar deze discussie was voor mij over na de strapatsen rond schoolfotografie. Een goede kleine zelfstandige zorgt zelf voor voldoende diversiteit in zijn klantenportfolio zodat hij of zij niet té afhankelijk is van de gril van de dag van de regulerende overheid. Of van een te beperkt aantal klanten.
Beschermd of niet beschermd, wat maakt het uit?
Als je ergens goed in bent, of talent hebt voor bepaalde zaken mag je daar toch iets aan verdienen. Dat een arts moet kunnen voorleggen dat hij de nodige studies achter de rug heeft voor hij aan een patiënt begint das logisch. Maar ik ken ook diploma dragende fotografen die bijlange het niveau en de creativiteit niet halen van bepaalde hobbyfotografen. Laat gewoon de portfolio’s voor zich spreken i.p.v. dat velletje papier die ergens ligt stof te vangen.
Zou Cartier Bresson ooit een diploma hebben moeten tonen? Ik denk het niet, hij hield van zijn vak, en dat loont. Dat is juist het leuke aan consumptie en economie, de zwakken verdwijnen en wat kan daar slecht aan zijn?
Ik zie mijzelf niet letterlijk zeggen dat PW de mens aanvalt hé. OK, ‘aanspreken’ was een beter woord geweest. Maar ik lees ook wel het subtiele verschil in semantiek tussen “maakt graag foto’s” en “fotograaf”. En ik zal de enige niet zijn. ;-)
consumptie en economie doen de zwakken verdwijnen? En dat is nog leuk ook!
tjonge, tjonge
Waar hebben we dat nog gehoord?
Ruikt naar Nationaal socialisme! En nog wat andere 20ste eeuw economische
prietpraat!
Dat de zwakken moeten verdwijnen, dat zal je mij nooit horen onderschrijven: het is de sociale plicht van de maatschappij om de zwakkeren te helpen.
De job is Patrick zeer gegund maar vereistte de vacature niet een bepaald diploma? Heeft men die aanpssing vergeten publiek te maken…
ze zijn wel meer vergeten dan dat.
Gent heeft een “stadsfotograaf”, een “stadsomroeper”, een “stadssecretaris”, een “stadsbeiaardier”, een “stadsarchitect” en -als ik mij niet vergis- ook een “stadsarcheoloog” en een “stadsbeeldhouwer”. Wie vult de lijst aan van die “stads”beroepen die aan één persoon gebonden zijn?
Stadshielenlikker, stadsdwarsligger -:)
Een “stadsdichter” of dichter ten dienste van de stad.
Iemand van de al dan niet professioneel geschoolde GB-journalisten die zich geroepen voelt even te informeren bij de Stad Gent wat dit precies inhoudt?
Op welke basis en met welke criteria is deze job ingevuld?
Is er bv een vacature uitgeschreven?
Hoe lang blijft deze titel gelden?
For the record, de medewerkers van Gentblogt zijn –op één persoon na (als ik mij niet vergis)– *geen* journalisten. Ze geven er zich ook nooit voor uit (dat zou overigens strafbaar zijn, gezien het om een beschermd beroep gaat).
@bruno
bij gentblogt zitten er géén journalisten, of één, ook goed, wie is da??, maar wél ( tel ik nog goed) 2 gediplomeerde fotografen :-), weliswaar discipline kunstfotografie, al is bij één van de twee het ook van een documentair archivaal karakter.
Fotografie is een moeilijk medium, al sinds de uitvinding van de kodak is het een massa medium geworden in beiderer zinnen van het woord, een medium voor de massa en een medium van de massa, iedereen trekt foto’s, en velen vinden die foto’s ook al dan niet schoon, vraag aan uw moeder of schoonmoeder of aan uw beste vriend of ze uw foto’s schoon vinden en u krijgt een onvolprezen ja.
Omdat de kwaliteiten van dit métier zo onwaarschijnlijk arbitrair zijn, en een amateurfotograaf bij amateur fotokijkers vééél meer succes kan scoren dan een kunstfotograaf die 6 lange jaar geworsteld heeft met de juxtapositie tussen vorm en inhoud en in de smidse van zijn geest een eigen beeldtaal ontwikkeld heeft, en dat dan ‘in the end’ die bewuste beeldtaal in de ogen van de meeste kijkers nogal héél raar lijkt op het eerste zicht.
Voor velen is ‘zum beispiel’ een mooie foto nog altijd een scherpe foto met veel kleur, en niet meer dan dat.
enfin.open deuren intrappen hoeft niet zeker.
Ik wil maar zeggen. het mag niet té kunstig zijn, niet té overdacht, er mag niet té veel aan gewerkt zijn, dat soort dingen, …..in Gent?
Toegankelijk heet dat dan bij de ene ( bij de meesten). middle of the road zegt een andere dan ( de kenner die tegelijk outsider wordt).
En voor je het weet zit je bij de geuren en de kleuren en de discussies daarrond.
Sommigen zeggen dat daar niet over te discussiëren valt, maar potverdorie, las je daarover al niet mag discussiëren dan kun je beter maar het woord ‘kunst’ en en passant ‘ambacht’ naar de vuilbak verwijzen…
Ik heb er geenenkel idee van hoe de selectie voor deze opmerkelijke functie in elkaar zat, en ik heb oook niet gekandideerd, om stadfotograaf te mogen worden, maar ik kan wel een aantal mensen opnoemen die daarvoor best wél, mét een kunstig en gebalanceerd portfolio in aanmerking komen!
Er is een groot verschil tussen, “wij hebben iemand nodig om foto’s te trekken”, en “wij willen graag een beeld van Gent laten schetsen op eigenzinnige manier met een sterke , duidelijke rode draad en een markante eigen beeldtaal”.
volgende keer beter.
PW, fotograaf & fotografie-lover.
Bruno, die laatsten zin tussen haakjes lijkt mij niet te kloppen. Dat iemand die niet erkend is als journalist strafbaar is als hij of zij zich daarvoor uitgeeft, lijkt mij maar bizar. Om lid te worden van de VVJ (en om dus erkend en beschermd beroepsjournalist te zijn), moet je het minstens twee jaar in hoofdberoep uitoefenen. Al wie het in bijberoep uitoefent, kan zich lid maken van de VVJ, maar geniet dan niet van dezelfde voordelen. Erkenning en bescherming is maw iets waarvoor je betaalt. Genoeg journalisten en persmedewerkers oefenen hun job uit, al dan niet in hoofdberoep, zonder lid te zijn van de VVJ. Zijn dat dat geen echte journalisten? Zijn ze dan strafbaar? Ik dacht het niet. Het blijft één grote schemerzone, zowel voor fotografen als journalisten.
heel grappig, iemand had het hier over Doisneau en dat die geen diploma moest voorleggen, hij had dan gemakkelijkheidshalve natuurlijk wel tijdloze joekels van foto’s die hem automatisch naar ‘de eerste klasse’stuwden.
Tenzij je natuurlijk ‘beroepsjournalisten aangesloten bij de VVJ en met een officiële perskaart en alles’ bedoelt. Dan kan het wellicht wel foute boel zijn om je daarvoor uit te geven.
Soit, bovenstaand betoogje blijft gelden: het blijft een schemerzone.
Het is met andere woorden allemaal tergend relatief en voor duizend en één interpretaties vatbaar.
PW: ik ben blij dat ik uw betoog over de Gentse stadsfotografie – en hoe die zou moeten ingevuld worden – niet als een evaluatie van de selectie van onze nieuwe stadsfotograaf moet lezen. Maar het zijn dus slechts geschoolde fotografen mét bescherming die voor een dergelijke invulling kunnen zorgen, niet? De rest maakt immers gewoon foto’s. ;-)
(kidding, hé) (het en parcours laten vallen van selectiecriteria is idd. een laakbaar feit en geen voorbeeld van deugdelijk bestuur, en daar wordt terecht een opmerking over gemaakt)
(en ik moet eerlijk toegeven dat ik nog geen moeite gedaan heb om een evt. portfolio van mr. henry online terug te vinden)
moh gulder bende wurtels.
Zolang dat em goed kan fotograferen is da toch wel genoeg zekers?
daar zeg je het.:-), wat is goed.voor jou of voor mij?
Joris: amen.
Ge hebt volledig gelijk. Enkel ‘beroepsjournalist’ en ‘journalist van beroep’ zijn beschermd. In een document (PDF) van op de site Pers & Gerecht is te lezen:
“Journalistiek is een vrije activiteit. Er is geen gereglementeerde toegang tot dit beroep. Om het even wie kan het beroep uitoefenen en iedereen kan zich daarbij ‘journalist’ laten noemen.”
‘Beroepsjournalist’ is alvast wel beschermd: op de site van de Brugse persbond bijvoorbeeld staat het volgende:
“Wie de titel van ‘beroepsjournalist’ voert zonder daartoe gerechtigd te zijn, riskeert een geldboete van 200 tot 1.000 Euro.”
Van zodra alles een beetje recht en in focus staat, ben ik al lang content.
Stadsjournalist :D
Men komt ook aan een perskaart zonder journalist te zijn, geen probleem!
Aha? (Kijkt verwachtingsvol.)
Voor zover ik weet is dit de enige manier: https://www.agjpb.be/vvj/beroepsjournalist_erkenning.php
en anders kunt ge er nog aan trekken in photoshop.
*duikt weg*
Hmm mijn dierbare heeft een perskaart en dat was écht niet simpel en zomaar dat hij die kreeg hoor. Dat wordt gemakkelijk gezegd en misschien was dat vroeger zo maar nu zijn ze alleszins behoorlijk streng.
Van waar en wanneer haal je je info, Roland?
Juffrouw, ik weet niet goed wie ge zijt, maar we hebben hier al voor minder reacties gecensureerd.
–> LOL
wat is dat hier allemaal zeg :-P
Dag Lien en Bruno, die perskaart heb ik enkele jaren geleden gekregen, op mijn naam, van een bevriende journalist. Het was wel in Frankrijk, ik heb er vijf jaar gebruik kunnen van maken om gratis naar tentoonstellingen, sportmanifestaties enz… te gaan. Ze is vervallen sinds 2004 en ik ben ook in 2005 terug naar België gekomen. Vandaar dat ik aanneem dat het bekomen van een “perskaart” niet zo moeilijk moet zijn … misschien hier wel?
@ Joris,
Als je zegt dat onze stadsfotograaf goed kan fotograferen geef ik je gelijk. En dat hij steeds op zoek is om Gent optimaal in beeld te brengen is ook zeker. Bovendien is er een officiële selectie geweest met meerdere kandidaten en is hij als best gerangschikte kandidaat uit de bus gekomen.
Tja, en wat betreft die discussie over het al of niet hebben van een diploma: een beetje geluk maar vooral je capaciteiten en voldoende inzet maken dat je als fotograaf of wat dan ook je kost verdient. Al de rest kan zuur kijken en mekkeren over diploma’s.
Wat een vreemde discussie! De stad heeft iemand nodig die evenementen van grote en kleine aard kan vastleggen en documenteren, op een duidelijke, heldere manier. Het helpt in dit specifieke geval dat de gekozen persoon vertrouwd is met het reilen en zeilen van de Gentse ambtenarij, én dat hij fatsoenlijk werk aflevert. De term ‘stadsfotograaf’ is mogelijk wat overdreven, mar wez ullen allemaal blij zijn als het op dez manier opgebouwde archief binnen enkele jaren een goed beeld geeft van wat er groeit en bloeit in Gent. Van Patrick Henry was er in 2005 nog een tentoonstelling in de S.Pietersabdij. Langs de andere kant, moet er misschien maar een van onze Gentse fotograven Lieve Blanquaert, Filip Claus, Michiel Hendryckx of een kunstklas als Stadsfotograaf analoog met de Stadsdichter aangeduid worden om het rijke leven vast te leggen in zeg maar 12 afwijkende foto’s per jaar.
Een perskaart bemachtigen hier is niet meer evident. Gelukkig en terecht. De tijden dat zowat elke randdebiel een perskaart kon krijgen, is verleden tijd. De regels en de criteria zijn streng geworden, tenminste als je je beroepsjournalist wil noemen. Want dan moet je twee jaar aantoonbare “full time” ervaring hebben, met peters of meters die moeten getuigen. In mijn geval bijvoorbeeld heeft naast een collega ene Tony Mary moeten getuigen (ondertekenen) dat ik twee jaar journalist was geweest voor mijn werkgever, waarna een selectiecommissie me heeft “benoemd”. Enfin, het stelt allemaal niet veel voor, hoor. Iedereen mag zich journalist noemen, zonder dat het zijn/haar echt beroep is. De tijden dat je overal gratis binnen kon en kon profiteren zijn voorbij. Accreditaties regeren. Alweer… terecht. En o ja, als je geen beroeps bent, maar je doet journalistiek werk (zoals bvb voor Gentblogt), dan maak je je niet belachelijk als je jezelf redacteur of medewerker noemt.
Vanwege een gentblogt-redacteur met beroepskaart ;-)
Wow. Een van de beste reacties tot nog toe.
hear! hear!
Fotografen krijgen naar ik hoop ruimschoots de kans om hun werk tentoon te stellen in Gent, al of niet met Gent als onderwerp of achtergrond. Ik herinner mij een tentoonstelling van Anja Hellebaut dit jaar ( maar waar? ). Studenten fotografie mochten zich onlangs nog op het slotsfeer van het Filmfestival uitleven.
Verder had je nog de tentoonstelling en het parcours door Gent over Arnold Van der Haegen, de tentoonstelling City in the City (Witte Zaal) waar als ik mij niet vergis studenten hun verbondenheid met de stad toonden. Of de tentoonstelling met werk van Patrick Henry die met de camera in aanslag Gent op de gevoelige plaat vastlegde. In dezelfde Sint-Pietersabdij kregen tientallen andere fotografen zoals Christoph Ruys de kans om tentoon te stellen.
En was het niet tijdens de fototentoonstelling ‘Gentse stadsgezichten’ in de Bijloke (anno 2000) dat 85% van de bezoekers aangaven dat Gent behoefte had aan een stadsmuseum?
Enfin, dit is niet meer dan een snelle opsomming. Fotografen en fotografie krijgen in Gent ruimschoots de aandacht, vooral als ze Gent naar buiten brengen. Maar Gent inderdaad op regelmatige basis laten terug komen lijkt me inderdaad een goed idee.
stadsontvanger
akkoord. vooral met laatste opmerking.
Enkele jaren geleden heeft men de Nederlandse fotograaf Hans Aarsman uitgenodigd om zijn kijk te geven op Gent.
Zijn toch wel aparte benadering resulteerde in een tentoonstelling in de Bijloke en het bijhorende boekje is nog steeds verkrijgbaar in de Gentse musea.
dat was heel knap van de mensen van de Bijloke! was dik in orde!
Zullen de foto’s van onze Stadsfotograaf publiek eigendom worden? Vrij van copyright, of zal de stad eigenares zijn van die werken? Ik vermoed dit laatste, en misschien is het de reden van die benoeming?
Of heb ik er niks van begrepen?
In het verlengde van de reactie van Petervc.
Nog even wat verder uitspitten.
Ik moet zeggen dat ikzelf vooral geprikkeld was door de ietwat ongelukkige betiteling van ‘stadsfotograaf’. Bij stadsfotograaf denk je aan stadsdichter etc. Als ik het zo begrijp dan is het eerder de bedoeling dat iemand archief maakt van recepties, feesten, evenementen etc. Hiervoor is Patrick de geschikte man, omdat hij het reilen en zeilen en de ons kent ons van de Gentse stadsdiensten zeer goed kent. The right man on the right place wat dat betreft.
Wanneer het echter gaat om, ( en het zou de moeite lonen om dat in het leven te roepen );
de functie van een (stads)fotograaf, die een (fotografisch kritisch, filosofisch onderbouwd beeld creeërt van een ‘veranderend Gent’, dan is er toch wel een andere selectie nodig. Dan denk ik aan carl de Keyser, Micheil Henderickx, hans Aarsman bis, en nog zovelen meer, en jongelingen als bv. onze eigen O.( die al een heel urbanistiek archief heeft op zijn eigen citylab) , Anja Hellebaut, etc etc., aan fotografisch talent geen gebrek, …, de fakkel kan dan ieder jaar doorgegeven worden.
Wouldn’t that be nice ?
Volledig akkoord met de eerste paragraaf. Er is inderdaad iets mis met de communicatie en over de rest zullen we maar zwijgen. PH is waarschijnlijk de meeste geschikte persoon voor de job.
Ik ben nogal voor het idee om regelmatig een fotograaf uit te nodigen die Gent niet kent. Dat kan voor veel verassender en interassanter zaken zorgen. Zo was er vorige zomer in Dunkerque (juist over de gerns) een tentoonstelling met werk van de Amerikaanse fotograaf William Eggleston. Die had een paar weken rondgewandeld in de Noordfranse stad en zijn haven. Het clichébeeld dat we hebben van die stad en streek was helemaal weg (Niet dat hij het voorstelde alsof het aan de Cote d’Azur lag). Verder herinner ik me nog enkele prachtige zwartwitfoto’s van Bertrand Plossu die hij maakte op uitnodiging van Antwerpen Culturele hoofdstad in 93. Van de stad was eigenlijk niets te zien maar de sfeer van de fotos was magnifiek.
Verder zou men aan een paar jonge fotografen kunnen vragen een nieuwe versie te maken van het Boek ‘Over Gent’ van Michiel H. en het boek over immigranten dat verscheen begin jaren tachtig. Wat er is van deze mensen geworden enz.
Dankualsteblieft
vwola!
Ik denk ook aan het fotoboek van de Nederlandse fotograaf Hans Aarsman, Onzichtbaar Gent, o.a. te koop in de Stadswinkel.
@tom
misschien eens een boekje subsidiëren gemaakt van en door gentenaars -:) zoals bvb. hier
in elk geval mooie z/w anders dan gewoon en met humoreske noot
De heer Peeterssen weet of zou moeten weten dat er nooit enige officiële selectie is geweest. Er is enkel intern gezocht via het intranet van het stadspersoneel. Bovendien, de functie Fotograaf wordt ingeschaald door Selex (dienst Selectie en Examens, Stad Gent) als niveau 2, graduaat. Dhr. Henry heeft bij mijn weten slechts niveau 4 (opzichter-kantonnier). En was dus niet bevoegd om te solliciteren. Bij gebrek aan interne ‘valabele’ kandidaten, moest dus een externe solicitatieronde gestart worden. En dat is, meneer Peeterssen, nooit gebeurd.
So folks, it sucks!