RSSMinister Peeters suggereert andere plaats voor Handelsdokbrug
Er wordt onderzocht of de nog te bouwen Handelsdokbrug in Gent, een belangrijke schakel voor de vlotte verkeersafwikkeling in de stad en daarrond, niet op een andere plaats kan worden gebouwd. Vlaams minister van Openbare Werken Kris Peeters (CD&V) zei gisteren op de tweede Staten-Generaal voor de verkeersnetwerken in Oost-Vlaanderen dat een nieuwe ligging onderzocht zal worden ,,om het dossier te deblokkeren”.
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Waarom is dat niet vroeger bestudeerd geworden?
Het is toch schrijnend dat het Noorden van onze stad zo in de kou gelaten wordt, hoewel het aan die kant is dat dat grootste bedrijvigheid zit. Daarbij bedoel ik ook de voleinding van de grote Ring rond Gent. Het is toch zo merkbaar dat het verkeer in de binnenstad er een heel pak door zou verkleinen. Durven we niet vooruitkijken?
Dit brengt ons eveneens bij het thema van de waterverbinding met Zeebrugge. Waarom zou de oplossing van het Schipdonkkanaal van bij de aanvang afgeschoten worden? Als op het traject op de nodige plaatsen voldoende aan dacht gegeven wordt aan de opmerkingen en wensen van de redelijke bevolking en het project goed ingekleed wordt, moet het kunnen lukken. Of niet?
Het stadsbestuur valt TERECHT bijna op zijn knieën voor de snelle komst van die brug. De brug is o.a. zo dringend nodig om het zwaar verkeer uit de wijk Muide/Meulestede te houden.
Volledig akkord met jou J.M., het Schipdonkkanaal loopt al evenwijdig over de helft van het traject met de Leopoldsvaart, voeg deze samen en je hebt al een groot en breed kanaal, enkel nog het stuk vanaf dat punt naar Gent plannen en klaar is kees, dat kan toch het probleem niet zijn!
Die Handelsdokbrug dient er ook dringend te komen, ik zie niet zo rap een andere plaats als mogelijkheid.
Roland,
Het gaat over een quasi-zeekanaal. We spreken hier niet enkel over een verbreding, maar ook over een uitdieping! Bedoeling is er het grote broertje van het Boudewijnkanaal van te maken.
Ik kan u verzekeren dat dit een serieuze ingreep is in het karakter van de streek (dat toch grotendeels landelijk is). Om nog maar te zwijgen van de gevolgen op de waterhuishouding van de omliggende gebieden.
Zijn de oude plannen en de nieuwe suggestie ergens te zien ?
Ik kan wel een aantal redenen bedenken om er geen nieuwe (er is er één via evergemsluizen en Brugge)verbinding te maken met Zeebrugge. Welke argumenten zijn er eigenlijk om er wel één te maken?
Ik vermoed dat men de traffiek vanuit Zeebrugge wil aanzwengelen op een manier dat schepen Brugge kunnen vermijden.
Zoiets : het duurt te lang om rond Brugge te varen (moet via de oude stadsgrachten), en het kanaal Gent-Brugge is te smal en niet recht genoeg.
En men wil veeeeeeeel grotere schepen laten varen :-)
De plannen kan je bekijken bij SOBgent in de sint-jacobsnieuwstraat.
Welk nut is er aan de verbreding van het Schipdonkkanaal toe te kennen?
Noordelijk Oost- en West-Vlaanderen zouden enorme dijken moeten bouwen, want uiteindelijk zal het niveau 50 cm stijgen.
Men paait de grote gemeenten met beloftes van extra industrieterreinen, maar geloof je nu echt dat containertransport tussen twee havens zal leiden tot meer lokale economie?
Alle inwoners die in de buurt van het Schipdonkkanaal wonen zeggen alvast neen aan de verbreding.
Ik dacht dat de Vlaams minister van openbare werken Hilde Crevits was? Heuh?
Nooit van een stoelendans gehoord?