RSSGroen! en CD&V botsen met Termont
Groen! en CD&V hebben de gemeenteraadszitting verlaten ,,omdat het spreekrecht werd geschonden”.
Lees meer bij DS Online
Gent Oppositiepartijen botsen zwaar met burgemeester Daniël Termont
“Met Frank Beke was dit nooit gebeurd”
Op de tweede gemeenteraad onder voorzitterschap van burgemeester Daniël Termont is het tot een serieuze botsing gekomen met de oppositiepartijen Groen! en CD&V. Ze stapten op uit de gemeenteraad ,,omdat het spreekrecht werd geschonden.”
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Hij is er nog maar pas en moet nog veel leren, geef termont enkele maanden respijt. Iedereen moet leren in een nieuwe job.
Hoe lang is hij al schepen en actief in de politiek?
hij heeft idd toch al genoeg kunnen leren van Beke al die jaren, vind ik maar een zwak argument. Laat ons hopen dat hij snel bijleert.
Termont zou een goede burgemeester zijn in Sleidinge maar van een grootstad (hmmm…) zoals Gent, das andere koek …..
Het is vermoedelijk zeer moeilijk in sommige gevallen het “spreekrecht” te onderscheiden van het “zaagrecht”. Alleszins “napraten ” is het gevaarlijkste.
hehe :-))
Termont is Beke niet, vergeet dat niet!!!!!
Daniel kan er geen doekjes rond doen en
spreekt soms met brute kracht.
Waar Beke met fluwele handschoen doorging lijkt het of Termont de grove borstel neemt.
En geef toe achter de meest bewierrookte burgemeester van het land zetelen is gene kado hé….
Zoals Roland zegt geef hem wat tijd, momenteel wordt hij geleeft.
Tijd geven inderdaad, maar ook waakzaam blijven dat de bulldozer niet platswalst wat geduldig en met fluwelen handschoen is opgebouwd.
@ Bertel
Wordt de zaak hier niet op zijn kop gezet? Hoe lang zit Filip Watteeuw zelf in de politiek? Er zijn in de gemeenteraad reglementen en voorschriften net zoals in het verkeer. Watteeuw zegt: “Bij Frank Beke zou heel deze rel er niet zijn gekomen. Die zou mij misschien wel vermaand hebben, maar hij zou toch wel mijn rechten als gemeenteraadslid hebben beschermd”. Dat is net zoals een agent die ziet dat je door het rood licht wil rijden: Eerst zal hij je berispen om tenslotte te zeggen, weet je? Rij toch maar lekker door, het recht om je voort te bewegen primeert op een stoplicht.
Termont heeft advies gevraagd aan de stadssecretaris, en die zij ‘Neen, niet reglementair’. Einde van de discussie.
Volledig eens met jouw en andere reacties dat Termont Beke niet is en Filip Watteeuw beter niet naar hem verwees. Om eerlijk te zijn is er geen haar op m’n hoofd dat er ooit aan dacht (en aan denkt) om op Termont te stemmen.
Hoe de Gemeenteraad precies functioneert weet ik ook niet. Maar iets zegt me dat stemmen over uitstel en stemmen over de grond van de zaak twee verschillende zaken zijn. In de gemeenteraad kan de stadssecretaris hoogstens advies geven aan wie erom vraagt, het zou anders schoon zijn. De beslissing blijft bij de voorzitter. Blijkbaar was er grond voor een relletje.
Gelukkig is Termont “Beke niet”. Hij had ook geen zes jaar burgemeesterschap nodig om aan 20.000 voorkeurstemmen te komen. Gelukkig is de tijd van de fluwelen handschoen voorbij. We hebben voor Beke ook een buldozer gehad. Het was niemand minder dan Gilbert Temmerman die het pad van Beke geëffend heeft. Laten we dat niet vergeten !
De beslissing van de voorzitter dient vooral gestoeld te zijn op het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad. Het feit dat
a) de voorzitter zijn eigen huishoudelijk reglement niet kent, hoewel hij zooooooo graag ook voorzitter van de gemeenteraad wou zijn, en
b) hij de meerderheid wou laten stemmen over het feit of de oppositie iets mocht zeggen,
getuigen niet echt van **eventjes mijn woorden zoeken** tact/doorzicht/…
Nog even vergeten te vermelden : het is inderdaad verboden nog tussen te komen over een motie eens men begonnen is met de stemming over de goedkeuring. Tussenkomen na de stemming over de verdaging (zo van “We wilden het eignelijk niet nu bespreken, maar als we het dan toch gaan behandelen, willen we wel een en ander veranderen”) is niet netjes, maar wel reglementair. Dat werd bedoeld met de berisping door Beke.
‘t Is gewoon gemakkelijk, als er iets gaande is dat de één of de andere niet leuk vindt, te verwijzen naar Beke…trouwens, Watteeuw zijn uitspraken zijn ook geen wet, he.
Wel wel, dat een burgemeester het meest elementaire recht van een gemeenteraadslid met de voeten treedt, dat is ‘allemaal zo erg niet’, en we moeten hem wat respijt geven en zo.
Dat dat gemeenteraadslid, wiens spreekrecht effectief geschonden is, daarop (begrijpelijkerwijze gefrustreerd) reageert door te verwijzen naar Beke, dat is dan weer ‘maar flauw’. Terwijl hij gewoon maar iets zégt, niet iemand anders zijn rechten beknot.
Hmmm, het gezegde ‘twee maten en twee gewichten’ komt spontaan bij mij op.
We zullen wel zien wat de gouverneur zegt.