RSSGentse Sint-Pietersstation op bord Raad van State
De actiegroep Buitensporig vindt het project rond het Sint-Pietersstation te megalomaan.
Het actiecomité Buitensporig, een vereniging van bewoners van de Gentse Sint-Pietersbuurt, is naar de Raad van State gestapt tegen het prestigieuze bouwproject rond het station. Ook Groen! en de BBL ondernemen gerechtelijke stappen.
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Te voorspellen resultaat: het oorspronkelijke plan wordt gerealiseerd, maar met 5 jaar vertraging. Als treingebruiker en buurtbewoner ben ik daar niet echt blij mee. Nu ja, de democratische procedures moeten natuurlijk gevolgd worden.
CORRECTIE :
De actiegroep ‘Buitensporig’ is niet tegen, maar PRO een project aan Gent St. Pieters. Wel heeft het vragen bij de OMVANG van het Project en de totstandkoming ervan.
Je kan alles nalezen op de website van BuitenSporig : https://www.buitensporig.be
Triestig dat het weer zo moet… Met de omvang is niets mis. Steek liever jullie energie in het bewaken van de architecturale kwaliteit. Soms zijn we echt een klein volkje…
Bewaken van de architecturale kwaliteit? Is het Sint-Pietersstation geen wettelijk beschermd monument en de omgeving ook geen wettelijk beschermd stadsgezicht? En bestaat er dan geen “Vlaamse bouwmeester”, of is die niet te betrouwen?
Men moet mij toch iets uitleggen: bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen stonden alle partijen unaniem achter het treuren dat Gent duizenden woningen te weinig heeft. Ook het openbaar vervoer werd unaniem als pioritair mobiliteitsspeler bestempeld. Ietwat ondergeschikt, maar ook zeer belangrijk: het prijsniveau van de woningen moet redelijk blijven.
Het project Sint-Pietersstation pakt, normaal gezien, die drie punten grondig aan, en maakt zelfs kleine toegevingen tegenover het origineel plan. (de hoogten werden b.v. wat ingekort).
En pardaf! daar komt de bulldozer van Groen! en Co en smijt alle goede voornemens op een hoop en wil het project kelderen, want daar gaat het toch over. Ze hebben van kleinere punten hoofdpunten gemaakt, die lokaal zeker een praktische oplossing konden krijgen.
Volgens mij zou het veel diplomatischer zijn gewoon rustig maar met gezag met de promotoren de echte argumenten op tafel leggen, en geleidelijk het project naar zijn hand te doen wijzigen. Men kon volgens mij zeker rekenen op de steun van ons Stadsbestuur. Natuurlijk moet men zeker zijn dat er fair gespeeld wordt en volgens mij zou Buitensporig dan een veel grotere steun krijgen van de buurt, en veel minder tegenkanting van de promotoren kennen.
Ik ben zeker dat de promotoren hier een redelijker houding zullen aannemen dan sommige “welweters” in het centrum van de Stad.
Wat zal dit weer aan tijd (en geld)kosten!
Dit zal ook andere plannen voor onze stad vertragen en mogelijks vertragen.
Eén ding is wel positief de gentenaar toont dat hij wil dat alles volgens wetten en reglementen moeten gebeuren.
“Volgens mij zou het veel diplomatischer zijn gewoon rustig maar met gezag met de promotoren de echte argumenten op tafel leggen, en geleidelijk het project naar zijn hand te doen wijzigen. Men kon volgens mij zeker rekenen op de steun van ons Stadsbestuur.”
Dit is een mooie utopie beste Jean Marie. Hadden de promotoren en het stadsbestuur effectief geluisterd naar de argumenten en ze niet steeds weggelachen, dan was deze noodstop via de raad van state niet nodig geweest. Ik wil er nogmaals op wijzen dat noch buitensporig, noch de BBL, noch Groen! tegen het stationsproject gekant zijn, en al bij al zeer logische en redelijke argumenten op tafel leggen. Het gaat helemaal niet om het kelderen van het project, dat kan ik je verzekeren. Geef mij trouwens één reden waar dat goed voor zou zijn?
Vooral bij een project met een schaal en een belang als Gent-St.pieters is het belangrijk dat vooral geen schadelijke gevolgen worden gecrëerd. Alles moet goed worden overwogen.
Als de reden om naar de raad van state te stappen volgens u inderdaad kleinigheden zijn waarvoor heel gemakkelijk een praktische oplossing kan voor gevonden worden, waarom wordt deze gemakkelijke en praktische oplossing dan niet toegepast?
Wat bedoel je met de “welweters” in het centrum van de stad? Ik hoop dat je hier niet de mensen van buitensporig bedoelt? Of Bedoel je het stadsbestuur?
Voor de rest ben ik het volledig met je eens dat dit verloop een heel spijtige zaak is.
Ja, welweters. Ik heb natuurlijk alle goede redenen om een hekel te hebben aan procedureslagen die enkel uitstel tot doel hebben, maar in dit geval vind ik de stap naar de Raad van State een vorm van pesterij.
Ik verwijs hier naar sommige projecten in het centrum waar ik met mijn neus voor stond/sta en die op een conflict uitgedraaid zijn. De welweters werden voor hun betweterij zelf gestraft. De Raad van State is de super-extreme toevlucht. Nu dat ge toch uw dossier ingevoerd heb: neem toch nog eens contact met uw tegenpartij en probeer te praten. Ik zei het nog elders: niemand is winnaar in een oorlog.
Kunnen “ze” niet ergens in een bruin café tussen pot en pint een fatsoenlijk gesprek hebben, moet dat altijd via het gerecht of de Raad van State geregeld worden? Zijn de mensen dan zo verzuurd, onder het motto :”Mijn naam is Alexander, alles voor mij en niets voor de ander”. Hiermee bedoel ik niet alle mensen met de voornaam van Alexander hé, sorry!
Groen! en Buitensporig willen het project NIET kelderen, wel bijsturen op een aantal vlakken (de hoogbouw, de megaparking en de verbinding met de R4). Gelieve u eerst goed te informeren alvorens dingen te zeggen die gewoon niet kloppen.
Over het project zelf mag in een democratie toch van mening verschild worden, of niet?
En als de initiatiefnemers de wettelijke procedures niet volgen, dan moet men uiteraard niet verschieten dat degenen die het er niet (helemaal) mee eens zijn, dit aangrijpen en hun juridische mogelijkheden benutten. Of moet de overheid haar eigen wetten niet meer naleven misschien?
Maar, zoals hierboven al meermaals gezegd: lees eerst eens op https://www.buitensporig.be, en kom daarna verder discussiëren op basis van feiten ipv cafépraat.
Groen! en Buitensporig zijn NIET tegen het project op zich, wel tegen bepaalde deelaspecten ervan (de hoogbouw, de megaparking en de verbinding met de R4). Informeer u eerst alvorens dingen te verkondigen die gewoon niet kloppen.
En dan, in een democratie mag er toch van mening verschild worden over zulke dingen, of niet? En als de initiatiefnemers dan zelf de juiste procedures niet gevolgd hebben, kan je het degenen die er dus anders over denken toch niet kwalijk nemen dat zij dit aangrijpen en hun doel via juridische weg trachten te bereiken? Ik dacht dat de Raad van State daar juist voor diende. Of moet de overheid haar eigen regels niet meer volgen misschien?
Nogmaals: alles is te lezen op https://www.buitensporig.be.
Ga daar eerst alles goed lezen, en kom dan terug om te discussiëren obv van feiten ipv cafépraat.
Sorry voor de dubbele post.
U bedoelt dat Buitensporig dus enkel de lusten van het project wil en niet de mogelijk lasten?
Vreedzaam maar grondig met elkaar praten is de goede oplossing, maar het probleem is altijd hoe kunt ge de andere overtuigen daartoe te komen.
Zij die ik de “welweters ” van het centrum noemde, zijn de mensen waarmee wij in onze omgeving in contact gekomen zijn, en die geen redelijkheid konden aanvaarden, ze luisterdengewoon niet: promotoren, architecten, stedenbouwkundigen, en sommige beleidsmensen…..
Ter info van de tooghangers alhier. Dit zijn de beoordelingscriteria van BuitenSporig. Wat is hier mis mee ?
Het doel van het buurtcomité Buitensporig is het project Gent Sint-Pieters zodanig bij te sturen dat de leefbaarheid van de omliggende wijken behouden blijft. Het buurtcomite staat achter de uitbouw van het openbaar vervoersknooppunt. Ook nieuwe ontwikkelingen (kantoren, woningen) zijn welkom. MAAR, de schaal moet aangepast zijn aan de buurt en de verkeersleefbaarheid van de wijken mag niet in het gedrang komen.
Onze criteria om het project Gent Sint-Pieters te evalueren zijn:
1. algemeen
het meer dan halveren van de omvang van het project;
een evenwichtige mix van wonen – werken – recreëren – natuur;
een gefaseerde uitvoering en invulling van het project naargelang de vraag en aanbod van de kantoren- en woningmarkt;
het stedenbouwkundig project moet kwalitatief hoogstaand zijn (architectuurwedstrijden).
2. bebouwing
bouwdichtheid en bouwhoogte aangepast aan de omgeving;
de grootste bouwdichtheid in de buurt van het station (ter hoogte van het huidige postgebouw);
eventueel enkele bouwlagen boven de sporen.
3. verkeer
parkeercapaciteit voor treinreizigers: stand-still-principe, d.w.z. bevriezen op 1 januari 2005 (520 Ã 620 plaatsen);
bijkomende aanvoercapaciteit voor pendelaars vooral realiseren door de uitbouw van het openbaar vervoer (herwaardering/(her)opening van stations rond Gent, sneltram of tramtrein vanuit Flanders Expo, …) en veilige fietsroutes;
de verkeersdruk mag niet toenemen in de woonstraten (en met name de Rijsenbergwijk);
het doorgaand verkeer wordt ontraden door aangepaste aanleg, maar toch moet de as Voskenslaan – Albertlaan behouden blijven, dit kan via een tunnel;
het bestemmingsverkeer voor het station en nieuwe kantoren moet zo veel mogelijk worden beperkt;
een nieuwe verbinding vanaf de R4 en door de wijk is niet nodig;
lokaal verkeer bewoners mag niet gehinderd worden door het doorgaand verkeer en het werkverkeer;
4. groen
de aanwezige natuur (o.a. Schoonmeersen) in de buurt blijft behouden;
het aanleggen van een groene as met wandel- en fietspad(en) tussen het Citadelpark en de Blaarmeersen over de hele lengte van de site-Fabiolalaan.
5. woonkwaliteit
de geluidshinder van het treinverkeer daalt;
de capaciteit van de straten mag niet vergroot en niet overschreden worden;
de luchtnormen (met name NO2 en PM10) moeten gerespecteerd worden;
de aan- en afvoer van werfmateriaal tijdens werkzaamheden gebeurt niet per vrachtwagen maar via de trein of via schip; de visuele hinder van de huidige invulling van het terrein moet zo snel mogelijk ongedaan gemaakt worden.
>de aan- en afvoer van werfmateriaal tijdens werkzaamheden gebeurt niet per >vrachtwagen maar via de trein of via schip;
Ik ken weinig aannemers wiens stock bij een haven of station ligt.
Bestaan er betonmixertreinen?
Inderdaad. Zie hier.
Zijn die in België te verkrijgen? Ook voor woningbouw,ik bedoel niet alleen voor burgerlijke bouwkunde?
Dus iedereen die het niet met jullie vertragingsmanoeuvers eens is, is een tooghanger en vertelt cafépraat? Ik woon zelf in de stationsbuurt, heb geen rijbewijs en sta volledig achter de oorspronkelijke plannen van het stadsbestuur. Ik ben resoluut voor bijkomende parkeerplaatsen. Ik heb geen zin in het paternalisme van de Groenen en aanverwanten (“Mensen, wij weten wat goed voor jullie is. Velen onder u die ver van het station wonen, willen met de auto naar het station, el, wij zeggen u: dat is niet goed! Dat weten wij! Jullie zijn het niet met ons eens, maar wij gaan er voor zorgen dat jullie niet anders kunnen! Wij zullen de parking zo klein maken dat jullie wel niet anders kunnen dan de tram of de bus nemen! Want dat beter voor iedereen! Jullie tooghangers weten dat niet, maar wij wel! Want wij weten het beter!”)
Ze worden in Italië gebouwd (zelfde spoorbreedte). Met de trein zijn ze op 22 uur in Gent (zie timetables goederentreinen). Ze kunnen natuurlijk enkel gebruikt worden voor bouwwerken aan een spoorweg, zoals dat met het project Gent Sint-Pieters het geval is. Er zijn echter nogal wat bouwprojecten aan spoorwegen (zie ook Gent Dampoort). Een grote aannemer heeft er alle belang bij ze aan te schaffen. Het gebruik van deze dingen kan veel overlast voor de buurt vermijden.
Sorry, dit idee lijkt me niet technisch doordacht.
Het andere aspect (aan en afvoer via het spoor) zie ik dagelijks realiseren op de werf in het station van Brugge. Ook in Gent is dit gepland: de armere kant van Gent (aan de Dampoort) ziet er een beloofd stuk groen door z’n neus geboord: de groene banaan.
Als je wil leren hoe men in het hart van een stad een megastation bouwt via het spoor:
https://www.hbf-berlin.de/site/berlin__hauptbahnhof/de/bauprojekt/chronik/chronik.html.
Maar dan spreken we over een ècht groot project, hé. Niet over een voorstadsstation van Brussel.
Mogen de werken beginnen of moeten ze nu werkelijk wachten op een uitspraak? En hoe lang laat dit dan op zich wachten?
Sorry: in de bouwvergunningen staat dat de afvoer van afbraakmateriaal en het enorme grondverzet over de weg zal gebeuren. Enkel de aanvoer van bouwmateriaal zal per spoor gebeuren. Een gemiste kans.
Aan Jean-Marie,
Zo’n reactie krijg je als je mensen voor voldongen feiten plaatst. Hoe men het draait of keert, er moet TIJD uitgetrokken worden voor dergelijke grote projecten, zoniet heb je met hardnekkige weerstand te maken.
Veel “diplomatie” terzake viel er niet te bespeuren bij de stad en fair spel was hier ver te zoeken. De “tegenpartij” (dixit Jean-Marie) blijft haar VETO herhalen.
Inderdaad, Jean-Marie, als je de regels van het spel niet respecteert, komt er vertraging van en dat is een zeer spijtige zaak. Hopelijk leert het beleid ervan.
Bij elk project heb je lusten én lasten, Matthias en redelijkheid wordt van BEIDE kanten verwacht.
Ik onthou wat onze nieuwe burgemeester TERMONT gezegd heeft : dat zowel de beleidsmakers als de gedupeerden van hun stellingen moeten en ik hoop dat hij dit meent en ernaar zal handelen.
Aan Jean-Marie,
Zo’n reactie krijg je als je mensen voor voldongen feiten plaatst. Hoe men het draait of keert, er moet TIJD uitgetrokken worden voor dergelijke grote projecten, zoniet heb je met hardnekkige weerstand te maken.
Veel “diplomatie” terzake viel er niet te bespeuren bij de stad en fair spel was hier ver te zoeken. De “tegenpartij” (dixit Jean-Marie) blijft haar VETO herhalen.
Inderdaad, Jean-Marie, als je de regels van het spel niet respecteert, komt er vertraging van en dat is een zeer spijtige zaak. Hopelijk leert het beleid ervan.
Bij elk project heb je lusten én lasten, Matthias en redelijkheid wordt van BEIDE kanten verwacht.
Ik onthou wat onze nieuwe burgemeester TERMONT gezegd heeft : dat zowel de beleidsmakers als de gedupeerden van hun stellingen moeten en ik hoop dat hij dit meent en ernaar zal handelen.
Virginia..ik ken jullie website, en jullie ideeën, waar veel begrip voor is. Alleen..de Raad van State? Dat zal ik nooit snappen!
van beide kanten… Het grootste probleem in het begin was de hoogte van de gebouwen en dat is reeds aangepast. Welke kant wil in alles zijn gelijk?
In het RUP (Ruimtelijk Uitvoeringsplan) is de bouwhoogte niet aangepast en dat is de wet. Enkel in sommige krantenintervieuws is de bouwhoogte aangepast. Maar dat is geen realiteit.
Nice issue.
Wat zijn de cijfers? Hoe hoog in de RUP? Hoe hoog in de kranten?
4 torens met een minimumhoogte van 60 meter en een maximum hoogte van 90 meter, waarvan 2 op een vrij te kiezen plaats.
Kan iemand aan een leek zoals ik eens uitleggen hoe lang het ongeveer zal duren voordat de Raad van State een beslissing neemt? Is dat een zaak van weken, maanden, jaren of is het gewoon niet te voorspellen? En mag intussen niet met de werkzaamheden worden begonnen? Hallo juristen?
Als er hoogdringendheid ingeroepen kan worden: drie vier maand, zo niet drie vier jaar!
werken gaan gewoon door