Jarenlang verborgen gebleven door de lelijke oude luifel aan de voorkant van het Sint-Pietersstation maar de mooie boog is nu (tijdelijk?) weer zichtbaar in al haar glorie, zo schrijft Els Seghers ons. Met de oude vermelding van de uit- en ingang, zodat u niet langer verloren hoeft te lopen, voegen wij er graag aan toe.
Ook Arthur De Decker stuurde ons foto’s van een luifelloze in- en uitgang.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Els Seghers & Arthur De Decker geschreven en op woensdag 21 maart 2007 om 1:10 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Zonder luifel.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Sint-Pietersstation.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
Er zou een glazen luifel in de plaats komen. Ik vraag me of dat wel gaat netjes blijven? Als daar een aantal duiven op landen en er wat poep achterlaten zal het snel vervuilen.
Waarom is daar een luifel nodig?
De inkomhall is toch groot genoeg!
Niet handig als get regent, maar veel schoner zonder luifel. Ik heb ook mijn twijfels bij een doorzichtige luifel. Ik heb de plannen hiervoor gezien en het komt te geforceerd over (en dat probleem van die duiven is een zeer rake opmerking van Jurgen)
Het regent toch niet in de inkomhall dacht ik zo.
En overal buiten, waar het wel kan regenen, wordt toch geen luifel geplaatst.
als de busperrons vol staan tijdens de spits en het regent, dan wachten veel mensen onder de luifel op hun bus….
Ik wou er al sinds twee weken een foto van maken, want ik vind het gebouw ook zoveel mooier zonder die oude lelijke luifel (mijn excuses aan de liefhebbers). Hoewel er niet meer aan te tornen valt, ben ik dan ook geen voorstander van een nieuwe glazen luifel. Enfin ja, genieten van deze tijdelijke situatie en de herinnering nog lang blijven meedragen is de boodschap.
Wat doen we dan met de bus- en tramhaltes op andere plaatsen die ook vol staan met wachtenden (cfr. Veldstraat). Moeten daar dan ook luifels komen.
Zo kunnen we blijven doorgaan!
Goed voor de luifelfirma’s.
De busperrons worden verplaatst naar een andere locatie. De nieuwe perrons zullen groter zijn en geheel overdekt. Zie de plannen van het project Gent St Pieters.
De nieuwe glazen luifel is overbodig, het zicht op de historische gevel zal er niet op verbeteren.
Herinner je nog de plexiluifel (halve koepelconstructie) boven de inkomtrappen het Gravensteen.
Gelukkig weg!
Dit alles is ‘blufarchitectuur’ van ‘heb je mij gezien’ en ‘zie eens wat ik kan’.
Voor sommige zaken is er nooit geldtekort,
voor nuttiger zaken is de kas plots leeg (veilige fietspaden om maar iets te noemen) of wijst men een zondebok aan (het Vlaams gewest). En ik die dacht dat het Waals gewest de boosdoener was…
Het “project Gent Sint Pieters” herleidt het historische gebouw van Cloquet tot wat het oorspronkelijk was: een monumentaal station voor de Wereldtentoonstelling van 1913. Het zwaartepunt van het nieuw station verschuift richting Voskenslaantunnel (tram- en busperrons), Sint-Denijslaan (tweede hoofdingang) en Fabiolalaan (immense parking en verbindingsweg met R4).
In dit concept verliest de historische hoofdingang van 1913 de functie die het jarenlang vervulde onder de lelijke, afgebroken luifel die er kwam toen Gent-Sint-Pieters tot hoofdstation werd verheven ten koste van Gent-Zuid. Die luifel maakte de verbinding tussen het station en alle openbaar vervoer die vlak voor de ingang stopte. Wie zal over tien jaar deze historische hoofdingang nog gebruiken? Voetgangers, een deel van de fietsers, taxigebruikers en toeristen. Voor hen is de historische inkomhal ruim genoeg. Bovendien maakt de voetgangerstunnel onder de perrons plaats voor een immense overdekte ruimte. Bijgevolg is die nieuwe glazen luifel inderdaad nergens voor nodig. Tenzij voor de honderden rokers die in alle weersomstandigheden hun sigaretje buiten moeten opsteken, maar dat wordt nergens vermeld.
En waarom zouden wij ons zorgen maken over die nieuwe glazen luifel? De website “projectgentsintpieters†heeft het immers over “hoogwaardige invullingâ€, “kwaliteitsvolle nieuwbouw†en “vakkundige ingrepenâ€. Wie zijn wij om daaraan te twijfelen?
“Voorlopig†kan die nieuwe glazen luifel misschien wel dienen, tot wanneer het (ver)nieuw(d) station af is. En dat kan nog jaren duren. Wie weet ontstaat er dan opnieuw een heftig debat over het al dan niet afbreken van die glazen luifel, want tegenwoordig worden “voorlopige constructies†ook al wettelijk beschermd.
Ik vind het eigenlijk ook wel heel mooi zo, ik wist helemaal niet dat daar keurig tweetalig entree-ingang stond. Dat geeft iets mooi kosmopolitisch, vind ik. Ja, wat mij betrft mag het zo blijven.
ik vind het heel mooi! inderdaad jammer van de nieuwe luifel, tzal niet meer zo te zien zijn..
Op pagina 8 staat een “impressie” van de luifel…
http://thepubagency.be/pgsp/new/bib/gsp_nieuwsbrief_feb_low.pdf
luifel is een grappig woord als je het in veelvoud leest.
@yves.
Bedankt, een héél grappige link. De “natuur krijgt nieuwe kansen”. Hoe? Door er een stuk nieuwe weg dwars door te trekken.
Het doet mij denken aan een oude mop. “Hoe krijg je meer bos in België?” Door een autostrade dwars door het bos te leggen, dan heb je er meteen twee in plaats van één. Die mop is dertig jaar oud. Het is wel vreemd dat ze nu nog altijd verteld wordt in wat er iets officieels van de NMBS uitziet.
Persoonlijk vind ik die luifel zo mis nog niet. De bogen zijn op de virtuele foto nog goed te zien en zo is er plots een leuke openbare saunaplek in de stad. Wat volgens mij een primeur is, afwachten dus wat het in realiteit wordt.
I say good day
In het oorspronkelijke ontwerp van 1912 waren links en rechts van de ingang twee kleine luifels. Dat is nog zeer goed te zien op oude postkaarten. Waarom werd niet teruggegrepen naar het oorspronkelijke ontwerp van Cloquet? Was dat niet duur genoeg of zo?