RSSGeen akkoord tussen partijen in milieustakingsvordering werken Gents station
In de zaak van dertig buurtbewoners van het Sint-Pietersstation in Gent, die met een milieustakingsvordering de ingrijpende werken aan het station wilden stilleggen, zal er pas na mei 2008 een uitspraak vallen. Een verzoeningspoging in de procedure tussen de verschillende partijen leverde vandaag niets op.
Lees er meer over in De Morgen.
© 2007 GENTBLOGT VZW
o n g e l o o f l i j k . . . . .
Dus, uitstel = afstel ?
Dit is toch niet te geloven. Een stad moet VOORUIT gaan mensen! Dat project komt er toch wel.
zucht, een beetje inspraak in wat er in de buurt waar je woont gebeurt zou ook fijn zijn, maar dat is maar een detail natuurlijk. Alles moet wijken voor de vooruitgang, hoe vaak zijn we daar al niet slechter uit gekomen?
Een verzoeningsprocedure is op zijn minst een minimale vorm van inspraak. Het actiecomité heeft helaas getalenteerde juristen in de rangen die weten dat eindeloos procederen hen veel voordeliger uitkomt.
triestig!!! nogmaals, Gent heeft dit project nodig!
Alsof de toekomst van Gent zou afhangen van dergelijk prestigeproject…
‘t Is waar, al die megolomanen met hun prestigeprojecten altijd! Waarom schaffen we Sint-Pieters niet gewoon af? Al die losers die geen auto rijden kunnen hun trein toch in De Pinte nemen zeker?
Vreemd… Het actiecomité was de enige partij die een verzoeningsvoorstel meebracht, da anderen deden zelfs geen moeite…
In De Gentenaar van vandaag
(www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=PS1BN2DO, link helaas niet opgenomen in Actua) staat:
“De buurtbewoners zijn bijvoorbeeld de enige partij die een verzoeningsvoorstel hebben ingediend. Daaruit bleek ook al dat ze tot weinig toegevingen bereid zijn. De geplande afrit van de R4 is voor hen geen optie en een ondergrondse parking zien ze enkel zitten als er in de plaats van drie verdiepingen maar een meer is, die dan nog enkel mag dienen als fietsenstalling.”
Daaruit concludeer ik o.a. dat de buurtbewoners blijkbaar de Voskenslaan als invalsweg naar het vernieuwde station zien, en dat ze ervan uitgaan dat het nieuwe station – met zijn grotere capaciteit – geen extra autoverkeer zal genereren. Een staaltje van wishful thinking op basis van plat gemoraliseer: de auto MAG niet gebruikt worden, dus ZAL hij ook niet gebruikt worden.
Voorts lees ik in het artikel dat de bewoners “ze de plannen voor het Sint-Pietersstation en de buurt errond afgezwakt zien tot een vorm waarbij er veel minder fijn stof in de lucht zal komen. Dat stof zou niet alleen komen van de extra verkeersdrukte maar ook van de werken op zich.” Dus zelfs als ze gelijk halen mogen de werkzaamheden toch niet plaatsvinden, omdat ze fijn stof veroorzaken? Tsja.
Wie houdt de buurtbewoners voor dat de grotere capaciteit van het station geen extra autoverkeer zal opleveren?
Inderdaad, de stad moet VOORUIT, maar niet ten koste van om het even wat of wie.
Helaas voor de stad en haar partners, maar inwoners zijn OOK PARTNERS – zij het niet met hetzelfde gewicht – en in het Project Gent St. Pieters werden die eventjes ‘vergeten’.
A propos, Dirk, uitgerekend de stad beweert dat er geen extra-verkeer zal komen aan het St. Pietersstation… (whishful thinking, u zegt het).
__
De bewuste mensen zijn mensen van de sint denijslaan en overliggende straat. “Niet bij mij”-types, ze vertegenwoordigen dus ook alleen maar hun straten. Mensen die in de voskenslaan wonen staan minder negatief, alleen willen ze geen mega (halfafgewerkte) produkten. Wat parkeerplaats betreft: Laat de NMBS eens duidelijke borden plaasten waar die parkeerplaatsen zijn. De meeste mensen parkeren hun wagens achter het station omdat die de enigste is die onmiddellijjk zien (natuurljk de korste wandelafstand).
Voor alle duidelijkheid: de indieners van de milieustakingsvordering zijn zeker niet allemaal bewoners van de Sint-Denijslaan en de Roosakker; verschillende van hen wonen ook in de ruimere omgeving van het station (tot aan de Sterre).
En nog een pittig detail: op de verzoeningsvergadering stelde de stad Gent zelfs voor om de milieustakingsvordering over te nemen! Toch wel bizar: De stad steunt het project GSP voor 100 % ook de megalomane aspecten en de autogerichte onderdelen (R4-link ; megaparking) maar zou wel de “zaak†van de buurtbewoners overnemen.
Begrijpe wie begrijpen kan!
En ten slotte, voor de 100.000ste keer: de buurtbewoners zijn NIET tegen het project op zich, wel tegen enkele uitwassen ervan. De parking, groter dan alle centrum-parkings SAMEN! De verbindingsweg met de R4: de auto’s kunnen dan gezellig aan Flanders Expo en de Kortrijksesteenweg in de file staan, op weg naar het station. Visie?
Gewoon een vraagje : hoeveel auto’s stonden er vandaag massaal aan te schuiven om een parkeerplaats te bemachtigen in het belangrijkste station van Vlaanderen ? In welke mate extrapoleer je uw doem”visie” naar de toekomst toe ?
Als er volgens u niet zoveel auto’s naar het station zullen rijden, waarom is er dan een parking voor bijna 3000 wagens nodig? Waar zit de logica?
Nieuwe parkings en nieuwe wegen trekken auto’s aan; vraag maar aan alle mobiliteitsspecialisten.
Ook nog in dit artikel: “De werken kunnen dus zoals gepland van start gaan.” Betekent dit dan dat die werken sowieso gaan beginnen, ondanks het loze protest en de loze procedure van die buurtbewonertjes…?
geen idee, Cedric, maar zeker niet genoeg om de tijdelijke parking op de Fabiolalaan mee te vullen.
ik ben buurtbewoner & zoals velen van mn buren geen tegenstanders van het plan…
we spreken hier over 1% not in my backjard zagers!
gegroet & nu vooruit met de geit!
hihi, Ward en zijn fameuze berekeningen. Ooit al gehoord van de silent majority? Ik zou ze niet graag te eten willen geven, de zogenaamde “tegenstanders”. Zoals Patricia eerder al aanhaalde zijn de mensen van BuitenSporig geen tegenstander, maar vragen ze om het project te herbekijken op een realistische schaal. Wie zich kritisch durft opstellen, krijgt meteen het etiket opgeplakt van “backjard” (sic) zager
Beste mensen,
Mag ik na het bekvechten concluderen ?
Juridische démarches van o.a. omwonenden hebben eerder te maken met de starre houding van de stad, dan met procedeergeilheid. Liever zouden zij aan de onderhandelingstafel zitten.
In het Project Gent St. Pieters heeft men voor de confrontatie gekozen en is er geen plaats meer voor naïviteit. Het is nu aan de stad om haar onderhandelingsbereidheid te tonen.
En wanneer komen er 3000 extra plaatsen om de rondslingerende fietsen behoorlijk te stallen ?
Bijkomende autostallingen kunnen we missen als kiespijn.
Dit verhaal van stedelijke ontwikkeling doet me een klein beetje denken aan “Ten Oorlog”.
Ik bedoel: als een kleine organisatie een grootschalig project opzet komen er grootschalige conflicten.
Gent heeft al z’n tijd en energie gestoken om alle “partners” (Gewest, De Lijn, de NMBS, Aquafin, wie nog???) te regisseren.
Dat leverde x aantal compromissen op.
Ze hadden blijkbaar niet verwacht dat “het publiek” wou meeregisseren.
De ervaringen rondom Malmar, Groene Vallei, Rozebroeken waren nochthans sprekend: als bewoners hun tanden zetten in een dossier, laten ze niet los.
De NMBS heeft pas vorig jaar het woord “fietsstalling” toegevoegd aan z’n woordenboek. Er is evolutie, maar nog extreem héél véél te doen.
Ik werktte ooit in de Barrastraat, vlakbij de NMBS-headquarters. Dat was toen 1 van de weinige kantoorgebouwen met een uitgebreide autoparking, terwijl hun eigenste Brussel-Zuid vlakbij lag…
Beste, raadpleeg eens goed jullie eigen website. Als je wil kan ik de namen en de straten geven die er bij betrokken zijn en dan zie dat het select groepje mensen zijn allemaal uit dezelfde buurt komen. Ik denk dat we beter onze krachten steken in het bevorderen van het fietsgebruik in gent en bewaakte fietsparkings rond het station. Er mogen ook eens deftige fietspaden lopen rond het station zonder altijd de angst te hebben door een of andere auto, maar vooral lijnbus omvergereden te worden. Denk aan de toekomst.
milieu-effecten rapport p 69:
“Bij de bemaling voor de aanleg van de ondergrondse parkeergarage (deelproject 3A) dient erover gewaakt te worden dat de bomen op het Maria-Hendrikaplein (beschermd als monument), de resterende niet-gerooide bomen langs de Fabiolalaan én een aantal oude bomen in het Citadelpark en de omliggende tuinen niet lijden onder de sterke daling van de grondwatertafel in
het gebied en dus verdrogen.”
http://thepubagency.be/pgsp/new/bib/non_technische_samenvatting.pdf
Als ik zo iets lees in een officieel rapport, kan ik niks anders dan me zorgen maken. Het gaat om ingrijpende werken die toch wel verder gaan dan enkele straten rond het station.
Da’s zeker waar, maar dergelijke potentiële effecten heb je bij alle grootschalige werkzaamheden, niet? Je hebt gelijk dat je je zorgen maakt. Anderzijds staat in het rapport wel degelijk dat “erover gewaakt dient te worden” dat die negatieve effecten zich niet voordoen. Mocht je daaruit besluiten dat ze zich zeker wél zullen voordoen, dan drijf je je gezonde wantrouwen misschien iets te ver door.
als er vooraf niet met de mensen uit de buurt wordt gesproken dan krijgt je dit soort dingen