RSSUniversiteit screent thesissen op plagiaat
De universiteiten van Gent en Leuven willen vanaf volgend academiejaar in alle faculteiten met een ingenieus softwaresysteem de eindverhandelingen van hun studenten op plagiaat screenen.
Lees meer bij DS Online en vrtnieuws.net
© 2007 GENTBLOGT VZW
Ik snap al de heisa niet goed, zulke systemen bestaan al jaren. Ik dacht dat die al lang gebruikt werden.
“‘Het is niet zo slim als de studenten dat weigeren’, waarschuwt Freddy Mortier. ‘Dan zullen de professoren hun werk zeker dubbel controleren.’”
M.a.w.: voor de studenten is het of je auteursrecht gedeeltelijk afstaan of strenger gecontroleerd worden.
Wat heeft het afstaan van het auteursrecht hier mee te maken? Het auteursrecht is onvervreemdbaar – het is niet omdat je plots een elektronische kopie van jouw eindwerk moet meeleveren, dat er iets aan jouw rechten als auteur zou veranderen.
Ik meen trouwens dat een student geen enkel auteursrecht heeft op een thesis.
Dat auteursrecht ligt bij de universiteit.
Er zijn evenwel uitzonderingen mogelijk (vooral voor doctoraatsthesissen) waarbij er toch een gedeeltelijk auteursrecht wordt verleend aan de student.
Soms volgt er dan ook een boekversie van dergelijke thesis in het commerciële circuit.
Op welk moment geef je als student je auteursrecht aan de universiteit?
Ik heb toch nooit iets in die zin moeten tekenen aan de universiteit (het zou trouwens niet legaal zijn in het geval van studenten die nog niet meerderjarig zijn in hun eerste jaar).
Waarom meen jij dat je geen auteursrecht hebt op iets wat je zelf hebt geschreven? Het auteursrecht is automatisch, de overdracht niet; de universiteit heeft je thesis niet geschreven waarom zou dan de universiteit het auteursrecht krijgen?
Het auteursrecht is niet “onvervreemdbaar”, er zijn wel rechten die onvervreemdbaar zijn; bvb het recht op leven of vrijheid van geloof (zie ook Rechten van de Mens op wikipedia of bij amnesty international).
Het is zeker geen absoluut onvervreemdbaar recht, het recht op vrije meningsuiting bvb kan belangrijker worden geacht; het wordt ook dagelijks overgedragen of toch delen ervan (bvb in de muziekindustrie), zie ook wederom wikipedia.
Welles. :-)
(En ik begrijp niet waarom je hierop doorgaat, wat ik enkel wilde aangeven is dat je naast de kwestie zit door het concept ‘auteursrecht’ in deze discussie te betrekken.)
Peter, ik denk dat je verwart met de ambtenaren. Ambtenaren die in opdracht van hun werkgever een studie schrijven of een plan tekenen kunnen zich niet beroepen op het het auteursrecht. Zij kunnen zich ook daarom niet onttrekken aan de openbaarheid van bestuur wat inhoudt dat iedereen er een afschrift mag van nemen zonder auteursrechten verschuldigd te zijn.
Studenten zijn geen ambtenaren en beschikken wel over het auteursrecht op hun werken. Dit alles heeft wel niks te maken met verbod op plagiaat. Een eindwerk moet immers oorspronkelijk zijn en afschrijven zonder bronvermelding is bedrog.
Destijds (zowat 25 jaar geleden) moest ik een documentje ondertekenen waarin ik derden inzage gaf in mijn thesis. Ik denk niet dat ik daarmee ook mijn auteursrecht uit handen gaf.
Overigens: dat screenen van thesissen op plagiaat, dat is toch alleen maar nodig omdat veel proffen niet meer de tijd hebben om een thesis grondig te begeleiden, denk ik.
Misschien zou je ook wel eens boeiend zijn om de cursussen van de proffen zelf te screenen op plagiaat…
Ik denk dat de bewering dat universiteiten de intellectuele eigendom bezitten op thesissen van hun studenten een hardnekkige mythe is die nu toch al vele jaren meegaat. Mijn promotor noemde dat indertijd dikke bullshit, hij was trouwens ook de eerste om toe te geven dat niet iedere prof correct omsprong met dat recht (in het geval van proffen die papers van hun studenten gebruiken zonder bronvermelding gebruiken voor hun eigen onderzoek). Hij heeft ons indertijd gezegd dat hij onze papers met vermelding in voetnoot zou gebruiken voor een eigen publicatie. Bij mijn weten is er daar echter nooit iets van gekomen (van die publicatie dan hé). Trouwens aan de afdeling Recht van de KUL heeft er daar iemand iets lezenswaardigs rond geschreven: https://www.law.kuleuven.be/cir/publications/auteursrecht_academische_context.htm
Nietes. :-):
“De vermogensrechten zijn roerende rechten die overgaan bij erfopvolging en vatbaar zijn voor gehele of gedeeltelijke overdracht, volgens de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek. Zij kunnen onder meer worden vervreemd of in een gewone of exclusieve licentie worden ondergebracht.”
Er staat inderdaad in het begin van het wetsartikel dat het een onvervreemdbaar moreel recht is, maar ik denk niet dat je daar ver mee springt in de rechtszaal.
Ik heb het over auteursrecht omdat je dat (gedeeltelijk) moet opgeven als je werk in dat systeem wordt opgenomen, er wordt immers een copie van gemaakt, die wordt telkens (electronisch) ingekeken bij controle van een ander werk,… zonder dat de auteur daarvoor vergoed wordt; meer zelfs de niet-gebruiker wordt “gestraft” met een strengere manuele controle.
Als student wordt je dus quasi verplicht je auteursrecht op te geven om het werk voor de proffen makkelijker te maken.
De UGent lijkt er een iets andere visie over te hebben: uit de volgende link kan ik volgens mij halen dat ze in bepaalde gevallen auteursrecht claimt op bijvoorbeeld computerprogramma’s geschreven door studenten in het kader van een afstudeerwerk. https://www.techtransfer.ugent.be/topic.asp?sec=researchers&id=47&subid=2
Ik heb mijn thesis 21 jaar geleden geschreven. Een tiental jaar geleden kreeg ik via de RUG de vraag of een studente mijn thesis mocht gebruiken om daaruit referenties te nemen voor een nieuwe thesis. Blijkbaar is de universiteit dus niet automatisch eigenaar. Ik heb mijn toestemming gegeven en heb er later jammer genoeg niets meer van gehoord
Auteursrecht is natuurlijk onvervreemdbaar, wat zijn dat nu voor discussies.
Deze hele discussie staat los van de controles.
In het geval dat de software de reeds ingeleverde thesissen ook gaat gebruiken om andere thesissen te controleren (wat voor mij niet duidelijk is.) dan heeft de student daar het voordeel van. Anderen die zijn werk willen copieren zullen gesnapt worden. Maw veel meer kans dat je als student erkent word voor je werk. Professoren geen tijd meer? Sorry waarom moet iemand dit manueel gaan doen (wat quasi onmogelijk is) als een programma daarbij kan helpen.
De professor zal nog steeds manueel moeten oordelen over de resultaten.
Dit is gewoon een tool als elke andere.