RSSNiet minder dan 119 subsidies voor initiatieven van ‘Wijk aan zet’
De barbecues, buurtfeesten en andere gelijkaardige initiatieven floreren als nooit tevoren. Het Gentse stadsbestuur keurde niet minder dan 119 subsidies goed uit het budget wijk aan zet. Dat is goed voor 162.000 euro.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Met het buurtcomité “Buurt AA Gent” hadden wij een aanvraag ingediend voor de uitgave van een buurtkrant. Het lag in onze bedoeling een blijvende band te scheppen tussen de bewoners kant Tennisstraat en Bruiloftstraat (en aanpalende straten). Items zoals het verhuis van het voetbalstadion, de plannen voor een nieuwe wijk, buurtweetjes ed. zouden aan bod komen.
Moeilijk was wel het opmaken van een begroting, zonder enige ervaring. Wij vonden dat wij het met minder konden doen dan het vooropgestelde minimumbedrag van 500 euro. Kwestie van zuinig om te springen met het belastingsgeld van de Gentenaar (en meer mogelijkheden te geven voor andere kleinschalige buurtprojecten).
Ons project konden wij niet persoonlijk toelichten voor de jury die het project beoordeelde. Wij kennen trouwens niet eens de volledige samenstelling van deze jury.
Ons dossier werd beschouwd als onvoldoende onderbouwd en gemotiveerd. Bovendien werd aangegeven dat het de taak is van de stad Gent (onder andere gebiedsgerichte werking) om in te staan voor de communicatie aangaande dit project. Via methodieken op maat zal de buurt geïnformeerd of betrokken worden. (Hierbij de kanttekening of buurtbewoners van onderuit actief mogen meedenken en hun mening geven over wat er in hun wijk of buurt gebeurd ? Hebben buurtbewoners voldoende kans om vrijuit hun mening kenbaar te maken ? Dient de communicatie door het stadsbestuur uitsluitend gestuurd te worden via de gebiedsgerichte werking ? Dient de gebiedsgerichte werking enkel om de vooropgestelde beleidsopties van het stadsbestuur op het terrein te ondersteunen en te kanaliseren ? ) Bovendien dient het minimumbedrag 500 euro te bedragen voor een aanvraag, waaraan wij niet voldeden.
Wij kregen een ongunstig advies. Eigenlijk een domper op ons vrijwilligerswerk, ten bate van de buurt. Een kleinschalig project zonder eten en drinken, zonder muzikale omlijsting, gewoonweg met de bedoeling “onder buren te communiceren”.
Misschien komen, na evaluatie, wat kleinschaliger en financieel goedkopere projecten ook aan bod, met de mogelijkheid om persoonlijk namens wijk of buurt het project ten aanzien van “de jury” toe te lichten ?
De beslissing is er. We leggen er ons bij neer. Volgende keer beter, meer onderbouwd en gemotiveerd. Er is trouwens toch geen beroepsmogelijkheid. Waar maken wij ons trouwens nog druk om ? Er zijn belangrijker dingen in het leven.
Hierbij hebben wij “ons gedacht” eventjes wereldkundig gemaakt. Met dank aan Gent blogt om aan alle Gentenaars via dit medium een forum te bieden. Eventjes zonder jurybeoordeling, gewoonweg vrijuit. Met graag reactie over “ons gedacht”.
Schitterend project!
Nog enkele bemerkingen bij dit “wijk aan zet ” -project van de stedelijke gebiedsgerichte werking:
-In het artikel 3, § 5 van het door de gemeenteraad van 26/6/2006 goedgekeurde reglement staat “Afhankelijk van de mogeliojkheden van de stadsbegroting stelt de stad vanaf het begrotingsjaar 2006 jaarlijks een wijkbudget van 7.000 euro (nvdr:en niet 7.500 zoals in De Gentenaar staat)per wijk ter beschikking. Niet toegewezen wijkbudgetten kunnen niet naar het volgende begrotingsjaar worden overgedragen, maar kunnen wel tijdens het lopend jaar aangewend worden voor de financiering van aanvragen uit andere wijken.”
Dat er aldus meer dan 7.000 euro naar bepaalde wijken kan vloeien werd angstvallig verzwegen in het reglement dat overal werd verspreid bij initiatiefnemers. Op deze wijze kreeg Drongen bijvoorbeeld 12.740, Elisabethbegijnhof 10.000 en Sint-Denijswestrem-Afsnee 8.250 euro.Dit is dus louter afhankelijk van het aantal ingediende projecten en staat volledig los van objectieve criteria zoals inwonersaantal, oppervlakte, aantal behoeftigen of dergelijke. Bij de aangekondigde evaluatie van dit reglement zou dus best op dit vlak een bijsturing gebeuren.
-In het artikel 4, § 1 van dat reglement staat ook “De samenstelling van de jury wordt door de stad op haar website bekendgemaakt”. Dit is echter nooit uitgevoerd. We hebben dus het raden naar wie het schepencollege adviseerd over deze ingediende wijkprojecten. De juryleden werden voorgedragen door de Gebiedsgerichte Werking, aangesteld door het College en zijn evenredig samengesteld uit ambtenaren, wijkbewoners en verenigingen .Mijn verzoek in het kader van het decreet openbaarheid van bestuur om mij de namen van alle juryleden mede te delen werd afgewezen. Daarbij werd volgend motief gegeven: ” De namen en coördinaten van deze personen kunnen niet openbaar worden gemaakt aangezien een openbaarmaking afbreuk zou doen aan de persoonlijke levenssfeer van deze personen. Immers, het engagement om zich in een bepaalde buurtwerking of vereniging te profileren heeft ontegensprekelijk betrekking op de persoonlijke levenssfeer van deze personen. Deze personen hebben ook nergens expliciet toestemming gegeven tot openbaarmaking van hun namen/coördinaten”. Op het argument dat de openbaarmaking van de juryleden expliciet in het gemeentelijk reglement is voorzien werd niet geantwoord.
Blijkbaar mag de bevolking dus niet weten welke buurtbewoners officieel advies verlenen aan het college over de ingediende buurtprojecten en dat is toch een smet op dit voor het overige inderdaad lovenswaardige initiatief dat juist uitgaat van het vertrouwen in de burgers. Juryleden die niet wensen dat hun buurtbewoners weten dat ze jurylid zijn kweken wantrouwen.
Ik beaam beide opmerkingen van hierboven. In onze buurt werd ook een dossier opgesteld en verdedigd: een zo nuttige buurtkrantje. Wij hadden het vroeger al eens op ons eigen geprobeerd, maar het was ons financieel niet haalbaar, tenzij met de nodige subsidies. De subsidies zijn bij ons, volgens ik hoorde, gegaan naar geroutineerde subsidiezuigers. Bij onze vragen naar verantwoording en motivatie werd niks geantwoord: ze zijn ons dit niet verplicht zou men geantwoord hebben. Als ik me niet vergis werd ons verslag met onze opmerking naar de Schepene verstuurd. Wij verwachten ons nu aan een rechtmatige correctie, want het is duidelijk dat men in Gent niet wil verschuiven naar Charleroi-toestanden.