RSSBootbewoners eisen klaarheid
In Gent – binnen Vlaanderen nog altijd het Mekka van het wonen op boten – liggen er zo’n 150 woonboten aangemeerd, schat de vzw Vlaamse Woonschepen. ‘Het probleem is dat de Vlaamse overheid woonboten blijkbaar nog altijd beschouwt als een tijdelijk fenomeen’, zegt Marnic De Meulemeester (Open VLD).
Lees meer bij DS Online
© 2007 GENTBLOGT VZW
Waarom haalt men dit ondewerp steeds op het voorplan?
Ik had al jaren geleden (+-15)de idee om op een woonboot te wonen, in Nederland aanvaardt men dit als iets allerdaags!
Na inlichtingen te hebben genomen leek me dit een ECHT héél dure aangelegenheid in Gent. Als ik nu de prijzen vergelijk zou ik zeggen ik kan beter even de grens over(+-20km), als Gentenaar zou ik me ook thuis voelen in SAS_VAN GENT mss?
ja en ik ben een geboren en getogen GENTENAAR8
Goed bestuur hé …. zoals een paard met oogkleppen op, 50 jaar tenachter.
Wonen op een boot is inderdaad geen goedkope aangelegenheid. Maar het is in Gent niet duurder dan in de rest van Vlaanderen. De Stad Gent aanvaardt het wonen op een boot tenminste nog als een volwaardige woonvorm en staat open voor een dialoog met de woonbootbewoners. Dat kan niet zo onmiddellijk gezegd worden van W&Z, de waterwegbeheerder. Net hun beleid maakt het zo duur en onzeker. Daarom proberen we dit onderwerp regelmatig naar voor te schuiven. Tot op heden nog met weinig resultaat.
W&Z. Waterwegen en Zeekanaal dus. Het gaat om wonen op een “weg” die beslag legt op het “water”. Sorry, maar dit is toch niet normaal!? Hoe zou het parkeerbedrijf reageren als je met een stacaravan een domicilie op het Emile-Braunplein zou willen krijgen?
@juvenalis: in Sas van Gent liggen bij mijn weten geen woonboten en zullen er ook niet rap toegelaten worden.
Ga er dan maar eens op bezoek, in de doodlopende oude arm van het kanaal Gent-Terneuzen ligt het vol!
Er liggen idd een paar (bewoonde)platbodems in de oostelijke tak van zijkanaal E, die de jachthaven is van watersportverening ‘t sas. Het gaat om een doodlopende tak waar zij de doorvaart of het kruisen niet hinderen en wellicht een overeenkomst hebben met de watersportvereniging.
De spitsen die in de westelijke tak liggen zijn nog in dienst en liggen daar over of wachten om te lossen bij Cerestar.
In nen cité kunde mekaor uuk nie kruisen en toch weunen der menchen?
@ T. Er waren geen woonboten volgens uw eerste posting?
aost water stijgt en ge krijgt natte voeten zulde wel anders babelen!
Ik dacht dat men de woonboten jaren lang liet betijen, je kon je niet beter wensen dan op een binnenschip te wonen.
Jammer genoeg zat er heel wat kaf tussen het koren. Een aantal brandjes, plantages, zinkende roestbakken, probleemboten zonder gekende eigenaar, gaslekken, ernstige vervuilig en zo meer hebben de overheid verplicht om orde op zaken te stellen. Er waren zelfs binnenschepen waar inderhaast een hele reeks kajuiten getimmerd werden om een hoop marginalen op te huisvesten. Wat een miserie: zelfs de huisjesmelkerij sloeg toe op de woonboten!
Maar ja, de medaille heeft een keerzijde: eenmaal alles geïnventariseerd en gesaneerd volgt de rekening.
klopt. Maar nen cité is dan ook een zuiver woonconcept en heeft geen verkeersfunctie.
Bedroevend hoe weinig affiniteit de gentenaars en hun bestuurders hebben met de scheepvaart. Wonen op een waterweg als volwaardige woonvorm zien is ronduit aberrant. Ben blij dat de vaarwegbeheerder (W&Z) zich niet laat degraderen tot parkingwachter. Waterwegen dienen om op te varen, professioneel of recreatief. Woonboten langs kanalen zijn echt wel hinderlijk voor de beroepsvaart (alwaar ikzelf de kost verdien). We kunnen toch het potentieel vanonze waterwegen niet opofferen voor de hoogst individualistische fantasmen van mensen die kost wat kost langs het water willen wonen zonder daar de prijs voor te willen betalen.
Woonbootbewoners betalen weg degelijk een prijs voor het wonen op het water. En dit is niet weinig. Jaarlijks liggeld (700 euro), volledig zelf installeren van nutsvoorzieningen (3 Ã 4000 euro), een waarborg van 5.000 euro, dure verzekeringen, om de vijf jaar op de werf… Waterwegen en Zeekanaal staat, bij mijn weten, enkel ligplaatsen toe waar ze niet hinderlijk zijn voor de scheepvaart. Als dat op bepaalde plaatsen wel zo is dan is dat zeker niet onze verantwoordelijkheid en nog veel minder onze bedoeling. De woonbootbewoners doen veel inspanningen om geen bijbootjes meer naast hun schip te leggen zodat de vrachtschepen tijdelijk opzij kunnen liggen. We willen echt wel een goede verstandhouding met de schippers en sturen al lang aan op een dialoog. Veel woonbootbewoners varen zelf of hebben veel voeling met het water en de scheepvaart en weten dus ook goed wat dat betekent.
De wantoestanden van roestige wrakken en illegale praktijkjes op boten zijn ondertussen al lang opgelost. Het was zeker nodig dat een en ander gereglementeerd werd. Het water is nu gesaneerd en alle woonbootbewoners doen inspanningen om hun schip goed te onderhouden. Gent is een levendige stad met veel waterlopen. Woonboten geven daar volgens ons op bepaalde plaatsen zeker een meerwaarde aan. Wonen op het water is geen fantasme maar een realiteit en een volwaardige manier van wonen. We vragen absoluut geen voorkeurbehandeling maar willen ook niet gediscrimineerd worden.
Bij de laatste interpellatie hebben alle politieke partijen de motie van Marnic Demeulemeester ondertekend. Dat betekent toch iets.
dag Tina, woon je nog op een woonboot? ik zoek namelijk ervaringsverhalen en info, hoeveel kost onderhoud, ligplaats, huur, waarborg, concessi, verzekering etcetera? of kan ik u eens mailen om wat meer info, want op het net is weinig te vinden en wil kijken of het financieel betaalbaar is? alvast bedankt groeten
Als bootbewoners dan toch het roerend karakter van hun woonst willen opgeven omwille van domicilie, vaste nutsvoorzieningen en een structurele inpassing op vlak van ruimtelijke ordening en de overheid hen hierin wil volgen dan moeten het gewest, de provincie en de gemeente consequent zijn en ook onroerende voorheffing op die woonsten heffen. Het betalen van een vergunning kan immers niet gezien worden als een belasting maar wel als een huur voor het innemen van openbare ruimte. Ik weet niet hoeveel een terrasje per jaar kost maar 700€ voor 200m2 (een spits) lijkt me erg billijk.
Geen enkele van die woonboten is trouwens aangesloten op de riolering.
Alle vuiligheid gaat gewoon overboord.
Moest men de reële kostprijs doorrekenen. (aanleg en onderhoud kanaal, kaaimuur,…)
Er woonde niemand nog op zo’n schip.