RSSVuurwerk in gemeenteraad
De gemeenteraadszitting verliep gisteravond op zijn zachtst gezegd tumultueus. Volgens CD&V en Groen! waren er om 19.15 uur niet genoeg raadsleden aanwezig om de vergadering geldig te laten doorgaan. Zij weigerden om naar binnen te gaan.
Lees meer bij De Gentenaar (plus reacties van Daniel Termont en Stefan Noreilde)
© 2007 GENTBLOGT VZW
Zijn ze nu helemaal… !
muggenziften ipv van doorwerken.
Dit hou je toch niet voor mogelijk van volwassen mensen die een stad moeten besturen. Een BEETJE maturiteit graag, vooral als iemand dan nog op voorhand laat weten dat hij in de file zit.
Wat proberen ze nu eigenlijk te bereiken?
Als dat oppositie voeren is zit het huidig stadsbestuur nog lange tijd op rozen..
Termont had nog met een grote glimlach moeten zeggen wat hij ongetwijfeld dacht: doe gerust zo voort!
Inderdaad onbegrijpelijk dat een schepen een een fractieleider de begrotingsbesprekingen niet belangrijk genoeg vonden om erbij te zijn. Ze zijn verkozen om hun werk te doen, het is goed dat hun afwezigheid aan de kaak gesteld werd.
Dat de fractieleider op huwelijksreis is kunnen we hem toch niet kwalijk nemen en de schepen doet zijn werk door onze haven bekendheid te geven tijdens een economische missie in China.
Als CD&V en Groen! er een spelletje van maken door buiten de raadszaal te blijven staan omdat de gemeenteraad dan niet zou kunnen doorgaan en dan uiteindelijk als blijkt dat de gemeenteraad wel kan doorgaan stapt men op … De vraag is hier wie zijn werk niet doet: meerderheid of oppositie. Als men denkt dat men op die manier een stad kan besturen …?
Al bij al is het positief voor de begroting want door 14 zitpenning, aan zo’n €175 per zitting, per raadslid, links te laten liggen en er, onrechtstreeks, voor te zorgen dat de gemeenteraad op 1 dag is afgewerkt, levert dat de stad toch een besparing van een kleine €5000 op!
Dit doet mij sterk denken aan toen wij in onze studententijd ook hoopten op vrijaf door een academisch kwartierke (maar zelfs wij hadden het respect om daar meer dan 20 minuten op te wachten).
Belachelijk vind ik het. CD&V wint nationale verkiezingen en denkt dat het zich nu overal alles kan permitteren.
Laat ons even alles op een rijtje zetten. van Rouveroij zit in China op een belangrijke economische missie. China heeft zeer goede economische banden met Oost-Vlaanderen. Regelmatig halen Oost-Vlaamse bedrijven zeer belangrijke contracten binnen zoals dit: http://gentbrugge.blogspot.com/2007/06/oost-vlaamse-dwarsliggers-voor.html
En Sami Sougouir is op huwelijksreis, iets dat je (hopelijk) maar één keer in je leven doet. Fractievoorzitter of niet, ieder mens heeft recht op een beetje privé-leven.
Maar de klap op de vuurpijl: het juiste startuur van de gemeenteraad werd tot op de seconde juist gemeten, niet alleen door Termont maar ook door de bedienden die de gemeenteraad notuleren: http://gentbrugge.blogspot.com/2007/06/gentse-gemeenteraad-begint-met-incident.html
Staan de data voor gemeenteraden niet op voorhand vast zodat men dit vrij kan houden? Die reizen konden misschien enkele dagen later ook? Verhofstadt vond het in de maanden voor de federale verkiezingen wel belangrijk genoeg om Poetin te laten wachten.
“CD&V en Groen! lieten gisteravond al weten klacht in te dienen bij provinciegouverneur André Denys. ‘Dat is zeker niet kleingeestig. Het is aan de meerderheid om ervoor te zorgen dat zij in aantal zijn. Als er diepmenselijke redenen zijn waarom iemand niet aanwezig kan zijn, willen wij gerust depanneren. Een huwelijksreis of een economische missie horen daar niet bij.’”
Nee, het is niet aan de meerderheid om te zorgen dat er genoeg gemeenteraadsleden zijn om te vergaderen, het zijn alle gemeenteraadsleden waarvan de gentenaars mogen verwachten dat ze naar de gemeenteraad komen (ziekte, missies, enz. in acht genomen).
Toen de gemeenteraad dan toch is begonnen zijn ze niet eens gebleven!
Het is natuurlijk kleingeestig en slecht voor Gent dat er blijkbaar zoveel leden van de oppositie zo’n zieleige instelling hebben. Waren er plaatsen genoeg in de opvang men zou ze beter daar steken voor hun kinderachtige spelletjes.
Is dit goed bestuur? Wil de CD&V op deze manier aan de Gentenaars tonen dat ze toch meer stemmen verdienen?
Misschien dat iemand de CD&V nog eens moet herinneren aan hun standpunt over het gezin en het huwelijk. Hoeveel leden van de CD&V zullen het leuk vinden dat trouwen blijkbaar niet iets diepmenselijks is?
Of wil men iemand overtuigen van het feit dat zo’n economische missie met een afvaardige van Gent beter is dan een zonder?
Ik ben zeer onder de indruk. CD&V en Groen hadden ons een sterke en inhoudelijk gemotiveerde oppositie belooft, waarbij zij actie zouden ondernemen voor een beter bestuur van onze stad. Gefeliciteerd, beste groenen en christen-democraten. Dit is het soort sterke en goede argumenten dat ik van u had verwacht! Knap inhoudelijk studiewerk! Grondige dossierkennis, ja ja, daar zijn Groen en CD&V sterk in. Nu weet ik zeker dat jullie ten minste de klok kunnen lezen.
Ernstig nu: als CD&V en Groen ooit gehengeld hebben naar een attest van kinderachtige onbekwaamheid en volstrekte onbenulligheid, dan hebben ze het nu aan zichzelf gegeven. Ik neem aan dat de stadssecretaris gelijkt heeft als hij zegt dat het 19u14m20s was. Maar zelfs als het 19u15m10s was, tja… hoe laag bij de gronds moet je zijn om daarvan een punt te maken? Maar ja, ik neem aan de CD&V en Groen zelf nooit 10 seconden te laat komen?
Beste oppositieraadsleden, Gelieve in het vervolg af te komen met een INHOUDELIJK argument. Dan krijg je misschien nog wat respect van de mensen.
Als je natuurlijk niets te vertellen hebt over Gent, moet je zo de aandacht proberen te trekken. Van de CD&V verwacht je dat dus wel, van Groen iets minder.
Denkt CD&V met dit soort acties aan populariteit te winnen in Gent. Over Goed Bestuur zeuren en dan zelf weglopen!
“Nu weet ik zeker dat jullie ten minste de klok kunnen lezen.”
Blijkbaar zelfs dat niet eens…
btw: Paul Goossens (CD&V) verontschuldigde zich tijdens het vragenuurtje voor de bijzondere thema commissie openbare werken over de toestand van de straten in onze stad.
Hij mag wel afwezig blijven … ik hoop dat hij achteraf geen vragen meer stelt die tijdens de commissie behandeld zijn.
We moeten vanavond nog terugkeren, voor één punt in gesloten zitting, waar er reglementair 24 uur tussen moet zitten. CD&V-NVA en Groen mogen hier niet over mee stemmen aangezien ze er gisteren niet waren voor de eerste behandeling van het punt. Benieuwd of ze gaan komen.
Maar ik vond het ook jammer dat ze al hun inhoudelijke punten zomaar lieten vallen voor een discussie omtrent seconden. Groen! had een hoop amendementen, waarvan er zowaar zelf goedgekeurd werden. De andere gingen er vlot door, zonder verdediging. Het werd een makke gemeenteraad.
Ook volgens mijn klok was Stefaan Noreilde net op tijd. En zoals hieronder gezegd werd: wat als het 19:15:10 was, zal dat hun manier van oppositie voeren zijn?
inderdaad een triestige manier van oppositie voeren. Hopelijk blijft het bij deze eenmalige uitschuiver
Dit doet me denken aan de manier van politiek voeren in het West-Vlaamse dorp waar mijn roots liggen. Jaja, dorpspolitiek dus. Wat maken de groenen en de roomsen zich hiermee toch ongelofelijk belachelijk, net zij die altijd met het vaandel “inhoud” zwaaien. De meerderheid kan op beide oren slapen met zo’n blunderende oppositie, zo lijkt het wel.
Weglopen doe je niet zomaar. Ik heb vele uren gestopt in de voorbereiding van deze gemeenteraad. Alleen al met de begroting ben ik minimaal 20 uren (in mijn vrije tijd) zoet geweest. Je denkt dan wel twee keer na voor je opstapt.
Het ’15-minuten-incident’ lijkt op zich misschien onbeduidend, maar het staat niet op zich alleen. Daniël Termont wou niet enkel burgemeester zijn maar ook voorzitter van de gemeenteraad. En dat is gewoonweg niet de goede keuze gebleken. Als voorzitter moet hij immers neutraal zijn en dat lukt zo moeilijk en dikwijls zelfs niet. De burgemeester Termont haalt het te dikwijls van de voorzitter Termont. En voor alle duidelijkheid, dat doet niets af van zijn capaciteiten als burgemeester.
In de voorbije zes maanden moest ik bijna iedere gemeenteraad met hem in de clinch om mijn rechten te vrijwaren. Vorige maand verleende hij mij op een bepaald moment ten onrechte het woord niet meer. Een verkeerde interpretatie van het reglement, die gelukkig gecorrigeerd werd door de stadssecretaris. En neerbuigend uithalen naar bijvoorbeeld de CD&V kan misschien als leider van de meerderheid maar niet als voorzitter. Het vertrouwen is dus wat zoek. En dan heb je als oppositie niet veel andere mogelijkheden dan het reglement –waar onze rechten in staan vermeld – strikt te bewaken. Het uit de gemeenteraad wegblijven heeft minder te maken met wegtikkende seconden dan wel met een verloren gegaan vertrouwen.
En Lien…Onze manier van oppositie voeren? Je weet goed dat de groene oppositie een erg inhoudelijke oppositie is. Maar die inhoudelijke oppositie wordt dikwijls ook niet gewaardeerd.
jongens toch, wat gaan we nogal niet meemaken met Van Laecke den pilarenbijter en Watteeuw den muggenzifter. Ridder Don Quichotte en zijn dierbare knecht zijn aan het zaaien wat ze in 2012 gaan oogsten. We zitten op rozen;
Het getuigt van een minimum aan respect van de meerderheid om de eigen regels na te leven. Aangezien paars de christen-democraten en groenen in het verleden flink te grazen namen en totaal onbetrouwbaar bleken moet men nu niet verbaasd zijn dat ze de meerderheid hierop terugnemen.
En over inhoud gesproken: waar blijft het beleidsplan van de meerderheid? Natuurlijk… burgemeester Termont geeft liever voorkeur aan het tappen van vuile moppen ipv zijn stad treffelijk te besturen…
Volgens mij is de beleidsnota voorgesteld bij de installatievergadering van de gemeenteraad in januari …
Wat zijn nu de concrete gevolgen?
Waarom werd er niet met de oppositie gesproken om toch die paar seconden op te vangen? Er kan toch altijd een compromis gevonden worden.
Spuit men niet te veel met azijn naar mekaar?
Grote kinderen!
Vree flauw mhr. Watteeuw.
zucht, nog een geluk dat die mensen niet verkozen zijn.
Azo, het was dus de figuurlijke seconde… die er blijkbaar niet over was.
Ik vond (zoals eerder op gentblogt geschreven) / vind het ook een slechte zaak dat Termont ook voorzitter is van de gemeenteraad. Het is in de eerste plaats weeom een teken van zwakte van de kant van de volksvertegenwoordiging t.o.v. de uitvoerende macht en dan vooral van de meerheidsfracties die daarmee instemmen. Ik kan begrijpen dat je daartegen wil protesteren, geen probleem. Maar was het nu zo moeilijk geweest om toch te blijven voor de gemeenteraad?
Even opfrissen: het is -voor zover mijn geheugen reikt- Gilbert Temmerman die in de jaren 80 vanuit rancune begonnen is met dergelijke vorm van oppositie voeren…
Daarnaast: misschien is het anno 2007 tijd om afscheid te nemen van dergelijke manier van politiek bedrijven.
Ik snap dat er ongenoegen kan ontstaan tussen meerderheid/oppositie.
Misschien is het tijd om andere manieren van “aanklagen” te zoeken, zeker bij de democratische partijen.
Het politieke bedrijf (meerderheid èn opppositie) stopt best met zoveel energie te steken in “obstructie”.
Dat kleuterklasgedoe roept onbegrip op, en zelfs ondemocratische tendenzen… .
How low can you go? Struikelen over tien seconden! Be-la-che-lijk gewoonweg. Een erg ‘inhoudelijke’ vorm van oppositie voeren bovendien. Wie inhoudelijk sterk staat heeft dergelijke kinderachtigheden absoluut niet nodig.
Zucht… en dat zijn dan de verkozenen des volks… En achteraf vinden ze zich waarschijnlijk héél belangrijk.
Trouwens, het is de schuld van de oppositie en niet van de bestuurspartijen dat de gemeenteraad leden te kort kwam, aangezien zij naar buiten gegaan zijn om zo op kinderachtige wijze het vereiste aantal gemeenteraadsleden naar beneden te halen.
Ik kan ook begrijpen dat je je ontevredenheid wilt uiten over het voorzitterschap van Termont, en ik ga er ook stellig van uit dat Groen! inhoudelijk sterk oppositie kan voeren, maar met zo’n actie moet je rekening houden met hoe dat achteraf overkomt (wanneer het over de regionale krantenpagina’s uitgesmeerd wordt). Niet al te best dus helaas…
En het is misschien niet eerlijk dat er soms meer aandacht besteed wordt aan zo’n incidenten dan aan inhoudelijke discussies, maar zo is het nu eenmaal.
Groen! moet echt eens leren het beeld dat de mensen van de partij krijgen beter te sturen en te onderhouden. Op deze manier (en er zijn nog vele voorbeelden) gaat de inhoud spijtig genoeg verloren. Aan politiek doen is gewoon meer dan de inhoud alleen – je moet het ook nog verkocht krijgen.
Ach zo, nu wordt een en ander duidelijk. Meneer Watteeuw voelt zich blijkbaar op zijn teen getrapt omdat de burgemeester eens een scheve opmerking heeft gegeven. Dat zal wel zo zijn, zo kennen we Termont. Maar is dat nu een reden om kinderachtig te beginnen doen en heel de stad te gijzelen voor enkele secondjes meer of minder? Ik dacht dat juist Groen het algemeen belang meer gewicht zou geven dan de dikte van het eigen ego. En ik hoop voor de groene fractike dat hun trein of tram nooit 10 seconden vertraging heeft, want vanaf nu telt elke seconde!
Mijn beroepservaring is trouwens altijd dat als iemand geen inhoudelijke argumenten meer geeft, dat hij dan begint te zeuren over procedurekwesties enzo. Als dat hier ook zo is, dan kan Termont de volgende zes jaar op beide oren slapen.
Dat je niet tevreden bent met Termont als voorzitter wil ik best geloven.
Termont is Beke niet, het zijn totaal verschillende personen.
Maar hun doel is hetzelfde, van Gent iets mooi maken.
Maar moet groen daarom dit incident gebruiken…
Rare manier van oppositie voeren vind ik.
Als vrijzinnige zal ik nooit voor groen stemmen.
Met 70 procent van jullie punten ben ik akkoord, maar jullie manier van politiek voeren en het overbrengen daarvan vind ik ronduit zwak.
CD&V geeft het minister-presidentschap aan iemand die niet eens op hun lijst stond… die zijn wreed te vertrouwen!
Ik heb héél veel sympathie voor de groenen, zeker in Gent, maar dit snap ik echt, echt niet…
Je eigen ruiten ingooien, heet zoiets.
Als frequentie zwaarder weegt dan kwaliteit in de verhouding politiek-media, wat ik wel vaker gehoord heb, dan heeft CD&V en Groen wel degelijk gescoord.
Ik hoop dat Denijs doet wat Keizer Karel deed …. laat ze in een boetekleed en op blote voeten een ereronde doen door de stad. Dan komen ze nog een tweede keer in de actualiteit.
Vuurwerk? Is gaan mokken bij de rokers buiten op de trappen van het stadhuis vuurwerk? Daarvoor hebben wij geen Evenementenplein nodig. Geef mij maar de Watersportbaan.
Mijnheer Watteeuw, uw politieke ervaring heeft u bij de keuze van dit incident toch even in de steek gelaten en u reageert blijkbaar vanuit een Calimeroreflex. Dat zeurstemmetje, weet u nog ? Als het allemaal zo erg zou zijn, kan ik me moeilijk indenken dat zo’n onbenullig en bij de haren getrokken – 10 (betwiste) seconden ! – incident de aanleiding voor actie moet zijn.
De term “neutrale” voorzitter van de gemeenteraad intrigreert me wel.
Als men een vergadering velaat of in een gesprek het panel verlaat… heeft men altijd ongelijk!
Of gaan we een sigaretje roken om af te koelen?
Wat een flauwekul. De moppen van de burgemeester
- ‘na de uren’ voor alle duidelijkheid – waren ten minste nog om mee te lachen.
De kwalijke farce van Groen! en CD&V – net voor een zitting van de GR waarop de begroting (!!) werd behandeld – was dat helemaal niet.
Is dat het ‘goed bestuur’ dat de CD&V voorstaat?
Is dat de ‘inhoudelijke oppositie’ die Groen! aankondigde?
Laat me niet lachen. Iedereen heeft kunnen vaststellen dat de oppositie liever infantiele spelletjes speelt dan het debat aan te gaan over zoiets belangrijk als de begroting.
En zo de baan ruimde voor de Vlaams Belang – fractie die ongetwijfeld de GR zitting van haar leven in Gent beleefde.
Goed bezig, héél goed bezig!!
Zeer interessant discussiepunt; 10 seconden te laat, belachelijk om daar rekening mee te houden? Vanaf hoeveel seconden, minuten, uren, dagen enz moet je er dan wel rekening mee houden? Zelfde discussie als met snelheidsovertreding. 30 km is 30 en geen 31. Er is geen tolerantiegrens. bv 30 km + 10% tolerantie, dus 34 kan niet. Maar waarom daar dan niet opnieuw tolerantie op loslaten 33+ 10%. Je kan zo blijven doorgaan. De afspraak was 30 km en 31 is fout; idem dito voor 10 sec te laat. PUNT
tsjevenstreken
Ik denk niet dat kinderachtigheid hier iets mee te maken heeft. Het verlaten van de gemeenteraad is veel meer: het is een politiek statement naar de meerderheid toe.
CD&V en Groen! hebben al vaker problemen gehad met voorzitter Termont die z’n eigen huisreglement niet toepast, en dit steeds ten nadele van de oppositie. Dit is niet erg democratisch.
Hoe ga je daar tegenin? Door dit eerst inhoudelijk duidelijk te maken natuurlijk. Groen! en CD&v hebben dit ook meermaals gedaan. Wanneer dit steeds geen effect heeft, en Termont liever de oppositie blijft koeioneren, dan zullen daar uiteindelijk politieke gevolgen op verbonden worden. Dat een politieke regel.
Het verlaten van de gemeenteraad is een aloude en vaak toegepaste manier om ongenoegen te uiten. Dat is een politieke regel. De schepenen, de meerderheid en de pers zien dan duidelijd dat er iets aan de hand is.
De meerderheidspartijen hebben ervoor gekozen om met een krappe meerderheid van drie zitjes in zee te gaan. Het is nooit aan de oppositie om ervoor te zorgen dat er op tijd voldoende raadsleden aanwezig zijn. Dat een politieke regel.
Om duidelijk te maken aan Termont dat hij z’n eigen huisreglement moet volgen, dan zijn 10 seconden plots erg belangrijk. Dat is misschien een beetje pietluttig, maar dat hoort zo in het politieke spel…
Ik dacht dat dat het bestuursakkoord was, niet de beleidsnota’s. (?)
Ik herhaal, Tim: volgens mij dateert dit “gebruik” (en niet: “politieke regel”) uit de jaren 80, toen Gilbert Temmerman uit rancune à lle mogelijke manieren zocht om obstructie te plegen op de coalitie die hèm “verraden had” (de man geloofde dat zelf, en hij had in Gent evenveel macht bij de SP als Leterme nu bij de CD&V, dus zijn wil was wet).
Ik noem wat nu gebeurt wel degelijk “obstructie”, en ik wéét dat dit hoort bij de politieke cultuur anno 2007, en ik verfoei dat als “gewoonte”.
Als Termont jullie onheus behandelt, stap dan op.
Koppel met andere woorden je gedrag aan het incident, desnoods 20 keer.
Dat zal respect opleveren, zowel bij de opinie als bij de collega’s.
Het begrip bij “de mensen” zal een pà k groter zijn.
Wat “hoort” in het politieke spel telt ènkel onder politici…
“De meerderheidspartijen hebben ervoor gekozen om met een krappe meerderheid van drie zitjes in zee te gaan. Het is nooit aan de oppositie om ervoor te zorgen dat er op tijd voldoende raadsleden aanwezig zijn. Dat een politieke regel.”
Als u meent dat het niet aan de oppositie is om naar de gemeenteraad te komen denk ik dat u de gewijzigde houding van de gentenaren t.o.v. hun gemeenteraad hebt gemist. De afkeuring hier op het forum is een m.i. een algemeen gevoel bij dit soort van kinderachtigheden en zal politieke traditie of niet bij herhaald gedrag op terechte afkeuring kunnen rekenen.
Ik dacht dat de meerderheid maar 28 zitjes heeft en dus “maar” 2 zetels op overschot heeft. De voorzitter van de gemeenteraad wordt aangesteld door een meerderheid van gemeenteraadsleden. Het spreekt boekdelen over de kwaliteit van de oppositie (en dan vooral over de kwalitieit van het bruggenbouwen) en over de meegaandheid van de meerdheidsraadsleden dat er geen alternatief was voor Termont als voorzitter van de gemeenteraad.
typisch !
denken de groenen dat dit hetgene is waarop de groene kiezer zit te wachten? ik denk het niet!
inhoudelijke oppositie? tsjevenstreken noem ik dat.
de groenen kunnen beter beginnen denken aan een kartel met de cd&v …
@ vp
Vergeet niet dat die al een tandem vormen met de NV-A. Tenzij er natuurlijk een nieuwe politieke familie gevormd wordt in de zin van Vlaamse Vereniging van Minderheidspartijen
Daarnet een mooie waarheid gehoord van een politiekerskenner: het is aan de stadssecretaris om objectief de feiten (en uren) te noemen. Wie belt er die man even?
Ik dacht dat ik het hierboven (in de link) al aangehaald heb. De man die de vergadering notuleerde heeft bij het binnenkomen van Stefaan Noreilde de sprekende klok gebeld. Ook voor de stadssecretaris en de voorzitter was alles in orde.
De actie van de oppositie zou een statement geweest zijn mochten ALLE oppositiepartijen de gemeenteraad verlaten hebben, maar het Vlaams Belang bleef zitten en had daardoor het forum van de oppostie volledig voor zich. De 9 mandatarissen van Vlaams Belang legitimeerden daardoor de beslissing om de gemeenteraad te laten doorgaan.
Ik stel me toch vragen bij de kracht van de oppositie:
Groen heeft zichzelf als oppositiepartij buitenspel gezet door met fiere borst te stellen dat links de gemeenteraadsverkieingen gewonnen heeft. Je moet kiezen: ofwel ben je links en stap je mee in het bestuur, ofwel voer je echt oppositie.
De CD&V stuurt haar beste mensen de politieke arena in, en tot mijn verbazing zijn dat Kris Peeters, UNIZO, in 2003 Vlaams minister en nu ministerpresident. Voor VOKA kopman Leyman ben ik iets milder. Zijn CV http://www.peterleyman.be/cv.html is toch een hele boterham. Maar de man is eigenlijk liberaal… .
Maar dat belet niet dat dit een formidabele electorale geste is naar UNIZO en VOKA (die alles wat Leyman en Peeters doen toejuichen). Dat die twee een gunstige pers krijgen stoort me niet, maar het moet toch hard aankomen bij de hele ladder van militanten, opvolgers en verkozenen die al jaar en dag de belangen van hun kiezers verdedigen dat ze zo voorbijgestoken worden.
Beste Guido, wat moet er hard aankomen bij de CD&V militanten? Dat CD&V zoveel aantrekkingskracht heeft dat degelijke mensen uit het middenveld (van alle kanten) openlijk voor die partij kiezen? Ja, we vallen achterover van postieve verbazing; zo hard komt het aan :)
“Beste Guido, wat moet er hard aankomen bij de CD&V militanten?”
De afgang in Gent, elke verkiezing weer? De dictaten van het Cremlin over hoe de CD&V in Gent wel zou moeten doen? Het feit dat niemand in de fractie de klok kan lezen? Dat hun gemeenteraadsfractie zich belachelijk maakt? De tijd verspilt (en gemeenschapsmiddelen) door klacht neer te leggen bij de gouverneur? Of zijn ze nog in een roes over hun nieuwe minister-president? Moet zijn want de reacties op de overstap van Leterme zijn toch heel anders dan in de tijd van Dewael maar ja, je bent een tsjeef of je bent het niet, he.
Punt één: reglement is reglement. Als je door het rood licht rijdt als het nog maar net op rood is gesprongen riskeer je ook een boete.
Punt twee: Leterme en Vervotte vertrekken naar federaal niveau om daar een belangrijk deel van het Vlaamse regeerakkoord (nl. het communautaire luik – ondertekend door SP.A, VLD en CD&V/N-VA) uit te voeren.
Punt 2: Zijn Leterme en Vervotte dan de enige dan de enige die dat kunnen? Is de rest van de partij dan niet ‘capabel’ genoeg? ‘Goed bestuur’ wordt toch bepaalde door wat men doet niet door wie het doet? Een flauwe uitleg..
“Punt één: reglement is reglement. Als je door het rood licht rijdt als het nog maar net op rood is gesprongen riskeer je ook een boete.”
En als het nog groen is krijg je geen boete, ook niet als de seconde erna het op oranje springt: “Eén van de personeelsleden die de gemeenteraad notuleert wist ons te zeggen dat hij voor alle zekerheid bij het begin van de gemeenteraad naar de sprekende klok belde. De man wist ons te vertellen dat de gemeenteraad om 19 uur 14 minuten en 20 seconden begonnen was.”
“Punt twee: Leterme en Vervotte vertrekken naar federaal niveau om daar een belangrijk deel van het Vlaamse regeerakkoord (nl. het communautaire luik – ondertekend door SP.A, VLD en CD&V/N-VA) uit te voeren.”
Leterme en Vervotte gaan niet naar de kamer om het communtaire luik van het regeerakkorrd te verwezenlijken, dat kunnen ze niet, ze gaan ernaar toe om daar minister of fractieleider te worden, voor een ander postje dus.
Een woord is een woord zeker, zoals Hendrik Bogaert die beloofde zoals alle CD&V verkozenen bij de laatste Vlaamse verkiezingen “uit respect” te gaan zetelen als ze verkozen waren. Verkiezingen voorbij, Bogaert verkozen en hij bleef zitten in de Kamer. Respect!
De Crem in de gemeenteraad na de verkiezingen: “OPEN vroeg uitleg over het begrotingstekort, maar De Crem wou er niet veel van weten. ,,Spaar jullie kritiek voor binnen zes jaar, probeer het dan nog eens. De verkiezingen zijn voorbij nu. Het verbaast mij trouwens dat jullie nog zo goed overeen komen, na zo’n slechte uitslag.” Wie tegen De Crem durfde ingaan werd nog zwaarder aangepakt. Tegen Mie Van den Kerchove: ,,Hou uw prozac voor u. U zult hem harder nodig hebben dan ik.” Of: ,,Je zou beter in uw kot kruipen. Met hangende pootjes, wel te verstaan.” En tegen Hans Herbrant: ,,Hopelijk blijf je nog lang voorzitter van de VLD. Hoe langer je dat blijft, hoe meer mensen op ons stemmen.” Of na kritiek op de nieuwe overdekte tennishal: ,,Jullie lijsttrekker, Jef Tavernier, was nochtans aanwezig op de openingsreceptie. Maar ja, dat was voor de verkiezingen. U, mijnheer Herbrant, was er inderdaad niet, maar het was dan ook zaterdagmorgen. Een beetje vroeg voor u, zeker?” ” Respect!
Nog eentje om het af te leren? De uitspraken van Eric Van Rompuy: “23 mei 2003: ,,Dit Vlaams parlement is een schaakbord geworden van het federale niveau. De vermenging van beide niveaus dreigt onze instellingen te verlammen.”
,,Tot wat heeft het gediend dat er generaties lang gevochten is voor een eigen Vlaamse instelling met rechtstreekse verkiezingen, als de minister-president het schip verlaat op een ogenblik dat het in zijn belang is? (…) De indruk leeft dat het Vlaamse niveau niet langer belangrijk is.”
,,CD&V pleit voor een behoorlijk bestuur. Voor de Vlaamse christen-democraten is het Vlaams niveau het belangrijkste besluitvormingsniveau. (…) We zijn ervan overtuigd dat de problemen van de mensen het best op het Vlaams niveau kunnen worden opgelost (…)”
11 juni 2003: ,,Voor allen die gekomen zijn, proficiat. Voor alleen die gebleven zijn, proficiat. Voor allen die niet gekomen zijn, weg zijn of nog moeten komen, eveneens proficiat.”
,,De paarse partijen maken de Vlaamse regering totaal ondergeschikt aan de formatie van het nationale kabinet. (…) De particratie is nog nooit zo machtig geweest. De echte machthebbers verlaten ons, terwijl het Vlaams parlement erbij staat en ernaar kijkt.”
,,Het is nochtans een eer minister-president van Vlaanderen te zijn, omdat men dan zoveel dingen kan doen.””
Respect!
goed gezien, Wouter. Zoals je al zei: wie inhoudelijk sterk staat…
Verzuring, verzuring, verzuring! En de groene fractieleider(lijder) vindt dat hij goed bezig is nog ook!!! Ma!ja, dit soort “drang” krijgt je als je tot ‘n planten – en bijenpartije verloederd.
kan me eens iemand uitleggen wat ‘n Affentheater hier aan de hand is? Bij jullie Vlamingen MOET ‘n schroef los zitten,anders is dit alles niet meer uit te leggen.
Achterlijk gedoe, maar de snotneus laten uithangen;
Jongens toch, hoe is dit mogelijk? We zijn in het jaar 2007 en niet 1953.
Wil iedereen met een partijkaart op zak z’n partijnaam en eventueel functie tussen haakjes vermelden, zoals in de krant. Dan merken flippo’s als ik wèlke argumenten partijgebonden zijn, en vooral: welke niet.
Dit is handig voor de vele lezers die niet vertrouwd zijn met de ledenlijsten, en voor de lezers die niet behoren tot de politieke incrowd.
Beste Jeroen (CD&V-medewerker),
Doe niet hypocriet.
1. Op gemeentelijk niveau. De CVP van Gent heeft duidelijk geen enkel inhoudelijk argument. Als het op een paar secondjes meer of minder aankomt, dan zeg je eigenlijk dat je infantiel bent en geen enkel serieus argument hebt. Dat weten we dan ook alweer. De dikke nek van twee gemeenteraadsleden is voor CD&V en groen duidelijk belangrijker dan het belang van 250.000 Gentenaren.
2. Op Belgisch niveau. De schijnheiligheid viert hier hoogtij. De Vlaaamsche Concentratie doet alsof Vlaanderen belangrijk is, maar omwille van het smeer likt de kat de kandeleer. Dat is de hypocrisie van al die zwartzakken. Ze zeggen wel dat de dat de Vlaamsche zaak zo belangrijk, maar van zodra ze de kans krijgen, verraden ze Vlaanderen voor het Belgische en goedbetaalde ambt. Dat is het probleem van Vlaamsch-nationalisten. Zestig jaar geleden waren ze bereid te collaboreren om toch maar burgemeester van Gent te worden onder de Duitsche bezetting en de Joodse mensen naar Auschwitz te sturen; nu verkopen ze hun ziel om toch maar een goedbetaalde functie in het Belgisch establishment te krijgen. Ge kunt daar nu wel schone verhaaltjes over vertellen, maar wat is nu eigenlijk het verschil tussen Hendrik Elias en Bart Dewever? Opportunistische zwartzakken zijn het, allebei.
Misschien iets minder schelden?
Argumenten maken meer indruk.
Een paar maanden geleden deed ik een oproep (aan de webmasters) tot het behouden van een zeker niveau op de anders degelijke fora van Gentblogt. Rond hetzelfde tijdstip werden een aantal bloggers verwijderd van gentblogt. Ik denk dat het weer tijd wordt om eens grote kuis te houden… Jongens toch, Augustinus, ik schaam mij in uw plaats voor alle onzin die u uitkraamt!
Als u mij precies zegt wat ik heb verkeerd gedaan volgens u, hooggeleerde en hooggeëerde meneer stro, dan ben ik steeds bereid mijn leven te beteren. Of is het hier soms streng verboden kritiek te leveren op de CD&V? Sorry als ik een overtreding heb begaan op het 11de gebod!
Uw nederige dienaar, meneer stro,
Augustinus