RSSStadsbestuur trekt het ‘hoofddoekendebat’ open
Het stadsbestuur organiseert op maandag 5 november een inhoudelijk debat over het dragen van uiterlijke kenmerken van religieuze of politieke aard door stadspersoneel.
We lazen ook dat behalve hoofddoeken zijn onder meer ook ‘kruisjes, keppeltjes, tulbanden, hiv-spelden en kentekens voor serviceclubs’ taboe zijn voor personeel dat in contact komt met de burger.
Meer bij De Gentenaar.
© 2007 GENTBLOGT VZW
soms lijkt het alsof men van ons mensen ‘n soort neutrale machine wil maken, totaal neutraal!
Allemaal afleidingsmaneuvers, er zijn dringender zaken dan dat die moeten geregeld worden. Vijftig jaar geleden droegen de oudere vrouwen hier ook een hoofddoek en liepen de priesters nog met een rok rond.
De standaardisatie gaat te ver.
Ik ben het VOLLEDIG eens met Roland. “Mijn meetse” droeg ook een hoofddoek. (Nu zit ze in een rusthuis, ze kunnen het haar misschien daar ook verbieden) Nutteloos tijdsverlies om daarover nog te zeveren. Waar zijn we mee bezig? Welk recht hebben afgestompte Belgen om te beslissen wat andere mensen mogen of kunnen doen? Wees eens wat verdraagdzamer, zeker als stad die er in slaagt om tientallen nationaliteiten behoorlijk vreedzaam naast elkaar te laten leven en werken.
Helemaal eens met Roland en FlashGordon.
Een goede en correcte dienstverlening leveren en daarmee uit. Neutraliteit bestaat niet, een gelovige Jood of moslim vind iemand zonder keppel/hoofddoek ok niet neutraal.
er zijn inderdaad belangrijk dingen en ik heb liever iemand met een hoofddoek die me vriendelijk helpt dan iemand zonder die onvriendelijk is.
50 jaar geleden werden niet-kerkelijken vaak met een scheef oog bekeken, was in kleinere plaatsen de priester de baas en kon een vrijzinnige/socialistiche/… beenhouwer/bakker zonder klanten kome te zitten. 50 jaar geleden was niet alles beter en hoewel er zeker vele dringender zaken zijn dan dit is het heilige verleden geen argumetn op zich.
“(Nu zit ze in een rusthuis, ze kunnen het haar misschien daar ook verbieden)” Het gaat wel enkel om personeel van de stad. Het is niet omdat een eventueel verbod u niet bevalt dat het zal weggaan door de ware aard ervan te versluieren.
Het gaat (in het geval van Atwerpen) om een verbod op ‘uiterlijke symbolen van levensbeschouwelijke, politieke, syndicale en sportieve overtuiging tijdens de werkuren’. Als u daartegen bent, dan bent er ook voor dat u en iedereen bediend kunnen worden door bruinhemden, zwarthemden of hun hedendaagse tegenhangers, ambtenaren gekleed in iets met een slogan (abortus is moord, bvb) of met een Francopin.
Dit zijn de extremen maar als je al leest hoe beschaafd supporters van AA Gent zie hier op gentblogt gedragen wil ik wel nog eens zien hoe de dag na een beslissende nederlaag een ambtenaar met een sjaaltje van de tegenpartij aan door de bevolking bejegend wordt.
Ach, wat cultuurrelativisme. Objectieve neutraliteit bestaat wel, kijk nu vandaag de dag eens naar de loketbedienden in het administratief centrum aan het Zuid bvb, stemmen ze blauw of blanco? Zijn ze fan van paars-wit of paars-groen? Zijn het devote protestanten of twijfelende boedhisten? Je kan het er niet aan zien (tenzij hier en daar eventueel een hangertje): objectief neutraal. Subjectief bekeken is niets neutraal daarom dat de overheid daar niet aan mee moed doen en overlaten aan de religies/ideologieën/…
@Laurensv :
“(tenzij hier en daar eventueel een hangertje)”
Als je dat aanvaardt, dan toch ook een hoofddoekje ? Wat is me dat nu ?
het is erg dat men ooit die discussie terug gebracht heeft tot de hoofddoek. (ik heb ook veel meme’s geweten met het doekje over de krulspelden). de enen omdat de mensen zich niet aanpassen(?), de anderen omdat dat een symbool van onderdrukking (?) zou zijn. die meisjes in gent, deze zomer, met een mooi sjaaltje, spannend t.shirt, blote buik, en jeans die niet veel aan de verbeelding overliet, luidop gents pratend, zagen er mij zo niet uit. hun mama’s en oma’s daarentegen….
voor mij doet iedereen zijn zin buiten het werk. al wil je met een mijter op het hoofd lopen. hoe gekker hoe liever, brengt kleur in de maatschappij.
maar, aan een loket van een openbare dienst, wil ik niet weten tot welke geloofsovertuiging, politieke partij, voetbalclub of dierenrechtenorganisatie die persoon behoort. je moet maar een andere overtuiging hebben, en je voelt je al niet meer op je gemak. is dat redelijk?nee. is dat normaal?ja. perceptie. hardnekkig beestje.
volgens de chinesen hier ben ik amerikaan, katholiek, rijk, en gezegend met een grote penis.
vandaag sta ik hier in de krant. gewoon gespot op straat. eindelijk ben ik een BV. in wenzhou! eindelijk heb ik kunnen duidelijk maken dat ik een belg ben, (vlaanderen en laat staan gent, begrepen ze niet) vrijdenker, niet rijk, en de rest heb ik over gezwegen, een beetje spannend moet zo’n stukje wel blijven.
wat ik wil zeggen, iedereen kijkt met zijn ideetjes in zijn hoofd naar een ander. een persoon die daar is om iedereen te helpen, straalt beter neutraliteit uit. als je dan duidelijk een “gezindheid” manifesteerd..moeilijk
ik vind een speldje, badge of tekst op een t.shirt veel storender dan dat doekje, maar ja, wie ben ik.
als het dan toch maar over een hoofdoekje gaat dat niet belangrijk is, waarom kan dat dan niet gewoon achterwege gelaten worden? Ze hebben na het werk nog tijd genoeg.
Stel dat ik graag in mijn piemel voor het loket zou zitten omdat ik een welmenende naturist ben?
groot gelijk Laurensv!
Ik ging er vroeger altijd van uit dat politiek diende om problemen op te lossen. Een onveilig kruispunt? Even bellen naar de schepen van openbare werken. Vuiligheid op straat? Even bellen naar de reinigingsdienst. Zo ging dat vroeger: de politiek was er voor de mensen.
Nu maken we het omgekeerde mee: de politiek SCHEPT problemen die er niet zijn. Een eerlijke en onbevangen vraag: is er hier ooit iemand op het stadhuis bediend door een onvriendelijke sluierdragende bediende? Hoeveel tienduizenden moslim-vrouwen zitten er achter het loket van het stadhuis? Nu, ik kom er niet elke dag, maar ik heb er eerlijk gezegd nog nooit één gezien. Wie er wel al één gezien heeft, mag het mij komen zeggen.
Kort en goed: in Gent is er géén probleem van in boerka gehulde loketbedienden. Maar ja, als ze in Antwerpen veel spel maken rond iets, moet Gent natuurlijk als een kip zonder kop achterlopen.
Dus mensen, laat dit gewoon, en richt u misschien op de problemen die er wel zijn. De eerste die mij een onvriendelijke boerka-loketbediende in Gent kan aanduiden, trakteer ik graag op een pint. Is het niet beter te rekenen op het gezond verstand van onze stadsambtenaren en van hun chefs: als een loketbediende wat ongepast gekleed loopt (van zwembroek, over carnavalskostuum, tot boerka), dan zal de chef daar wel een opmerking over maken. Als ik een nieuwe identiteitskaart moet gaan halen op het stadhuis, dan wil ik dat de bediende bekwaam, beleefd, vriendelijk en efficiënt is. Het kan mij niet schelen wat die bediende in zijn of haar vrije tijd doet.
Overigens: mijn Turks buurmeisje van 15 is pas begonnen aan het 1ste jaar beroeps in het stedelijk onderwijs. Ze is zeer verstandig maar na zes jaar les in het stedelijk lager onderwijs kent ze nog altijd het verschil niet tot “hij” en “zij”. Ze heeft dan ook een onvoldoende gekregen voor Nederlands en gaat nu dus naar het beroeps, hoewel ze heel verstandig is. Maar ik begrijp dat stad Gent en in het bijzonder onze schepen van onderwijs geen tijd hebben om zich met dit soort belangrijke problemen bezig te houden. Wie zei er ook weer dat politiek dient om de mensen te helpen?
Daar gaat het toch niet om? (Ik snap ook niet hoe je erbij komt dat ik dat al dan niet aanvaard, het is toch duidelijk te lezen dat een hangertje met bvb een kruis aan juist wel de objectieve neutraliteit verstoord, niet dat ik dat al dan niet storend vind). Het erover waar de grens ligt, wat kan er nog en wat niet meer. Een hoofddoek is hier blijkbaar voor bijna niemand een punt maar wat met dingen die je juist wel erg zou vinden?
Hola, beste Augustinus, goede dienstverlening is inderdaad het belangrijkste.
Maar waar haalt u de uitspraak vandaan dat ze in Gent alles klakkeloos overnemen? Bij mijn weten is er over het algemeen bij de afgelopen verkiezingen in Gent een ander resultaat naar voor gekomen als in Antwerpen of andere steden. In Gent doen ze nu eenmaal dwars en ‘contrair’, zie onze geschiedenis.
Als u het artikel naleest:
“Het Vlaams Belang probeerde al in mei, net voor de verkiezingen, het hoofddoekendebat op de agenda te plaatsen. Burgemeester Termont zei toen dat er in het najaar een debat zou komen. Het voorstel van het Vlaams Belang was volgens hem zelfs niet uitvoerbaar.
”
Met andere woorden, het is aangebracht door het Vlaams Belang. NIET door alle Gentenaars. Dat charlatans democratisch (helaas, het syteem is niet prefect) worden verkozen, daar kunnen we niets aan doen. Maar Termont MOET dat debat voeren, anders heeft de hele instelling van gemeenteraad geen zin meer.
Wat kan mij het schelen dat iemand een kaars zet op de balie, of dat iemand een hoofddoek draagt. Objectieve en goede dienstverlening is inderdaad belangrijk, maar het één beïnvloedt het ander (naar mijn mening) niet.
‘t zit van binnen.
Neutraliteit zit van binnen, en gaat over hoe je met mensen omgaat. Het zou goed zijn als men daar éérst eens mee begint: dat mensen leren op een beleefde, respectvolle en geduldige manier met elkaar om te gaan. Bedienden tegenover klanten en vice versa, colllega’s onder elkaar, en, waarom niet: bloggers onder elkaar. Ik zet mijn keppel op en groet u!
Dat hoofddoekje is een “vrijwillig” gedragen teken van …
Hebben jullie gezien hoe de moeder van de Iran ontvoerde kerel ook met zo’n vod op haar hoofd heeft moeten rondlopen. …..
Over wat gaat het hier eigenlijk. Daarnet zag ik een denk ik jonge vrouw volledig bedekt tot op de grond met enkel een spleetvormige opening gelaten voor de ogen.Is dat ook een hoofddoekje ? dit is toch wat anders dan een ‘modieus’ sjaaltje.
Zag vandaag ook een jonge vrouw volledig in het zwart gekleed met enkel een spleetje voor haar ogen ! Voor mij is het simpel : kiezen tussen hier wonen (en onze wetten en normen of moslimkledij etc. en dan consequent in een moslimland gaan wonen. Rara wat deze zouden kiezen !
dat heeft niets met de hoofddoek te maken.
in marokko en turkije draagt men dat niet. en, maar dat zal een advokaat wel beter weten dan ik, is dat normaal verboden in belgie: gelaatverbergende kleding, zoals maskers,enz. mag niet. karnaval zal je zeggen. ik ken veel gemeenten waar het ook dan verboden is, of dat men een registratienummer moet dragen. nogal logisch zou ik denken. bv. in duitsland heeft een kerel zo een bank overvallen.
als nu zo iemand in gent opduikt, is dat voor bijna 100% een toeriste. als je er veel wil zien, moet je naar de cartier afdeling gaan van lafayette in parijs: inkopende, stinkend-rijke saoudische dames.
beschouw het als die duitser in lederhose, of schot in kilt, die door de lange munt wandelt.
dat men een sjaal, hoed, keppel, rastamuts, klak, of in het slechtste geval zo’n studentenmuts met linten en speldjes, op zijn hoofd zet, dat moet iedereen zelf uitmaken, maar je gezicht verbergen achter motohelmen, bivakmutsen, of zo’n zwarte tent, dat is pas onveiligheidsgevoel versterkend. maar ik denk niet dat ik zulke personen achter het loket op ‘t zuid zal zien, en daar ging het toch over.
[een venitiaans-blonde man. bermuda, bierbuik, bloot dicht behaard bovenlichaam, op sandalen met zwarte sokjes, en een omgekeerde pet, dat is pas schrikken hier in de sjiekste winkel-wandelstaat. mijn chinese vrienden stikten bijna van het lachen, en ik schaamde mij de grond in. het ergste is dat het schijnt dat hij hier woont. aanpassen of terug naar holland?]
in iran draagt men een hoofddoek, st.pieters-basiliek in rome kom je niet binnen zonder lapje op het hoofd en zeker niet in shorts, de synagoge van praag niet zonder keppeltje, de boudhistische tempels hier niet met onbedekte schouders of benen………wil je dat niet, blijf dan thuis. niemand heeft die moeder verplicht naar iran te gaan.
de anderen moeten zich bij ons aanpassen, maar WIJ in een ander land niet? superieur soms?