RSSAangekomen in Gent: het hoofddoekendebat
Nadat de discussie eerder in Antwerpen laaide, zet de Gentse gemeenteraad het dragen van hoofddoeken voor ambtenaren op de politieke agenda. De Gentenaar ging praten met stedelijk ambtenaar Hanim Devre en zette de partijstandpunten op een rijtje:
SP.A: ‘Neutraliteit moet blijken uit gedrag’
Spirit: ‘Diversiteit is verrijkend’
VLD: ‘Fractieleden zijn vrij’
CD&V: ‘Voor, zowel in front- als backoffice’
NVA: Nog geen standpunt
Groen!: ‘Zelfbeschikkingsrecht van vrouwen is een belangrijke verworvenheid’
VB: ‘We leggen een motie voor’
© 2007 GENTBLOGT VZW
De NVA nog geen standpunt? Vreemd. Misschien best eerst een Bart dewever vragen. Alhoewel, misschien stelt die voor de jodenster opnieuw in te voeren, dus laat maar.
En voor de rest: als we hier nu eens zouden over ophouden? Is er een probleem in Gent met loketbedienden die hoofddoeken op hebben? Neen. Waarom dan een probleem maken? Om het Vlaams Blok een pleziertje te doen? Goed bezig!
*geeuw*
ik snap idd ook niet wie er zo’n baat bij heeft deze discussie op de agenda te plaatsen en aan te zwengelen, behalve de ‘usual suspects’. Voor mij mag er voorrang gegeven worden aan het zoeken van oplossingen waar er een probleem is. Vb. de teller van aantal personen met een niet nederlandstalige, franstalige of duitse familienaam die werkt aan een loket van het Gentse stadsbestuur staat op 6… op 290!! (gegevens van de stadsmonitor, https://www.thuisindestad.be) Is er dan niet eerder een probleem bij gelijke kansen, want dat is toch een verschrikkelijk laag aantal? En het zou al sterk moeten passen dat er bij die zes al één iemand is die een hoofddoek draagt…
correctie: 3 op 290 (nog meer !!!)
Kunnen we het hier niet hebben over belangrijker dingen?
niet meer op reageren, zou ik zo zeggen. de moeite niet waard.
Wel de moeite waard om te reageren en NEE te zeggen. Een religie heeft voor openbare plaatsen geen eisen te stellen. Zeker niet de islam. Islamieten zijn mensen die nooit twijfelen omdat alle antwoorden in hun boekje staan. Ze zullen blijven eisen wat we ook toegeven, tot de sharia toe. Nee geen hoofddoeken in het openbaar (ook niet op straat), nee geen gescheiden openingstijden voor sport en zwembaden, nee geen aparte begraafplaatsen, nee geen gescheiden onderwijs, NEEEE. Dat links zich nu eens verzet tegen de islam zoals ze zich altijd al tegen het paapse verzet hebben.
Ik kan je gelijk geven, ze gaan steeds maar een stapje verder en stellen de regels van hun godsdienst boven onze wetten. Een beter debat zou zijn : verdere subsidiëring van godsdiensten (om het even welke)?
beste ADrien,
het is soms moeilijk met jullie te blijven argumenten uit te delen. islamieten bestaan niet, zoals christenen ook niet bestaan. ik kan me moeilijk voorstellen dat jij je verwant voelt met die paar honderd verschillende “christelijke” kerken die in de wereld bestaan. mensen die nog paard en kar willen, veel.vrouwen, geloven dat de evolutie van darwin niet klopt, zich niet willen laten inententen, geen bloedtransfusie, god, ik weet niet welke exuberante vorm aan het christendom er nog niet is gegeven. laat jij je op een kruis nagelen?[ indonesie, mexico, filipino’s..) ga jij voor de rest van je leven, vrijwillig, in een cel opsluiten?
zo bestaan er ook verschillende vormen van islam. ze moorden mekaar uit verdomme, zoals in de tijd de katholieken en de protestanten.
gisteren in de krant, katholieke apotheter: “ik mag geen condooms en de pil meer verstrekken”
iedereen heeft zijn recht, waarom niet, maar lul dan niet over anderen.
en voor je begint over, vlaanderen is christelijk, eerst welk, en ten tweede ik ben vlaming maar heb met heel die circus niets te maken. dat soort geloof is een inportproduct, gewoon opgelegd. of is jezus in gent geboren misschien.
laten we eerlijk zijn. als jezus heeft bestaan, dan was het een jood uit palestina.
lange omweg om te zeggen dat het me niets kan bommen of iemand een doek, pet, hoed, of wat dan ook draagt.
als ze maar vriendelijk zijn, iets waar we misschien eens voor naar onszelf moeten kijken.
oh,ja, een flap op je hoofd is geen uiting van geloof.
vanaf ik hier in china met zo’n zwarte hoed rondloop, dacht men dat ik pastoor was, niets is minder waar. mijn vrouw weet zeker dat ik niet volgens de regels van onze moeder de kerk leef.:) alleen warm op mijn kaal hoofd.
hoe meer dat er over geluld word, hoe meer dat ze het zullen doen. zoals we zelf als puber ons juist hebben afgezet tegen dat dat ze ons verboden.
ok. elke subsidie voor alle godsdiensten weg.
dus morgen die pastoors zonder werk, geen kerkfabrieken meer waar de schulden door de gemeenschap worden bijgepast, verwarming van die kerken, parochiezalen, en vooral geen geld meer voor dat privaat onderwijs waar wij allemaal de leerkrachten van betalen, het onderhoud van hun eigen gebouwen, zodat ze ze nog eens met veel winst kunnen verkopen,
ik ben volledig akkoord, doe maar.
maar ik denk dat je daar niet aan dacht?
Al eens gezien hoeveel er nog naar de kerk gaan ? En hoeveel pastoors zijn er nog ? Gewoon, de kerk moet zich maar laten onderhouden door hun gelovigen. Dat zij die voor de kerk trouwen en hun kinderen dopen en naar de mis gaan dan maar voor die evenementen betalen. Dat ze besparen op de verwarming door op zondag slechts in één kerk een mis te geven (de kerk zal dan misschien vol zitten, dat zou ook nog eens goed zijn voor het milieu. Parochiezalen, de gebruiker laten betalen, waarom zou ik hiervoor betalen. Onderwijs wordt toch altijd gesubsidieerd, onderwijs is geen religie. Nu kan je in het “gesubsidieerd” onderwijs ook “godsdienst” of “moslim” volgen. En dat zou wel buiten het onderwijs mogen, betaald door degene die dit willen volgen. En wees niet bevreesd : de kerk heeft heel veel rijkdom : ze kunnen echt een tijdje voort zonder onze subsidies. En dat al die ongebruikte kerken die geen monument zijn, verkocht worden en dat daar serviceflats voor in de plaats komen of een polivalente ruimte voor de jeugd of de senioren : ik kan dit alleen maar toewuiven.
6 gemeenteraadsleden op de 50. En het percentage allochtonen in Gent zou slechts 7 % zijn ! Dus daar zijn oververtegenwoordigd ! Stop toch eens met dat pamperen !
Joris,
Enerzijds roep je op om geen debat te voeren omdat er misbruik van zou gemaakt kunnen worden. Anderzijds leg je zelf niet veel respect aan de dag om een persoon als Bart De Wever uit te schelden als jodenvervolger…
Het ging goed op deze blog, maar daar gaan we weer. Voor alle mensen die zo weinig hun woorden wikken en wegen, geen enkele vorm van respect voor anderen kunnen opbrengen. BLIJF TOCH WEG VAN DEZE BLOG.
volledig akkoord !!
“Dat zij die voor de kerk trouwen en hun kinderen dopen en naar de mis gaan dan maar voor die evenementen betalen.”
dus rijke mensen mogen voor de kerk trouwen & arme mensen laat je in de kou ….. goe bezig !!!
Als mensen behoefte hebben aan een religie, dan is het de taak van de overheid om dit voor IEDEREEN toegankelijk te maken !
ik zou het niet beter kunnen verwoorden !
thanks rony (en de groeten aan uw vrouw hehe ;-) )
De kerk en ‘t vaticaan kan natuurlijk wat van zijn rijkdommen verkopen om te subsidiëren. Ik vind niet dat religies met mijn belastingen moeten worden gesubsidieerd. Roken is ook enorm duur en wordt toch ook niet gesubsidieerd. Dat is toch ook alleen maar voor welstellenden weggelegd. En die rokers hebben ook behoefte aan hun sigaretje ! Dus waarom is dit dan niet de taak van de overheid om dit voor IEDEREEN toegankelijk te maken.
Men moet toch nog nog eerst slagen voor een examen !
rare redenering. op mijn doosje sigaren betaal ik zeker 300% belasting.
religies worden door iedereen gesteund.
ook ik, ongelovige, betaal ervoor.
in mijn ogen zou het moeten zijn zoals in duitsland, waar je op je belatigsbrief gewoon aankruist voor wie dat stukje is, of frankrijk waar de kerk zijn plan kan trekken. draait de winkel niet, sorry dan heb je geen geld.
ik wil morgen ook een kerk beginnen als ik de voordelen krijg die onze moeder de kerk al gekregen heeft, en nog krijgt.
goe gezegd
Rony for president!
@MR & Rony
“solidariteit” is voor jullie een onbekend begrip ?!
Ik rook niet, maar ik betaal wel belastingen om oa de ziekenhuiskosten van rokers te betalen !!! …. Ik zal voortaan op m’n belastingsbrief vermelden dat mijn deeltje niet mag gebruikt worden om de ziekenhuiskosten te betalen van Rokers !
sorry maar aan zulke egoistische & scheefgetrokken debatten wil ik niet meedoen …
De subsidie voor de katholieke kerk is een vergoeding voor de diefstal van kerkelijke goederen door de Franse revolutionairen. Niet dat de Belgische staat iets van de geldopbrengst heeft gezien. Frankrijk zou daar ook nog eens excuses mogen voor aanbieden. En voor de eeuwenlange uitmoording en beroving van VLaams en in minder mate van Belgisch gebied.
het is eigentlijk simpel.
ik draag altijd een hoed, zo’n panama in de zomer, een borsalino of poolse steppenhoed in de winter.
als we nu eens allemaal dat moesten doen? die rare petten, vooruit of achteruit tellen ook mee. dan nog de dames. geloof me dames, een hoed is een verbetering van je uiterlijk. het is modieus, stijlvol en laat het gezicht beter uitkomen. voor zij die een sjaaltje dragen, is het nog eenvoudiger: kijk naar alle ikonen van de laatste vijftig jaar, er zit altijd iemand tussen met een vod op zijn hoofd. van maria callas tot moeder teresa, voorbeelden genoeg.
dus geen eenmalige betoging, dat is echt wel flauw, nee elke dag iets op ons hoofd. ‘t is gezond, spaart een hoop snotvallingen uit, ‘t ziet er nog leuk uit. doen!
Martello,
religie is een ziekte.
Dat ga je toch niet gaan beschouwen als zijnde een taak van de overheid om een ziekte naar keuze te gaan subsidiëren.. ? Je schrijft : “als mensen behoefte hebben in religie…. ” Wel , eigenlijk zit de adder in het woordje “behoefte”. Religie als behoefte omdat men ofwel teweinig iq of eq heeft of een combinatie van beiden. Religie hoeft helemaal niet gesubsidieerd te worden.Als het al een democratisch recht van bestaan verdiend, dan vind ik dat het taak van de overheid zijn taak zou moeten zijn om voor religie en religieuzen in het algemeen te waarschuwen.
En begin niet te zagen over het feit dat de kerk ook goeie dingen doet: Ik doe ook wel es goeie dingen en ik heb daar helemaal geen religie voor nodig.
Ik heb trouwens veel “behoefte” in gebraden kip op zondag ! Moet ik nu een groep gaan vormen, de “gebraden kip” gaan aanbidden en subsidies aanvragen ?
Word gezond jongen. En als je gezond wil worden door langs te gaan bij mannen met lange jurken, weet dan dat die jurken heel soms nogal beweeglijk zijn.
basta !
bert
een vraagje over zondagse ‘behoeftes’: de opera, de kerk, de lokale voetbalclub of shoppingcenter Wijnegem? allen vervullen naar ‘t schijnt behoeftes, allen worden gesubsidieerd; als je bepaalde negatieve redeneringen doortrekt, beland je in de kortste tijd in het niets…
Op 24 november komt een religieus symbool naar Gent.
Mag de Sint nog komen?
Zullen we hem Nicolaas noemen, de goed *biep* man?
Of vergoelijkt het commerciële karakter de religieuze patine?
Daarnaast: het interview met mevrouw Devre toont een verdomd angstig mensbeeld. “Bang om besprongen te worden” zou Jan Leyers samenvatten. “andere mannen niet uitdagen” lees ik in het artikel. Het draait dus deels om lust en sex.
Tja, ik hoorde gisteren nog het verhaal van een godslievende Vlaamse vrouw die in 1947 haar 5e kind baarde, tégen haar zin. Vader dronk zich samen met de uitgerukte dorpsfanfare een stuk in z’n katholieke kraag, terwijl moeder op de eerste verdieping lag te walgen. Het werden uiteindelijk 9 kinderen, voor hà à r 5 teveel. Lust? Sex? Religie?
Maar ik volg Termont: in Gent is dit geen issue.
Geen bezwaar tegen een debat hierover, maar daar waar het hoort: in een of andere volksvertegenwoordiging in Brussel.
Het gaat er niet om dat er géén debat moet zijn. Het gaat veeleer om de vraag of er genuanceerd genoeg kan worden omgegaan met principes als dé neutraliteit van de staat, met categorieën als dé moslim(vrouw) en of we solidariteit genoeg kunnen opbrengen om in de standpunten van een ander te komen en diversiteit niet te zitten wegmoffelen onder een theoretisch strakke interpretatie van een lekenstaat. Rony Coeckaerts heeft meer dan gelijk te duiden op de nuances in dit debat…Een reactie op Schepen Mathias De Clercq is ook hier te vinden: https://www.tienstiens.org/node/2955
Maak van alle kerken een disco zeker in orde met de brandveiligheid.
Opgepast hé… als die DJ op ‘t oxaal zit te draaien zit die in de mist (lees: rook) als het brandt…
De helft van wie hier reageert heeft volgens mij trouwens nu al last van mistvorming zonder dat het brandt… Viva Termont !
Welk kind vraagt aan zijn ouders of geestelijke leider:” Mag ik aub een hoofddoekje dragen?.
Tom Lanoye is welkom in Gent, met of zonder hoofddoek. Maar er is een groot verschil, mevrouw. Het grootste deel van het bestuur in Gent en de burgemeester hebben géén probleem met hooddoeken.
Erger nog, dit is een debat uitgelokt door het onnozele Belang dat alléén maar wilt dat er veel aandacht aan besteed wordt.
Door die betoging doet u gewoon wat het Belang wilt, hoor.
Ik snap ten andere niets meer van de VLD. Matthias DC lijkt mij veel te jong om de ideologie van de partij voor zijn rekening te nemen. Liberalen, weest vrij van gedachten in dit debat, en toon uw verdraagzame kant!
Als de blauwen (die nu in de tseven hun gat kruipen met het oog op de rooms blauwe coalitie) en samen met die martiko’s van die tseven tegen de hoofddoek opkomen dan zal ik als vrijzinnige streng toekijken dat ik niemand aan een loket zie met een kruisbeeldje rond de nek. De Vlaams Belangers zullen content zijn of ben ik mis en wordt het cordon sanitair niet doorbroken?????????????
rony, ‘t is hier om te wenen.
Ik ben niet volledig akkoord met uw analyse, maar toch voel ik er veel voor om u gelijk te geven. Iedereen is toch vrij zich te kleden binnen de gangbare beperkingen. Ik eis echter voor mij, en dus voor iedereen wel het recht op, dat hij zijn voorkeur ook mag uitdrukken als hij mensen kiest die voor hem werken. En dit riskeert in de huidige sfeer moeilijker te zijn omdat men ook naar de privéwereld toe een wettelijke bemoeienis wil invoeren. Ik kan me voorstellen dat bv vrouwen het hoofddoek niet aanzien als een onderdanigheidselement, maar daarnaast een heel ander aantal er zich wel niet lekker onder vinden.
Ik vond verder de woorden van het besluit van de heer Termont zeer juist: waar moeten we ons nu mee bezig houden, als er toch veel belangrijker problemen te behandelen zijn. (En die woorden wil ik doortrekken naar BHV.)
Wat ik wel tamelijk scherp vind is uw visie over wat de religie betekent. Sommige mensen hebben die nodig, anderen nu weer niet. Godsdienst kan inderdaad aanzien worden als opium voor het volk. Het is een grote verzachtingsfactor. Waarom zouden sommigen het niet gebruiken als ze moreel lijden? De kerk toont ook idealen, maar die moeten ze te hoog stellen: het is als bij een schietoefening, door de zwaartekracht komt de pijl altijd veel lager uit dan gemikt.
Anderzijds zoals Adrien het juist uitdrukt. De Franse revolutie heeft de religie van alhier, de katholieke kerk, van haar bezittingen ontdaan, met het gevolg van een beperking in functioneringsmiddelen. Dit werd door verschillende maatregelen destijds geneutraliseerd. Misschien is dat wel aan modernisering toe in functie van de volledige scheiding van Kerk en Staat.
Uw visie om het onderwijs gemeenschappelijk te maken ligt in volledige contradictie met ons geldend vrijheidsprincipe.