RSSAlle wegen leiden naar…het grote mobiliteitsdebat!
‘Leiden alle wegen naar Gent?’ Natuurlijk wel, als u maar lang genoeg zoekt, leiden alle wegen naar overal. Maar in een iets concretere context is dit ook de hamvraag die morgen op het grote mobiliteitsdebat zal worden gesteld.
Politici en experten buigen zich dan in de Balzaal van Vooruit over het Gentse mobiliteitsvraagstuk en dit naar aanleiding van de vijfentwintigste verjaardag van het Parkeerbedrijf en het tienjarige jubileum van het Mobiliteitsplan Gent Binnenstad. Was u in 1997 reeds een bewuste Gentenaar, dan herinnert u zich vast die dagen van veel commotie, revolutie bijna, ergernissen en zelfs doodsbedreigingen aan het adres van enkele belangrijke protagonisten. Onze politieke leiders werden destijds voorzien van een kogelvrij vest om veilig de Gentse straten te kunnen betreden. Van mobiliteit gesproken!
Volgens Karin Temmerman aanvaardde de bevolking zelf relatief gemakkelijk de nieuwe situatie, en gaat de discussie de dag van vandaag meer over parkeren in de binnenstad en de geldboetes die worden toegekend als men het met de parkeerregels minder nauw neemt.
Niettemin, zoals in iedere andere stad is mobiliteit een moeilijk en hardnekkig thema. Er zijn zoveel noden als er weggebruikers zijn, en de belangen van alle protagonisten zijn moeilijk te verenigen. Zo is Gent door de jaren heen een echte fietsstad geworden, iets waar we trots op mogen zijn. Maar evengoed blijven de zwakke weggebruikers nog steeds al te vaak slachtoffer van het autoverkeer. En hoewel de files des morgens vele haren ten berge doen rijzen, kan de Gentenaar te allen tijde genieten van een autoluwe binnenstad.
Al die tegenstellingen en al die problemen, er zijn vast oplossingen voor. Alleen is niet iedereen het eens over de oplossingen waar de goede zaak het meeste mee gebaat is. Groen ziet liever nog minder auto’s in de stad, maar voor blauw moet de binnenstad per wagen bereikbaar blijven. Karin Temmerman, de bevoegde schepen, fietst zelf graag een eindje en hoopt op meer centen van de Vlaamse Overheid.
Hardliners zijn er altijd; er zijn nu eenmaal fietsers die een hekel hebben aan alles wat op vier wielen rijdt en er zijn chauffeurs die menen te weten dat alle fietsers gevaarlijk gek zijn. En ongetwijfeld ook vice versa.
De deelnemers aan het debat van morgen zijn allemaal mensen met ervaring en een visie en met (vermoeden wij sterk) een mening die ongetwijfeld genuanceerder is dan zwart versus wit.
Waar staat onze stad nu, welke zijn de sterktes en zwaktes van het Gentse verkeersbeleid, hebben andere steden redenen om Gent tot voorbeeld te nemen? Wat biedt de toekomst, en wordt Oudburg nu autovrij of niet? Dit soort vragen zal het panel moeten behandelen, na een openingsverhaal door de Gentse schrijfster Annelies Verbeke
Johny Vansevenant, journalist van Radio Eén, De Zevende Dag en van zoveel meer leidt de zaken in goede banen. Dat een debat zonder publiek geen debat is doch veeleer een totaal overbodig gegeven, mag duidelijk zijn. U weet het misschien nog niet, maar het publiek, daar hoort u vast en zeker ook bij. Even (in het volste vertrouwen dat Annelies Rutten wellicht toch niet naar huis gespeeld wordt) ‘De Slimste Mens’ opnemen, dan de fiets op, de auto in oftewel de skates aangebonden: u kiest uw favoriete voertuig om in de Vooruit deel te nemen aan de discussie.
‘t Is op een dinsdag en de verleiding om achteraf te blijven plakken in het café van Vooruit is reëel, maar ach, u leeft maar één keer en als u dat kunt doen in een stad met een fijn mobiliteitsbeleid is dat toch wel meegenomen? Tot dan! Paardenstallingen zijn voorzien aan de achterkant van de Vooruit!
Moderator: Ivan De Vadder (VRT Nieuwsdienst)
Kathleen Van Brempt (Vlaams minister Mobiliteit, Sociale Economie en Gelijke Kansen)
Sas van Rouveroij (Eerste schepen en schepen van Haven en Innovatie Gent)
Karin Temmerman (Schepen van Stadsontwikkeling, Mobiliteit en Wonen Gent)
Marc Reynebeau (De Standaard, Canvas)
Willy Miermans (Verkeersdeskundige Universiteit Hasselt)
Johan De Mol (Centrum voor Duurzame Ontwikkeling, UGent)
Cartoons: ZAK
Vooruit, Theaterzaal, Sint-Pietersnieuwstraat, 9000 Gent
© 2007 GENTBLOGT VZW
JÃ Ã Ã mmer, ben morgenavond aan het werk. Wie neemt het op?
k’Zat vanavond (op de trein ;) nog te lezen in Beke z’n boek. Hij had me verdorie bijna overtuigd van het nut van parkeergarages onder pleinen, bijna… . Hadden ze er ook fietsenstallingen in gestopt… .
Ik zal er in ieder geval zijn. Al was het maar om luidop te vinden dat we een goed mobiliteitsplan hebben. Daarnaast mag het altijd meer zijn, dat hoor je mij niet zeggen. Vooral het uitbreiden van bewaakt fietsparkeren vind ik zelf belangrijk. En misschien een grote park and ride net iets dichter bij de stad dan flanders expo. En een betere aansluiting op het sint-pietersstation van tramlijn 4 vanuit Ledeberg door er een lus van te maken.
“Zo is Gent door de jaren heen een echte fietsstad geworden, iets waar we trots op mogen zijn”
Kunnen we aub eens ophouden om dit te schrijven en of verkondigen ? Gent is een ramp als fietsstad.
J
Zou iemand in het debat durven gooien dat de fysieke gezondheid van de westerse bevolking omgekeerd evenredig is met het aantal kilometer afgelegd in de wagen ?
Allez, toe NorMan. Gent is een schitterende fietsstad. Ik woon hier acht jaar en heb hier 4 jaar gestudeerd. Op die tijd is dat toch allemaal fantastisch verbeterd. vanuit mijn straat in Ledeberg naar het centrum rijden is bvb fantastisch: je hebt een mooi fietspad naar het Zuid, en ook een leuk parcours naar de Visserij. Of langs de Schelde naar Merelbeke rijden, is ook heerlijk.
Ik wou dat ik het kon geloven, Stijn. In de ideale fietsstad Gent worden fietsers doodgereden op de Gasmeterlaan, de Nieuwe Vaart, de Visserij, de Dampoort, de Kennedylaan, de Rooigemlaan, enzovoort… Maar die doden kunnen u, en het stadbestuur, duidelijk geen barst schelen. Alles voor het imago, en een menselijk leven heeft geen belang.
Gent doet veel voor fietsers en is idd op de goeie weg MAAR is helaas nog verre van een schitterende fietsstad. Ik fiets elke dag van Oostakker naar de binnenstad mijn fiets aan flarden op plaatsen waar trein- en tramsporen 10cm te diep liggen (Weba, Muide) of op plaatsen waar kasseien op een hoopje gegooid lijken in het Gentse centrum.
Ik geef je wel volledig gelijk wat jouw route betreft. En zo zijn er nog talrijke voorbeelden te geven.
Joris, qua kort-door-de-bocht-werk kan je reactie wel tellen. Even recapituleren: ik zeg dat Gent geen ramp is als fietsstad en dat het in mijn beleving veel verbeterd is. En jij besluit dat fietsdoden mij niet kunnen schelen… Sorry, maar zo kun je dus niet discussiëren, hé. Ik weet niet goed wat je daar wilt mee bereiken?
Sorry, maar het is niét te tolereren dat u persoonlijk wordt, en mensen ervan beschuldigd dat zij zich niets aantrekken van fietsdoden in de stad. Wat het inhoudelijke betreft, kunt u zeggen wat u wilt, maar u moet niét op de man spelen.
Wat voor mij telt is de harde waarheid van de zwaartekracht, we hoeven het fietsplan niet fantastisch te vinden of af te breken. En ik mag er van meespreken: de Gentse ondergrond is hard.
Gelukkig tot op heden zonder veel schade maar er zijn inderdaad toch een aantal doden gevallen, voornamelijk op plaatsen waar snel gereden wordt. Denk maar aan de Wiedauwkaai waar dit voorjaar nog een bejaarde fietser om het leven kwam toen hij overstak. Of eind augustus toen een fietser om het leven kwam toen een snel rijdende auto op hem inreed aan de Visserij.
Ik reageer omdat ik de indruk heb dat na enkele relatief veilige jaren het dodental op de Gentse wegen weer toeneemt. Maar daar zijn nu eenmaal statistieken voor, en die moet je eerst opvragen en analyseren.
Ik reageer dus op het gevoel: er lijkt mij dat er méér snel en onvoorzichtig gereden wordt, het aantal verkeersslachtoffers bij voetgangers en fietsers zou daar wel eens in verhouding mee kunnen staan.
Verder pleit ik voor meer fietsvriendelijke wegen en veiligheidsmaatregelen te bescherming van de zwakke weggebruiker. Het fietsplan is prachtig, een pluim voor de realisaties van de laatste jaren, maar we kunnen het nog altijd aanpassen waar nodig.
Juist, het fietsplan is nog niet af, Rome en Parijs zijn ook niet op één dag gebouwd. Er is de laatste jaren al veel verbeterd, nu komt het er op aan de goede stukken aan mekaar te koppelen en uit te breiden en de gevaarlijke zones te verbeteren. Er zijn reeds prachtige stukken gerealiseerd, waar het een genot is om te fietsen, spijtig nog niet in de ganse stad.
Dit moet me toch even van het hart.
Wanneer het gaat over mobiliteit zijn de reactes bijna altijd zo zwart/wit. Hoe kan men dan een opbouwend debat voeten?
Intriest word ik hiervan !!!
“Fietsstad Gent” kan toch niet verantwoordelijk gesteld worden voor gewestwegen. De druk moet echter wel opgevoerd worden.
Sorry voor de typefouten.
Ik vind dat het hier nogal meevalt. Er is een redelijk algemene teneur van ‘het is goed, maar het kan nog beter’. En er is inderdaad een beetje een gevoel dat er weer sneller wordt gereden en dat het dus wat onveiliger wordt. Al bij al zeer evenwichtig op Gentblogt. Ik maak het meestal veel erger mee in dit soort fora en blogs.
volgens mij is er teveel gekozen voor een en/en/en verhaal, als beleid moet je prioriteiten leggen en die keuzen durven precies niet meer gemaakt worden de laatste tijd, denken we bv. aan de Voskenslaan, dit was toch duidelijk een ontwerp voor 1 richtingsverkeer?
al die parkeergarages in het centrum en dan maar proberen P&Ride te promoten?
Het P+R van Oostakker is een reusachtige flop. Welk is het gemiddelde en welk zijn de uiterste cijfers van bezetting van deze parking? Daartegen zagen we die laatste verlofdagen vorige week één grote file vanuit Lochristi tot het centrum van Gent binnenslenteren. Ik ben verontwaardigd met de houding van de spoorwegen aan het Dampoortstation: hoeveel ongebruikte grond wordt daar verspild. Ik ben zeker dat daar een raakpunt voor P+R kan geschapen worden. En zo zouden er nog een paar moeten ontstaan: rond de Drongensesteenweg, Palingshuizen, de Wiedauwkaai, enz. zonder zeker te zijn vermoed ik dat het P+R te Gentbrugge onder de E17 toch wel inslaat.
Tweede opmerking: er bestaan mooie fietsroutes in de stad, maar dan buiten het centrum. Is men echt niet meer bewust van de rem die tramsporen en bultkasseien betekenen, en hoe dissuasief dat wel is? Een stadscentrumbewoner maakt geen enkele kans om een overtuigde fietser te worden in dat decor. Vraag het maar aan de heer Beke, Catharina Segers, en zoals we hierboven lazen Guido Van Peetersen….
Liepen politici destijds werkelijk met kogelvrije vesten? Dan mag ik ook veronderstellen dat wie destijds doodsbedreigingen heeft geuit, geklist en zwaar veroordeeld werd. Anders lijkt dat op stemmingmakerij. Een debat? Mij goed, maar laat dat over aan politici liever dan aan zogenaamde “experten”. Bij de voorstelling van het Mobiliteitsplan orakelde een “expert” destijds dat het kruispunt Burgstraat/Peperstraat/Begijnengracht één van de meest verschrikkelijke knelpunten zou worden op de parkeerroute. Het is er relatief rustig gebleven, ondanks het opheffen van het verbod om vanuit de Hoogstraat links af te slaan in de Peperstraat… Na tien jaar wordt het ook tijd om dat Mobiliteitsplan voor een buitenstaander bevattelijk te maken. Hopelijk krijgt dit aspect aandacht in het debat want vandaag leiden niet alle wegen naar Gent (vanuit Brussel wordt je op de E40 vlak vóór Merelbeke zelfs de R4 opgestuurd en verder aan je lot overgelaten).
volledig akkoord, er zijn enkele fijne fietsstukken , maar grotendeels leeft de fietser in de 30 cm tussen wagen en goot. Tof hoor :-ç Gent is A B S O LUUT niet de fietsstad die ze pretendeert te zijn. Probeer bv. maar es door Steendam te geraken op spitsuur met de fiets….één van de véle voorbeelden….en de chauuffeurs zijn er ook niet toleranter op geworden…zien fietsers als hinderlijke hinderpalen voor hun eigen zogezegde mobiliteit : in de file staan ja, das al…
Wie beschuldigt u van stemmingmakerij? De persoon in kwestie die de doodsbedreigingen had geuit is opgepakt en veroodeeld. Dat is een gedane zaak, er moet niet omgekeken worden, maar om nu te gaan insinueren dat dit uit den duim werd gezogen? Meerbepaald werden Frank Beke en Sas Van Rouveroij toen inderdaad beschermd.
Ik herinner mij dat de betrokken burgemeester en schepen, op bezoek ons clublokaal na controle door een politieagent, hun kogelvrij vest uitdeden. Ik ken de zogenoemde dader, die het altijd ontkend heeft, maar toch zwaar veroordeeld werd maar zonder duidelijke noch concrete bewijzen. De enige stukken waren één of twee kogels en een anonieme brief met onduidelijke samenvallende geschriftsdeeltjes.
@Eve. Ik beschuldig niemand van stemmingmakerij en excuseer mij indien ik die indruk heb kunnen wekken. Bedankt om bevestigend op mijn vraag te hebben geantwoord. Ik insinueer niets en was werkelijk verbijsterd te vernemen dat het Mobiliteitsplan destijds reële doodsbedreigingen aan het adres van de burgemeester en de eerste schepen heeft uitgelokt. Ik wist echt niet dat het tien jaar geleden nog zo “middeleeuws†aan toe ging bij bepaalde heethoofden. Jaren voordien mocht burgemeester Monsaert in dezelfde schandalige en grimmige sfeer opboksen met zijn Lussenplan, dat hij vroegtijdig introk, liever dan een kogelvrije vest aan te doen. Lussenplan of Mobiliteitsplan, er is geen weg terug: de historische binnenstad was werkelijk aan het doodstikken (en een snelweg boven de Leie zou niets opgelost hebben, integendeel). Maar die verkeersplannen moeten vandaag absoluut verder uitgewerkt worden, zoals de pertinente analyse van Filip Watteeuw onlangs nog heeft aangetoond (Gentblogt, 31 oktober).
op gasmeterlaan en nieuwe vaart waren die ongelukken veroorzaakt door overdreven snelheid.
Indien iedereen zich aan zijn snelheid zou houden zouden er minder ongelukken gebeuren.
O ja, ik zou het nog vergeten, u reaktie naar stijn toe is beneden alle peil en toont enkel maar hoe laag bij de grond u bent.
Fietsersbond Gent deed in 2006 een enquete omtrent fietsbeleid.
De teneur is inderdaad cfr Stijn Vercamer: het stedelijk beleid is goed, en kan beter. De infrastructuur krijgt een onvoldoende, wegens nog tè veel gevaarlijke punten. Het onveiligheidsgevoel is reëel. Nog zéér véél werk aan de winkel, zowel bij “de stad” als bij “het gewest”. De R40 is het bewijs dat Gent geen perfect fietsbeleid kan voeren zonder de medewerking en de centen uit Brussel.
We mogen 1 ding niet vergeten: fietsers en voetgangers zullen à ltijd zwakke weggebruikers zijn. Je kan nooit gemotoriseerd verkeer volledig scheiden van zwakke weggebruikers. Maar het kan -uiteraard- 400% beter dan nu.
Ik ben zeker dat die doodsbedreigingen niet hoewel ernstig uitgedrukt, toch niet ernstig gemeend waren. Maar ik ben voor 60% zeker dat de veroordeelde niet de juiste man was. zeker is dat de burgemeester noch de schepen fysisch getroffen werden. Wat het hen moreel deed zullen misschien zijzelf nooit weten, maar deugd doet zoiets zeker niet. Kunnen we dat bij het vak “geschiedenis” rangschikken?
mooie analyse, ook die van Jean-Marie verderop trouwens. Als er 1 stad is in België die zich vooruitstrevend kan opstellen op het vlak van mobiliteit, dan is het wel Gent. Voortdoen gasten!!
Om onze kleine spruit van 2 naar de onthaalmoeder te brengen en op te halen rij ik elke dag van omgeving Sint-Pieters naar St-Amandsberg.
Zowel met de fiets als met de auto is dit een ca-ta-stro-phe. Met de fiets is het ronduit gevaarlijk, maar wel erg leuk als het zonnetje schijnt.
Met de wagen schuif ik van rood licht tot rood licht.
Wanneer gaan ze die dingen nu eens synchroniseren!!!!!
Een onthaalmoeder in onze buurt vonden we niet, dus ben ik dagelijks minstens anderhalf uur onderweg voor dit “Toertje Gent”. (ik werk doorgaans van thuis uit)
Twee problemen waar ons stadsbestuur toch wel érg zwaar in gebreke blijft. We verdienen blijkbaar te veel om van de stadcrèches in de buurt gebruik te kunnen maken en staan dan maar als straf een halve dag te schuiven in het verkeerskluwen in en rond Gent.
Mobiliteit is meer dan alleen een degelijk fietsbeleid.
Er is een gigantisch mobiliteitsprobleem, in en rond de stad. En dat probleem heet: te veel auto’s.
Auto’s in andere straten, in andere richtingen enz… het zal niets uithalen. Minder auto’s, ‘t zo simpel als ik vraag het aan…
De p-route als kleine ring rond het centrum; te veel auto’s (die daar niet echt moeten zijn) op deze kleine snelweg. Te veel doorgaand verkeer ipv enkel bestemmingsverkeer.
Uitwerken van een degelijke ‘grote’ ring met zeeeer vlot verkeer, zonder afschuwelijke file-kruispunten (dampoort, …), met intelligente lichten,…
Ik hoop dat er ook een evaluatie komt over de wijzigingen die gebeurd zijn in de buurt van overpoort-St Pietersplein.
Qua mobiliteit zijn de buurtbewoners (ik ben er 1 van) erop achteruitgegeaan.
Er waren in de omliggende straten praktisch nooit mobiliteitsproblemen, maar nu worden we allemaal richting heuvelpoort gedreven. Dit kruispunt was al compleet verzadigd en nu is het nog erger geworden.
Ik zat vroeger zelf te klagen over de kasseien in het centrum van Gent, maar voor de rest heb ik gent altijd een plezierige stad gevonden om in te fietsen. Ik fiets nu al een half jaartje rond in Budapest en ik kan je verzekeren dat ze ondanks hun reklame die ze hier maken met hun kilometers fietspaden nog mijlenver afstaan van wat ze in Gent al gerealiseerd hebben. Een beetje reizen doet inderdaad de dingen relativeren. Welke niet-nederlandse stad is volgens jullie dan beter om te fietsen?
Berlijn.
Gisteren zei filip watteeuw op het debat dat hij alles binnen de R40 (de kleine stadsring dus) autoluw wou maken. Dat vind ik er echt wel over. Dat Oudburg en Kraanlei voetgangersgebied moeten worden, vind ik dan weer zeer goed. Maar alleen, zoals schepen Temmerman zei, als die straat heraangelegd wordt, want zoals ze er nu bijligt (heel vervelende kasseien + autoparkeerplaatsen), is het geen aangename wandel- en fietsstraat. Voor mij mogen er gerust nog een paar straten extra bij het voetgangersgebied worden gevoegd.
ik was er niet bij, maar autoluw is dus niet autovrij he. Ik denk dat dat een heel goede zaak is (en eigenlijk onvermijdelijk in de toekomst).
Autoluw is overdreven, mocht men er trager rijden (buiten de spits) het zou al veel beter zijn.
De verkeerssituatie voor veel buurtbewoners van de Muinkparkwijk is er inderdaad op achteruit gegaan sinds het afsluiten van de Muinkbrug. Hopelijk wordt er ook geluisterd naar andere bewoners dan die die in het Buurtcomité zitten want dat is maar een beperkte groep die enkel voor eigen straat spreekt.
Inderdaad, autoluw en vooral trager, dat is de toekomst en dat laatste lost men niet op door zone-30 borden te plaatsen, maar enkel door WEGVERSMALLINGEN.
En Brugge en Kopenhagen :)
en Hasselt!
Geheel België zelfs!
Ter illustratie van wat Stijn zegt:
Er is een prachtig fietspad van Ledeberg naar het Zuid. (Alleen jammer dat het vol voetgangers loopt) Maar waar dat fietspad de R40 kruist, zijn er lichten die voortdurend op rood staan en dan 10 seconden (zal veel zijn) op groen. Als fietser ervaar ik dat als een teken van minachting tov de autogebruiker. Zij krijgen zoveel tijd, wij moeten ons echt haasten om over te geraken.
Voor een niet meer zo lenige voetganger is het uitgesloten het in één keer te doen. De drukknopjes om de lichten te beïnvloeden werken uiteraard niet. Ik kan dat op een slechte dag echt pure provocatie vinden..
JM,
een nog belangrijker voorbeeld van verspilling van mogelijkheden aan station Dampoort: er is een belangrijk tekort aan fietsenstallingen.
Ik gebruik het woord ‘belangrijker’ omdat een goede behandeling van de fietsende treinreizigers, ook veel meer ruimte zou geven aan wie met de auto *moet* komen…
En nog eentje: je kan ongeveer vanaf de Forelstraat naast de spoorweg richting Dampoort een mooie extra rijbaan leggen voor de bussen, met ernaast nog een fietspadje en zelfs nog een breed voetpad.
Plaats genoeg.
Nu de wil nog bij alle mobiliteitsspelers.
Ook bij de heraanleg van wegen is er nog veel te vaak te weinig aandacht voor de fietsers. Een voorbeeld: het kruispunt Clementinalaan-Kortrijksesteenweg-Parkplein. Nog niet zo lang geleden volledig heraangelegd (nu zijn ze daar weer aan het werken, doch dit terzijde). Als je op de Kortrijksesteenweg richting centrum rijdt, is de ‘fietsstrook’ (een fietspad is het niet)tussen de brug tot net voor de lichten gewoonweg een ramp: slordige stukken verharding, die geen geheel vormen maar met niveauverschillen: daar moet de fietser het mee stellen.
De rijweg daarentegen ligt er glad en proper bij.
Dat vind ik echt schandalig, dat bij de oplevering van zulke werken daar blijkbaar geen rekening mee gehouden wordt. Ik weet niet wie hier de wegbeheerder is, vermoedelijk het gewest?
hier moet ik je gelijk geven. Die lichten zijn een ramp. Ik denk niet dat ik ooit echt op groen licht wacht. Zowel fietsers als voetgangers staan daar letterlijk wortel te schieten.
de sp.a sprak in haar beleidsplan over de autovrije Burgstraat. Tenzij ik me vergis,is de foto hierboven van een chaotische straat effectief de Burgstraat. Een schitterende straat zou dit kunnen zijn, ware het niet van het: dubbel parkeren, de ellenlange files van mensen die hopen er te kunnen parkeren, het moeilijke fietsen (hobbelige kasseien is één ding, maar de auto’s erbij is een ramp.) Waarom men dà à r niet iets aan doet is een raadsel. Ik ben verbaasd dat Temmerman plots doet alsof deze belofte er nooit geweest is.
Beste Lieve, ik zie geen foto van Burgstraat, maar misschien bedoelt ge de Oudburg? Als we over iets willen praten moeten we nauwkeurig zijn, zoniet…
De SPa had onder impuls van een restaurantuitbater en nu gemeentraadslid het idee geopperd om van de Oudburg een autoloze straat te maken om de horeca toe te laten grotere en rustige terrassen te kunnen hebben.Dit ligt niet in de lijn van alle handelaars, en zeker niet van die niet in de horecabranche zitten. Anderzijds heeft dit dan gevolgen op de P-route.
Het verkeer zou dan omgeleid worden via de Geldmunt en de Lange Steenstraat, waar dan De Lijn dwars zit: die heeft destijds meebetaald om een eigen bedding te krijgen. Het zou ook een zwaar gevolg hebben op de verkeersafwikkeling op de kruispunten Sluizeken, Grauwpoort, Rode Lijvekenstraat, Sleepstraat. Het zwaar verkeer kan ook wegens de vervormingen die de spoordwarsliggers met de kasseien veroorzaken zeer negatieve trillingen veroorzaken in de oudere huizen. Algemeen wordt aangenomen dat het verkeer in de Oudburg veel trager en voorzichtiger gebeurt dan op de as van Geldmunt en Lange Steenstraat, waar wel eens geraasd wordt.
Dit neemt niet weg dat inderdaad de Oudburg een zeer sympthieke straat is, met een zeer mooie toekomst.
Ouburg natuurlijk, dank voor de uitleg. Maar ik begrijp het toch niet goed. De Burgstraat is veel mooier dan de andere genoemde straten. En met 5 minuten politieke moed zorgt men ervoor dat het verkeer daar ook traag rijdt.
JM, de geldmunt wordt echt een RAMP als er tweerichtingsverkeer moet komen. Smalle straat, tram in 2 richtingen, fietsers in ‘t midden van de rijstrook. Je moet daar eens stoppen om de boodschappen uit te laden, tweerichtingsverkeer zou daar een ramp zijn voor de bewoners.
Resul zal wel een groter terras kunnen plaatsen in ‘t oudburg…
Het oudburg is voor veel patersholbewoners de enige of de gemakkelijste toegang tot hun woning, tot hun garage.
Lien als je dit mocht lezen, ik zo graag hebben dat je de situatie in de geldmunt eens komt bekijken.
Versta me niet verkeerd, ik ben voor een verkeersvrij oudburg, maar dit combineer je beter door ook de burgstraat, de geldmunt, de lange steenstraat, ‘t sluizeken te ontlasten.
Toegeven, het verkeersvrij oudburg komt enkel de horeca ten goede. Het voorstel zoals het nu op tafel ligt, is zeker niet politiek correct in ballans.
Heeft iemand een verslag van het mobiliteitsdebat?
Voor de ingreep met de eigen bedding van de tram hadden we hier allen en zeker onze handelaars de vrees voor het verdwijnen van de passanten in de winkels. Na vijftien/twintig jaar hebben we het bewijs dat er inderdaad een mutatie gebeurd is: de handel in de Geldmunt is fel gezakt en dat in de Oudburg is bloeiend. Zijn de oorzaken wel deze die we aangaven dat weet ik niet, want veel meer is hier veranderd: het verdwijnen van de academie, van de hoodingang tot de klinieken, nu recent het verdwijnen van de brandweer, enz…
Wij staan hier nu met 50% minder handelaars, en zelfs geen degelijke nabijheidswinkel meer.
Het strafste is dat automobilisten wél over een viaduct beschikken om over dit kruispunt te geraken, maar fietsers en voetgangers niet. Ook de lichten aan het Sint-Pietersstation (oud Postgebouw) staan tergend en onverantwoord lang op rood voor de voetgangers, zodat velen zich daar niets van aantrekken. En vandaag blijven die verkeerslichten werken, terwijl de tunnel voor autoverkeer gesloten is en de helft van de rijbaan onder een laag zand ligt. Moet je daar nog stoppen voor het rood licht?
Oudburg zonder auto!