RSSPehlivan gekwetst door Open VLD-voorstel
De Gentse gemeenteraad stemt maandag over diverse voorstellen over de hoofddoek. Naast het burgerinitiatief tegen een verbod, liggen er twee voorstellen voor een verbod op tafel. Een van het Vlaams Belang en een van de Open VLD. Fatma Pehlivan (SP.A), de enige schepen (personeelsbeleid, informatica en administratieve vereenvoudiging) van allochtone afkomst, spreekt intussen van ‘een zware slag voor de maatschappij en een nederlaag voor de SP.A, als een verbod wordt goedgekeurd’.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Voor mij is een hoofddoekverbod echt niet nodig. Integratie betekent niet dat ‘ze’ moeten worden zoals ons. Integratie wil (voor mij althans) zeggen dat ze op een normale manier kunnen functioneren in onze maatschappij. Als een allochtone bediende Nederlands praat en begrijpt hoe onze maatschappij werkt, waarom zou ze dan haar hoofddoek moeten afdoen en haar levensstijl veranderen?
Mevrouw Pehlivan heeft het hier perfect bij het rechte eind. Als dit er door komt is het imago van de stad voor goed geschonden. Tenzij je zo een verbod een gastvrije zet noemt natuurlijk. Laat de vrouwen ZELF kiezen en dan pas ben je democratisch. Ok, ze mogen niet verplicht worden (al trek is dat soms in twijfel of dat wel zo is), maar ze mogen het evenmin verboden worden. Ik zou eens willen weten hoeveel vrouwen er zullen genoodzaakt zijn om ontslag te nemen als plots blijkt dat hun werk (dat ze perfect kunnen uitvoeren) plots niet meer samen gaat met hun godsdienst. Of hebben we dan een goede daad gedaan? Mensen op straat zetten doordat ze de ‘verkeerde kleren’ dragen.
En aan de heer Peeters (misschien niet zo vriendelijk maar ik kan het echt niet laten): Kruip in uw dikke ‘statussymbool’-auto en rijd naar Antwerpen. U maakt zich hier minder en minder populair en verliest onze tijd.
Ook ik ben, net zoals shepen Pehlivan, geschokt door het voorstel van Open VLD. Ik dacht inderdaad dat de VLD een ruimdenkende partij was. Achja, vergissen is menselijk zegt men wel eens. Nu heren liberalen, zich tweemaal vergissen in hetzelfde onderwerp, dat is iets wat mij zeker niet te beurt zal vallen. Mijnheren liberalen, u hebt vandaag bewezen dat u als afdeling Open VLD-Gent, geen eigen identiteit hebt, aangezien u toch samen met uw nationale leiding steeds verder naar rechts overhelt. Laat dat nu net hetgene zijn dat we kunnen missen als kiespijn: NOG een rechtse partij in Vlaanderen. U, die zich profileren als de verdedigers van de persoonlijke vrijheid, u kan het nog niet verdragen dat een vrouw met een hoofddoek aan een loket zit. Ik stel hier aan u de vraag: wie moet veranderen? Zij die de hoofddoek dragen, of zij die hem verafschuwen?
Ik zou natuurlijk nog veel meer op jullie kap kunnen zitten, maar dan zou ik persoonlijk worden en zo ben ik niet opgevoed. Daarom zal ik met mijn besluit jullie hele fractie overkoepelen.
En hier komt het: ik ken sommigen uit de VLD-fractie, en het verbaast mij dan ook ten zeerste dat deze kennissen niet opkomen tegen hun fractieleider en schepenen. Ik dacht dat de VLD-leden in eer en geweten konden stemmen. Maar goed, waarschijnlijk betekent ‘in eer en geweten’ voor socialisten iets anders dan voor liberalen of katholieken.
Om af te sluiten, heren liberalen, wens ik enkel nog te zeggen dat dit in mijn ogen het laagste is wat men kan doen: verraad jegens je eigen coalitiepartner, waar je notabene al jaren samenwerkt. Dat je dan nog de coalitie breekt door samen te stemmen met de meest extremistische partij van het land, dan moet de Open VLD wel de trappers kwijt zijn (of misschien zijn ze gewoon van hun fiets gevallen).
Heren liberalen, deze gebeurtenissen zullen jullie nog lang achtervolgen.
tja, wist jij dan niet dat liberalen eerder rechts dan links zijn?
zo naïef bent u hopelijk niet? Ruimdenkend, zeker, als het gaat om de bestendiging van kapitaal, dan zijn ze echt wel ‘ruimdenkend’ hoor.
ten tijde van paars waren de sossen de meerderen, nu, al geven ze af op de tsjeven, ze zien ze lieven dan de sossen, want alle aandacht gaat nu naar de
rijke sukkelaars. de dutskes, ik heb met ze t doen.
Het principe “rechts” en “links” is relatief, dat weet ge toch, Giel. Een Trostkist heeft een SP-er toch altijd rechts genoemd, en ga zo verder.
Als het over vrijheid gaat is het ongeveer hetzelfde: waar is de echte vrijheid: in het kiezen van het al dan niet dragen van het hoofddoek, of in het wijgeren van het hoofddoek?
Anderzijds is het veroordelen van open-VLD op basis van dit debat ook verkeerd, want dit thema werd van in het begin beschouwd als niet samenhangend aan de coalitie en ook niet bindend voor deze coalitie. Persoonlijk ben ik lid van Open VLD, heb geen mandaat van kiezers, dus mag ik desnoods er een ander opinie op nahouden en uitdrukken. Ik vind het op zich ook toch raar dat SPa, anders zo antireligieus, hier de verdediger wordt van een religieuse in een representatieve functie. Hetzelfde voor de CD&V, eerder gericht op religie en geloof dan de religieuse uiting verwerpen.
Zeg maar dat er over heel de lijn tegenstrijdigheden zijn. Wat het VB doet is nu schijnheilig: ze sluiten ineens aan bij een minimalistisch standpunt gewoon om zogezegd het cordon te breken.
Het is soms raar, maar over dit thema heb ik bv. een andere visie dan mijn echtgenote.
AUB klasseer zo de mensen niet in goed of slecht, naargelang hun visie hierover. In feite gaat het over een kleinigheid waar door dit debat een veel te grote attentie aan gegeven wordt. Het wordt artificiëel opgeklopt, op dezelfde manier waarop de uiterste standpunten van onze regeringvormers opgeklopt worden door een pers die er een dikke kluif op gevonden heeft!
Peace and love!
Anno 2007 de sp.a antireligieus? Een grote antiklerikale traditie, dat wel, mét redenen genoeg, maar dat heeft niets met religie te maken. Maar bon, ergens geloof ik dat jij ook vindt dat de open VLD hier een grote fout begaat.
‘t is straf dat het vooral de relatief jonge liberale politici zijn die het voortouw nemen in de onverdraagzame stelling. Giel, de socialisten gaan jong tegengewicht nodig hebben!
Inderdaad Eve, antiklerikaal ben ik ook, antiregilieus zeker niet, en inderdaad beide opties worden dikwijls door mekaar gehaald.
Na het lezen van het artikel in de Gentenaar van deze journaliste van de VRT van Iraanse afkomst ben ik wat op mijn ongemak en denk ik dat, gemeend, beide visies hun bestaansrecht kunnen hebben.
Ik vrees dat wij met de tolerantie hier op het standpunt inhaken van een oudere traditie, waar onze Gentse Islam-vrienden zich meest op inspireren. Ik vrees dat wij misschien iets progressiever naar de Islam moeten kijken, en samen met hen een humanistisch standpunt moeten benaderen.
Daarom ook vind ik dit debat storend, het is er precies gekomen om een spil te drijven tussen de partners van ons Gents stadsbestuur.
beste j.m. ik heb het al genoeg geschreven, de bedoeling van heel deze non.discussie in gewoon de boel uit mekaar te spelen.
nu mag je van mij een religieus getinte liberaal zijn, maar bij mij staat dat liberale toch op de eerste plaats als ik iemand zo ontnoemt.
liberalisme is de moeder van socialisme, dat weet je wel. oke, we hebben een andere weg gekozen, maar uiteindelijk, als je eerlijk bent is het einddoel hetzelfde.
als ik mijn schoonmoeder, zaliger, hoorde praten vanuit haar K.W.B. was het alsof ik op de eerste les zat in mijn geliefde oude “volksuniversiteit”
het is toch eigentlijk zo moeilijk niet. in een gerechtsgebouw horen geen kruisen of wat dan ook te hangen.
stel je hebt een dame voor jou aan de balie.zonder hoofddoek. wat is dat? een katholieke, protestante, volgelinge van jehova? wie weet wat ze buiten haar uren doet. in haar blootje rond een vuur dansen met kerels met bokkepoten? maar daar zie je het niet aan, dat is het verschil.
en om eerlijk te zijn, ondanks zijn geschriften, denk ik dat de kleinzoon zijn opa dik tegen die zijn benen aan het schoppen is.
ik onderschat hem zeker niet, maar de definitie liberaal moet hij toch nog eens nakijken.
En ik maar voor haar stemmen omdat ik dacht dat dit de integratie zou bevorderen. Volgende keer niet dus !
Beste JM,ik neem één zin uit je betoog, waar ik me voor de rest me wel kan vinden.
“Persoonlijk ben ik lid van de OPEN VLD,heb geen mandaat van kiezers, dus mag ik ereen andere opinie op nahouden en uitdrukken.”
Nu is mijn vraag! Indien je een mandaat had gekregen?
Zou je er dan geen eigen mening mogen op nahouden of uitdrukken?
Goede vraag Juvenalis, ik stel diebij de volgende vergadering van open VLD, en ik ken het antwoord: ze zullen het me wel toestaan, maar ik denk dat ik uit respect, en uit solidariteit met mijn collegae, en omdat dit volgens mij geen essentieel punt zelf het initiatief zou nemen mij te onthouden, maar niet tegen te stemmen. Niet vergeten dat ik misschien eens de “anderen” zou kunnen nodig hebben om voor mij belangrijke punten te helpen verdedigen. Daarom respecteer ik de houding van zuster Monica, ze blijft zichzelf.
En ook het leven is ook geven en nemen. Zeer moeilijk….