RSSBetogende studenten nemen morgen de stad in
De Gentse studenten komen op straat: donderdagmiddag trekken ze door te stad om te protesteren tegen de plannen voor een nieuwe financiering van het hoger onderwijs. ‘We mikken op 3.000 betogers, maar stiekem hopen we daar nog een stuk boven te komen,’ zegt studentenvertegenwoordiger Koen Hostyn.
Lees er meer over in De Gentenaar.
© 2007 GENTBLOGT VZW
zie https://becomeactive.wordpress.com/2007/11/25/120/
Het eerste dat ik hier van hoor, dus of ze die 3000 gaan halen…
Goedemorgen,
Ik wil vooralsnog geen oordeel vellen. Maar kan iemand mij de volgende frase verklaren, ik citeer: riskeren mensen die vaak moeten bissen of zelfs trissen niet meer financierbaar te zijn.
Als ik niet voldoe aan wat men van mij verlangt krijg ik meestal geen tweede kans en alzekr geen derde kans. Dan investeert men normaalgezien in iemand die wel functioneert.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
neeeee het is mijn shopdagje,maar laat ze wreedzaam betogen en soepuitdelen mmmmmmm en mijn kabaske dragen en mijn de tram opsteken en ja ze zijn met genoeg om iedereen te helpenJongens die gaan verschieten als ze moeten werken
Zoals wel vaker bij betogingen: veel te veel redenen, en dus een onduidelijke boodschap.
Mocht de boodschap eenduidig zijn: meer geld voor het luik onderwijs in universiteit en hogeschool, ik stap direct mee!
I couldn’t agree more…
Ik moet zeggen dat ik dat ook een straffe uitspraak vind. Als je vaak moet bissen, zou dat toch een teken moeten zijn dat de gekozen richting te zwaar is. Ik heb ook liever dat het onderwijsgeld gegeven wordt aan studenten die wel slagen en niet aan diegene die per sé in een richting willen blijven die te hoog gegrepen is.
Ach jong, die studenten willen gewoon een dagske vrij, hoe waren we zelf in onze tijd. Ze begrijpen niet eens waar het over gaat. Maar van ver hebben ze horen waaien: oei oei, de minister wil ons recht om te trissen afschaffen. En geef toe, trissen is toch een heilig recht, nietwaar? De belastingbetaler betaalt toch graag!
@Lisa: Uw laatste zin “Jongens, die gaan verschieten als ze moeten werken” vind ik totaal misplaatst. Wel mevrouw ik werk al 4 jaar en ik ga ook mee betogen omdat een aantal punten waarvoor nu betoogd wordt al zorgen zijn van in mijn studententijd.
@Jozef: uw reactie is een uiting van een manifeste onwetenheid van wat de zorgen zijn van de studenten en voor het overige is uw reactie een deningrerende kijk op de studenten. Alsof ze niet zouden weten waarover het gaat. Met de eis in het kader van “bissen en trissen” ben ik het ook niet helemaal eens, maar het totaalpakket van de betoging is weldegelijk ten zeerste gegrond. Denk maar aan de eis “Tegen de inhumane financiering van de hogescholen, kunstopleidingen & faculteiten humane wetenschappen!”. Informeer u eens meneer. De financiering van humane wetenschappen en exacte wetenschappen op een gelijke leest schoeien is compleet van de pot gerukt. Objectieve criteria moeten er zijn, zeer zeker, maar de onderzoekspublicaties van een historicus zijn van een totaal andere aard dan die van een biochemicus. Als oud-student wil ik zeker niet gewoon een dagske vrij, ik neem zelfs speciaal verlof om aan de betoging deel te nemen.
wel vandaag geef ik een opleiding Inline skaten aan de studenten Regentaat L.O. en wat valt er op; een groot deel is aanwezig, niemand gaat betogen (die andere nemen dus een dagje vrij.. ;o) ) en wat nog meer: ze weten helemaal niet waar het overgaat.. de studenten weten een deeltje; ‘tgaat over studietoelagen’…
Ze hebben blijkbaar een mail ontvangen dat ze wel degelijk mogen staken, maar dat ze toch vragen het niet te doen. Er zou reeds een voorakkoord zijn met de minister; bij staken zouden ze het voorakkoord opschorten.. Noemen ze dat geen chantage? :o)
Het is zo dat instellingen geen subsidies meer zullen krijgen voor studenten die niet slagen of gedelibereerd worden. Niet iedereen komt uit een middenklassen! Er zijn studenten die verder willen leren maar meer moeite nodig hebben (studenten uit TSO, BSO, allochtonen). Niet iedereen kan slagen van de eerste keer! Ik zeg niet dat personen moeten kunnen trissen. Maar studenten moeten de KANS krijgen om te studeren!
Elke student krijgt een soort rugzak leercredieten. Studenten die niet al hun credities halen (studiepunten), krijgen geen credities bij en verliezen ze. Vanaf het rugzakje leeg is zullen ze dubbel zoveel inschrijvingsgeld moeten betalen.
Hogescholen krijgen geld voor studenten die slagen, niet meer voor studenten die niet slagen… Betekent niet genoeg begeleiding, lectoren, ondersteuning!
Tot 2010 krijgen hogescholen geen exta finaciering. Ze zijn nu al onderbetaald! Wat met hogescholen waarvan de studentenaantal blijft steigen!
Zin om verder te studeren? Het zal tussen 5000 en 25000 EURO kosten. Wie niet kan betalen? Pech…
Studeren moet een RECHT zijn en niet een GUNST!!!
Goedenavond,
Wat je zegt klopt, studeren is een recht en geen gunst. Maar laten we eerlijk wezen en de realiteit niet uit het oog verliezen, de bissers en trissers swingen wel de pan uit. Een keer bissen tot daar aan toe, maar op je 21ste je humaniora afmaken dat kan er bij niet in.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Het gaat hier over het hoger onderwijs. En iemand die op zijn 21e pas zijn middelbaar afmaakt zal allicht niet verder gaan studeren. Tenzij mss. iemand die veel jaren gemist heeft wegens ziekte of bepaalde omstandigheden.
De financiering vooral laten afhangen van de wetenschappelijke output in het algemeen (of dat nu in de alfa-, beta- of gammawetenschappen is) vind ik zowiezo al een eigenaardig standpunt, want ik het gaat toch gaat om instellingen waar *onderwijs* gegeven wordt (o.a.)? Dan moet er toch ook geïnvesteerd worden in *onderwijs*?
Het vaststelling dat professoren niet eens een bewijs van pedagogische bekwaamheid moeten voorleggen om les te mogen geven (en dat veel proffen hun onderwijsopdracht maar als bijkomstig ervaren) vind ik nog steeds frappant.
Studeren is nu eenmaal niet goedkoop. Is het nooit geweest en zal het nooit zijn. De verborgen kosten zijn personeel, gebouwen, verwarming, onderzoek … enz. Bissen zal nog steeds kunnen, alleen niet meer zo “onbeperkt”. Lijkt mij maar logisch. Het uitgespaarde geld kan worden besteed aan onderzoek en een betere begeleiding van de gemotiveerde studenten. Wat het argument van BSO- en TSO-leerlingen betreft, de ervaring leert mij dat deze vaak sterker gemotiveerd zijn dan ASO studenten en dus niet noodzakelijk disproportioneel bissen of trissen. Verloning naar inzet, lijkt mij niet meer dan redelijk.
ik denk dat ik die fameuze optocht gezien heb, twee draken en een volgwagen van de politie en hoop en al 50 betogers.. vrij lage opkomst zou ik zeggen voor zo’n ‘belangrijke’ betoging..
(al heb ik voor de rest wel niet gezien wat er allemaal gebeurde op de blandijnberg..)
hoi Huub,
het waren er toch iets meer dan 50:
https://ovl.indymedia.org/uploads/2007/11/veel-volk3.jpgmid.jpg
https://ovl.indymedia.org/uploads/2007/11/veel-volk3.jpgmid.jpg
https://ovl.indymedia.org/news/2007/11/20984.php
Er is hier weer sprake van serieuze manipulatie en moedwillige leugens. Dankzij het “rugzakje” geeft minister Frank Vanden Broucke voor het eerst middelen voor het bissen. Maar ja, dat sommige mensen ook nog geld willen voor hun 3de en 4de en 5de en 6de bisjaar… Tja, zoals ze dat vroeger zeiden: het klootjesvolk zal dat wel betalen. En dan kunnen wij rustig op café zitten op kosten van de belastingbetaler, is het dat wat deze studenten willen? Laten ze dan dat eerlijk zeggen!
En inhumane financiering? Tja, als studenten liever les krijgen van mensen die niets doen en die ook geen eisen stellen en die een waardeloos diploma afleveren, dan moeten ze daar maar voor kiezen. Ik begrijp dat het voor sommige mensen afschrikwekkend is dat er ook kwaliteitseisen worden gesteld door de minister van onderwijs. Laten we liever alles op middelmaat en gemakkelijk houden en iedereen een diploma geven. Is het dat wat de studenten willen? Vroeger noemden wij dat luiheid en domheid, maar misschien word ik te oud.
U wordt niet te oud, verzuring kent geen leeftijd.
Hoe komt het dat ondanks de zogezegde negatieve financiële regelingen er in Gent zoveel studenten zijn? Zijn die dan zo masochist?
60.000 studenten = 25% van de bevolking; welk is de verhouding van pendelaars naar gementen buiten Gent?
24.000 kotstudenten = 10% van de bevolking; en die betalen dus aan de Stad Gent geen eurocentiem belasting.
Ik denk dat de Stad zich ook op dat vlak moet veilig stellen.
Studenten mogen anderzijds geen eigen adres hebben in Gent, ze mogen ook niet stemmen in Gent. Ze zijn ingeschreven bij hun ouders die aan hun eigen gemeente belasting betalen. Al die studenten spenderen in Gent, kopen hun studieboeken in Gent, en vooral: een flink deel van hen wordt later Gentenaar. JM, wat is uw punt eigenlijk?
Dat de Universiteit Gent zowat de grootste werkgever van Oost-Vlaanderen is vergeet u gemakkelijkheidshalve?
Mijn vraag is eerder aansluitend op een ander artikel van De Gentenaar, over het impact van het studentenaantal op onze leefomgeving, en ook budgetten in Gent.
Ik denk niet dat voor het ogenblik het saldo zo in het voordeel van de Stad Gent ligt.
Ik wil zeker geen student minder in Gent, maar ik zou toch een evenwichtiger verhouding tussen baten en lasten.
Maar niet alle medewerkers van de Universiteit betalen hun belastingen in Gent.
U gaat kort door de bocht… sta me toe het ook even te doen. U zegt “als studenten liever les krijgen van mensen die niets doen en die ook geen eisen stellen en die een waardeloos diploma afleveren, dan moeten ze daar maar voor kiezen” als het gaat over de inhumane financiering van de humane wetenschappen. Wat u dus eigenlijk zegt is dat historici zoals ik mensen zijn die niets doen, een waardeloos diploma afleveren en schrik hebben van kwaliteitseisen. Ik ga ervan uit dat u dat niet zo meent.
Waar het over gaat is dat academische opleidingen in de humane wetenschappen gesubsidieerd zullen worden op basis van hun onderzoeksresultaten. Om maar niet te zeggen dat dit sowieso een onlogische regel is, aangezien zo onderzoek gaat primeren boven onderwijs en er inderdaad zo waardeloze diploma’s gaan afgeleverd worden. Maar ik concentreer me hier even op de beoordeling van het onderzoek. Ik ben zeker niet bang voor kwaliteitseisen, ze zijn er al en wat mij betreft mogen ze gerust versterkt worden. Maar er is een verschil in kwaliteitseisen voor het onderzoek van een biochemicus en een historicus. Zo is de aard van het onderzoek helemaal anders, net als de onderzoeksresultaten. Om maar iets te zeggen, de mogelijkheden om een wetenschappelijk artikel te publiceren zijn voor een biochemicus oneindig veel groter dan voor een historicus (het aantal historisch academische tijdschriften is zeer beperkt), een exact-wetenschappelijk onderwerp is universeler dan een humaan-wetenschappelijk onderwerp. Ik ga niet in detail treden, maar u snapt hopelijk wel al dat je de subsidies voor de humane wetenschappen niet mag laten afhangen op basis van het aantal wetenschappelijke publicaties, maar natuurlijk wel op basis van de kwaliteit ervan. En dat is wat ik bedoel met “inhumane financiering”.
De lasten voor Stad Gent lijken me niet veel verder te gaan dan een paar verkeersborden. Maar overtuig mij gerust van het tegendeel. Ik ben alleen nogal sceptisch als het gaat over de positie van het stadsbestuur op dat vlak.
Het enige moment waarop de student in aanraking komt met de stad is tijdens het afstuderen, wanneer hij of zij een foldertje in de bus krijgt waar men smeekt om alstublieft toch in Gent te blijven. De jaren ervoor worden studenten gemarginaliseerd.
Mijn excuses, beste Tom, ik heb blijkbaar iets gemist. Toen ik nog studeede, leerde ik dat wetenschappelijk onderzoek betrouwbaar moet zijn, correct, met behulp van de juiste methoden, met exacte beschrijvingen, relevant, theoretisch onderbouwd, en keurig gerapporteerd. Maar ik heb me blijkbaar vergist, dat geldt alleen voor de biochemie. Als ik heb goed begrijp heeft u geschiedenis gestudeerd en is het daar helemaal anders. Uw soort onderzoek moet dus helemaal niet correct, niet betrouwbaar, niet volgens de juiste methoden, niet theoretisch onderbouwd, en niet correct gerapporteerd worden, of versta ik u niet goed? En welke kwaliteitscriteria zijn er dan wel in uw discipline? Of mag die vraag niet gesteld worden, want kwaliteitscriteria daar zijn we tegen? Vanden Broucke moet ons geld geven, veel geld liefst, maar hij mag zeker niet vragen wat we daarmee doen?
Beset Jozef, waar heb ik geschreven dat historisch wetenschappelijk onderzoek “niet correct, niet betrouwbaar, niet volgens de juiste methoden, niet theoretisch onderbouwd, en niet correct gerapporteerd worden”? Moest het dat niet zijn, dan ware het geen wetenschap. Daar zijn we het toch wel over eens. U hebt echter mijn antwoord niet echt goed gelezen, want ik pleit net voor meer kwaliteitszorg, maar dan inhoudelijk en niet volgens kwantitatieve elementen. Dus niet volgens de hoeveelheid aan publicaties in internationale wetenschappelijke tijdschriften, want die zijn er (relatief gezien) amper in ons vakgebied, maar wel volgens de inhoudelijke kwaliteit van de publicaties en het onderzoek. Maar ik zal het nog even kernachtig samenvatten: voor subsidies op basis van kwalitatief onderzoek zeg ik volmondig JA, maar niet ten koste van de onderwijsopdracht. En de controlecriteria voor de humane wetenschappen kunnen inherent niet dezelfde zijn als voor exacte wetenschappen, daarom zijn het net verschillende disciplines. Dus VDB mag gerust weten en controleren wat hij subsidieert, natuurlijk, wij zijn geen franstalige school uit de Rand, maar hij moet de prestaties van een wielrenner niet vergelijken met die van een voetballer.
Aha, nu begrijpen we elkaar. U stelt dus dat geschiedkundigen en dergelijke ook kwaliteit moeten bieden (gelukkig maar!), maar dat je dat niet mag toetsen via “kwantitatieve elementen”. Ik ben het daar helemaal mee eens. Beter een goed boek dan twintig slechte boeken.
U zegt dus de kwaliteit van wat u schrijft “inhoudelijk” moet worden getoest. De minister moet dus “inhoudelijk” nagaan dat geschiedkundige TomC goed werk schrijft, en dat geschiedkundige TomD slecht werk levert. De minister zal veel werk hebben… En bovendien stel dat u dan van de minister 3/10 krijgt voor de “inhoudelijke kwaliteit” van uw werk, bent u dan tevreden?
Dus kortom, graag wat meer uitleg over hoe u denkt dat de minister “inhoudelijke kwaliteit” kan gebruiken als verdeelsleutel voor de subsidies? Ik neem aan dat u terzake al goed uitgewerkte voorstellen hebt, gelet op de stelligheid waarmee u dit verdedigt.
Dát foldertje nooit gezien of gehad, toch gebleven. Ik denk dat net door de studenten Gent is zoals het is, levendig, jong, vernieuwend, vooruitstrevend, liberaal. Ik ken jonge mensen die zich in Brugge tijdens de weekavonden ‘vervelen’. Dus JMDW, neem de ‘last’ er bij voor de bruisende stad Gent.
Over de stakingseisen spreek ik me niet veel uit, omdat ik te weinig kennis van zaken heb. Maar wat ik begrepen heb is dat appels met peren (verschillende studierichtingen) wordt vergeleken bij verdeling van de subsidies. Dit kan niet kloppen denk ik…
Gent bruist wellicht door de blikjes die door de studenten in de Graslei wordt geworpen !
Eens bissen moet kunnen, iedereen heeft wel eens een tegenslag. Vergeet niet dat de normen al een stuk lager liggen dan vroeger! Nu kan men een jaar over twee zittijden spreiden en hoeft geen 60 % gehaald te worden om geslaagd te zijn. Misschien meer normen stellen om te kunnen beginnen of een bepaalde tak te kunnen beginnen. Want wat doen we met al die geschiedkundigen, kunsthistorici, sinologen als er geen werk voor hun is en deze in elk geval niet in het onderwijs willen staan. Peperdure studies waarvoor de maatschappij opdraait om de kennis van hun “hobby” op te voeren terwijl we meer behoefte hebben aan goede stielmannen en technici ?
Beste Jozef, we groeien naar elkaar toe. Als de minister mijn onderzoek slecht beoordeelt, wel dan zal ik dat voelen aan de hand van de verminderde subsidies en is dat sneu voor mij inderdaad. Als je geld krijgt, moet je er naar presteren. Ik kom uit een Westvlaamse boerenfamilie waar een andere redenering dan dat niet te verkopen valt.
Het klopt ook dat zoiets extra werk oplevert, maar dat is jammergenoeg inherent aan de typologie van het onderzoek. Er zijn terzake, zoals u vraagt, concrete voorstellen vanuit de sector naar de minister toe. Die komen niet van mij, maar van collega’s met meer ervaring, en ik kan me er volledig in vinden. Het zijn ook heel werkbare voorstellen, maar het lijkt me hier echter niet de plaats deze uit de doeken te doen.
Bij deze sluit ik voor mij dan ook deze discussie af, aangezien ik weinig meer heb aan te vullen op de eerder gestelde punten. Ik hoop alvast dat u toch enigzins mijn standpunt hebt kunnen bevatten.
Nog een fijn weekend!
Mooi: er zijn dus voorstellen voor een “inhoudelijke kwaliteitsmeting”. Kunt u me daar iets meer over vertellen? Het lijkt me bijna onmogelijk, maar ik ben verheugd dat u kennis hebt van die concrete en realiseerbare voorstellen. Een verwijzign of zo volstaat.
Dank u wel voor de informatie!
Kunnen wij die oefening maken: een swot-analyse over de aanwezigheid van hogescholen en universiteit in Gent? Waarschijnlijk over heel de lijn positief, met uitzondering van het finaciëel impact in bepaalde sectoren, neem bv de vuilophaaldiensten en de stadsnetheid, de graffiti, de mobiliteit, en nog het meest de woongelegenheid: koten ipv familiewoningen, daardoor te kort aan betaalbare woningen voor belastingbetalende bewoners. Wie noemt nog meer van die punten?
Het positieve is bij de kleinhandel, en een deel van de horeca te vinden.
Beste TomC,
Misschien is mijn vraagje u ontgaan? Als u nog even vijf minuten tijd zou hebben, dan had ik graag iets meer informatie gehad over die “inhoudelijke kwaliteitsmeting”, dat interesseert me echt!
Met alvast mijn oprechte dank,