RSSOCMW-raad stemt wellicht tegen verbod op hoofddoek
Het debat over de ‘hoofddoeken’ kan nog een bizarre wending nemen. Groen! dient in de OCMW-raad een motie tegen een verbod in. De SP.A zal die mee goedkeuren. Waarmee een meerderheid in de raad tegen een verbod zal zijn. Voorzitter Geert Versnick (Open VLD) zegt dat hij in dat geval naar de provinciegouverneur stapt.
Lees meer bij DS Online en De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Wat dan de tweede keer in nauwelijks enkele weken zou zijn dat de coalitiepartners van deze fijne stad tegenover elkaar komen te staan. Kan niet goed zijn voor het vertrouwen
Twee verschillende politieke formaties mogen wel eens verschillen van mening.
Anders krijgen ze elk het verwijt dat ze de lakei van de andere zijn.
het is jammer dat in de media vooral géén inhoudelijk debat gevoerd wordt. want ik ben voorstander van een lekenstaat, wat openvld als basis neemt voor het verbod, maar het is me niet volledig duidelijk welke argumenten zij voor de rest kiezen. uiteindelijk kom ik, zelfs als ik vertrek van die lekenstaat, tot het besluit dat een verbod nergens voor nodig is. nu goed, zo een hokje is te klein om mijn uitleg te doen (voor wie meer wil weten moet maar via mijn naam doorklikken naar de groepsblog waar ik aan meeschrijf). in ieder geval: waarde politici, het wordt tijd dat jullie eens duidelijk maken waarvoor jullie staan en inhoudelijk met elkaar in de clinch gaan. misschien dat wij het dan ook begrijpen. wat met elkaar verwijten en met dreigen komt men nergens.
Ik had al niet veel sympathie voor Versnick en bij deze zit ze nu volledig onder nul.
Nog nooit van democratie gehoord mijnheer de voorzitter….
Wordt het geen tijd dat deze politici in gesprek gaan met de mensen die de gevolgen van deze beslissingen op de eerste plaats dragen?
De VLD zal moeten verdragen dat als zij graag een wisselmeerderheid vormen met het racistische Vlaams Belang voor het doorduwen van onderdrukkende maatregelen, de SP.a dit waar nodig ook kan en zal doen met de partij aan de linkerzijde van het politieke spectrum: Groen!
Los daarvan gebeurt dit alles, zoals gezegd, boven de hoofden van diegenen die de gevolgen dragen van deze politieke spelletjes.
Beste mensen,
ik kan de actie van de OCMW-raadsleden slechts steunen. Ik ben geen gelovige, maar ik heb er geen problemen als mensen van gedacht verschillen met mij. Men moet geen problemen zoeken waar ze niet zijn, zoals dat nu het geval is. Laten we hopen dat de kwestie in het OCMW snel beslist wordt en dat we dan eindelijk samen, socialisten en liberalen, terug kunnen voortwerken en deze keer zonder wisselmeerderheden te vormen.
Ik blijf erbij: wat de liberalen gedaan hebben is een mes in de rug van hun coalitiepartner steken. En ik ben die mening niet toegedaan omdat het toevallig mijn partij is die die coalitiepartner is. Ik ben deze mening toegedaan omdat ik goed opgevoed ben, en walg van verraders.
Wat de sp.a-leden in het OCMW nu doen kan hetzelfde genoemd worden, maar zij strijden tenminste tegen een probleem, en creëren tenminste zelf geen probleem.
Rode groeten
Je moet de inhoud kunnen loskoppelen van de gebruikte strategie. Waarom dat Open VLD er zich niet bij kan neerleggen als ze geen democratische meerderheid kunnen vinden voor hun standpunt… Neen, liever koppig doorzetten en de steun van het Vlaams Belang gebruiken, en zo het cordon sanitaire doen sneuvelen…
Net de stemming in de ocmw-raad meegemaakt.
Het voorstel van de Groen!-raadsleden van Dirk Holemans en Paul Pataer over het dragen van uiterlijke kentekenen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische of ideologische aard met een passief karakter door personeelsleden van het OCMW Gent, werd goedgekeurd met 8 tegen 7 stemmen!!!
Groen!, sp.a en Spirit tegen vld, cd&v, n-va en vlaams blok dus.
Hoofddoeken mogen dus voor het ocmw-personeel in Gent. Een overwinning van het actief pluralisme!
In de OCMW-raad van vanavond heeft progressief Gent een krachtig signaal gegeven voor actief pluralisme.
De 5 OCMW-raadsleden van sp.a, het OCMW-raadslid van spirit Cédric Verschooten, en de 2 OCMW-raadsleden van Groen! hebben met een meerderheid van 8 tegen 7 het Groen!-voorstel goedgekeurd dat “het dragen van uiterlijke kentekenen van religieuze, levensbeschouwelijke, filosofische of ideologische aard met een passief karakter niet opgevat wordt als het voeren van politieke, ideologische of filosofische propaganda”.
Van een verbod op uiterlijke kentekenen zoals een wisselmeerderheid VB-VLD-CD&V nipt goedkeurde in de gemeenteraad op 26 november is in het OCMW geen sprake.
Wordt vervolg
Aansluitend op de referentie ‘godsdienst’: Ik zit toch met een malaise: jaren hebben de progressistische partijen gehamerd op de scheiding van kerk en staat, en terecht. Nu doen die partijen, en hun politici, beroep op de moskeeën om de kinderen op tijd te laten inschrijven, en vermoedelijk worden alleen de gegevens van de stadsscholen doorgespeeld.
Waar ligt daar de tendens?
Is dat openheid of opportunisme?
Men zal me weer verwijten te muggeziften, maar ik zoek ergens een logica.
Godsdienst is opium voor het volk, zeggen ze maar hun beoefenaars zijn goed genoeg om te recruteren. Waar zijn de schoolstrijden tegen het katholiek onderwijs?
Worden de parochies er ook over aangesproken? In sommigen worden/werden toch “sans papiers” onthaald?
Het antwoord is: actief pluralisme.
Het verbergen van de diversiteit in naam van neutraliteit, lost geen maatschappelijke problemen op. Het creëert enkel nieuwe vormen van discriminatie en uitsluiting. Een strikt neutrale openbare ruimte is namelijk een fictie. Alleen een dominante cultuur noemt zichzelf ‘neutraal’. Het is de dominante cultuur die aangeeft wat vanzelfsprekend is (de neutrale traditie) en wat stoort (de afwijking). Een kruisteken in een gebouw was voorheen dan ook een exclusief teken van één dominantie cultuur.
In een democratie moet men minderheden echter de ruimte geven zich te ontplooien naast dit dominante ‘neutraliteitsdenken’. Actief pluralisme verzoent daarom gelijkheid met vrijheid. Enkel zo kan onze samenleving ruimte bieden aan iedereen die er deel van uit maakt.
Op die manier kunt ge ook alles uitleggen….
En al deze flauwekul voor een probleem dat er nooit één geweest is: van de meer dan 3000 binnengekomen klachten bij de Gentse ombudsman ging er niet één over de hoofddoeken! En dan nog gaat het over welgeteld vijf mensen bij de stadsdiensten, waarvan er slechts drie aan het loket werken… Met andere woorden: het Vb heeft weer eens een stok in het hoenderhok kunnen gooien, waar verder niemand een boodschap aan heeft. Ik sluit me dan ook aan bij de uitleg van Tim, die stelt dat actief pluralisme een na te streven doel is, in plaats van al die polarisering.
De gekozen politici vertegenwoordigen de stem van het volk, ik vermoed dat bij een referendum de Gentse bevolking zich tegen hoofddoeken zou uitgesproken hebben, en dit heeft echt niets met VB te maken maar met zich een nog thuis kunnen voelen in eigen stad !