RSSDubbele klacht tegen ‘hoofddoeken-besluit’ OCMW
Naast OCMW-voorzitter Geert Versnick (Open VLD) dienen ook twee OCMW-raadsleden klacht in bij de gouverneur tegen het raadsbesluit over de hoofddoeken. Schepen Fatma Pehlivan noemt Versnick een ‘slechte verliezer’.
Lees meer bij DS Online en De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Hoe lang gaat het hier nog duren , zoals recent in Canada , dat een tiener wordt vermoord omdat ze geen hoofddoek meer wou dragen.
tja, nog héééééél erg lang hoor. Bovendien zal zo’n ‘verbod’ er juist voor zorgen dat we zo’n zaken sneller gaan meemaken. De polarisatie neemt toe….
Alles wordt weer zwart wit
Versnick is een ’slechte verliezer’ ‘maar een ‘goede demagoog’
wat ik zo walgelijk vind is, dat delen van de vld zich echt tot kontjeslikker van het VB maken. Waar is het ware liberalisme? Het liberalisme dat Europa ooit heeft groot gemaakt?
Antwoord: Door gewone snotneuzen naar de kloten getrapt!!! hatschi, versnik!
Of misschien te veel verzwegen dat een tiener zich het leven beneemt omdat ze verplicht wordt te huwen met iemand uit het thuisland ?
“De Oost-Vlaamse gouverneur André Denys heeft het besluit geschorst van de OCMW-raad dat het dragen van religieuze en andere symbolen voor personeel dat in aanraking komt met het publiek toeliet. Hiermee volgt hij het stadsbeleid dat het hoofddoekenverbod eerder in de gemeenteraad goedkeurde.”
Een democraat (of staat de D in OpenVLD nu voor iets anders?) die een democratische beslissing van de OCMWraad verwerpt? Wie had dat verwacht?
Schorst. Niet verwerpt.
beste -
als jij toch zo graag met het begrip ‘democratie’ leurt – de uitvoerende macht op stedelijk gebied is nocht altijd de gemeenteraad samen met het college van burgemeester en schepenen, en als het ocmw zich kinds denkt te moeten gedragen door zich daar boven te willen stellen, tja …
correctie : noch zonder T
correctie : nog zonder CH ;-)
liberalisme is eigentlijk de moeder van socialisme. dat betekent dat liberalen de vrijheid van de mens, het zichzelf ontplooien naar eigen gezindheid [en geaardheid] steeds hoog in het vaandel hebben gedragen.
wij rooien, hebben daar een sociaal luik aan toegevoegd.
terug gaand op de basis, kan ik me niet voorstellen dat echte liberalen andere mensen beknotten in wat dan ook.
we hebben samen gestreden tegen de overheersing van de kerk. samen abortus, homo.huwelijk, en zo veel andere dingen mogelijk gemaakt.
nu komt daar iemand die in naam van het liberare gedachtengoed, anderen zijn wil opleggen.
ik kan begrijpen dat sommige mensen denken dat islam.vrouwen die doek uit verplichting op hun hoofd dragen, dat in naam van de emancipatie dat dus niet hoort.
de vraag is: hoe weten jullie, kristen honden, dat?
waarom mag mijn vrouw, taoistische chinese wel met een doek op het hoofd rondlopen, en zeker niet door die atheistische breedneus verplicht?
ik ken verschillende meisjes, onderwijs weet je wel, die juist die hoofddoek heel sexy vinden. geloof, mijn hoela. in de zomer, korte t.shirt, navel.piersing, maar wel die sjaal. je zou nog eerder schaamhaar zien dan hoofdhaar.
ik begrijp er geen ballen van. mij kan het geen barst schelen door wie, met welke doek op hun hoofd, tulband, of zoals ik, hoed, bediend word op welke dienst dan ook.
dat is, meneer mathias, liberalisme.
oh, ja de groeten van jullie portugese meid, pas ontmoet, mooie geschiedenis. dat is pas een voorbeeld van liberalisme.
Een hoofddoek is dan ook iets louter cultureel en niet godsdienstig. In de USA droegen ze 200 jaar geleden ook nog hoofddoeken, net als in de Lage Landen. Spijtig alleen dat het dragen van een hoofddoek door bepaalde islamitische stromingen wordt geïntegreerd in hun conservatief sociaal verhaal (net als de vrouwenbesnijdenis in sommige landen).
Desalniettemin ben ik van mening (ook pas héél recentelijk, daar moet ik eerlijk in zijn) dat men in de eerste plaats moet aanpassen aan de verschillende bevolkingsgroepen in ons land op de werkvloer. Meer nog, het is in Gent (zoals Termont zei) een non-issue omdat het maar om 3 mensen ging.