RSSVeiligheidsattest voor Gentse koten?
De stad Gent denkt eraan om een veiligheidsattest voor koten in de stad verplicht te maken. De maatregel zou er komen nadat een student is overleden op zijn studentenkamer.
Lees meer bij de redactie.be
© 2008 GENTBLOGT VZW
Akkoord over het principe van een veiligheidsattest, maar hierover toch opmerkingen:
- De kosten ervan zullen onvermijdelijk door de huurder moeten gedragen worden, dus huurprijssteigingen.
- Over welke uitvoeringen en materialen zal het allemaal gaan?
- Wie wordt veiligheidsattestkontroleur/ vergunner? Een architect, moet het een gezworen functie zijn? Zal het de brandweer zijn die kontroleert?
- Zullen ze niet de neiging krijgen om zichzelf in te dekken extravagante voorwaarden stellen?
Ik herinner me dat ze nu in oude geklasseerde huizen eisen dat de trappen niet meer in het hout kunnen! Brandvrije deuren, betonnen kokers enz…onbetaalbaar!
Wie gaat de lijn trekken tussen het eerlijke en het extreme?
kom aan j.m., niet overdrijven. ik ga uit van de expertise van de brandverzekering, en die heeft in mijn huis nooit een probleem gemaakt van houten trappen, vloeren in hout, op balken, houten bekleding in mijn keuken, enz.
maar wel de schouwen, verluchting en electro.installatie.
het zijn die dingen die in de meeste koten ontbreekt: een degelijke gas.verwarmer, boiler en vooral geen twintig verlengsnoeren met verdeelbakjes.
natuurlijk, ik heb in dat huis overal rook.melders geplaatst. heel eenvoudig als je toch een alarminstallatie aan het plaatsn bent. en co.vergiftiging kan moeilijk: mijn verwarmingsketel en schouw, wat zelfs wettelijk niet verplicht is, vermits ze op aardgas werkt, werden elk jaar nagekeken. er moet maar een gekke vogel het nodig vinden om er zijn nest in te maken. (meegemaakt). om over wespen te zwijgen.
nee, uit wat ik uit mijn ervaring kan zeggen, en dat zelfs niet hoofdzakelijk koten, maar gewone huurhuizen, de veiligheid laat veel te wensen over.
men zou moeten verbieden dat er nog van die gasboilers in badkamers en keukens hangen, die geen buitenschouw hebben en niet hermetisch afgesloten zijn. geen gasvuren waarvan men de buis zomaar in een oude, niet gekontroleerde schouw foefelt.
ik ken de eigenaar niet van dat pand, maar sorry, die is verantwoordelijk in mijn ogen, aan dood door onachtzaamheid.
oh ja, dat van die huurverhoging. daar speelt de vrije markt. als alle verhuurders moeten beantwoorden aan de regels, vooralleer ze iets mogen verhuren, dan blijft dat hetzelfde.
niet in orde, geen verhuur, leegstand, belasting.
men speelt niet met levens voor het gewin.
Mijn vader werd jaren geleden veroordeeld voor het overlijden van een jonge Hongaarse huurder in een normaal appartement, dat technisch volledig in orde was. Hem werd verweten dat de verluchtingsopeningen in de badkamer de mogelijkheid vertoonden op gestopt te worden. Inderdaad in die koude winter had de huuder en zijn vrienden alle openingen dichtstopt, en dat zou niet gemogen hebben. Bewijs dat het appartement beter dan bewoonbaar was: iemand uit mijn familie heeft er daarna meer dan twintig jaar probleemloos gewoond!
Verder, over die trappen en deuren overdrijf ik echt niet, tenzij mijnkennissen me verkeerde informatie geven.