RSSHoofddoekenverbod concreter
De Gentse meerderheid (SP.A-Spirit-Open VLD) heeft een akkoord over de manier waarop het hoofddoekenverbod zal worden uitgevoerd. Als het gemeenteraadsbesluit wordt goedgekeurd, geldt het vanaf september.
Lees meer bij DS Online en De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Benieuwd of de stemming opnieuw zal gebeuren met een wisselmeerderheid (zoals in november) en of de paarse meerderheid opnieuw verdeeld zal worden…
Benieuwd of de CD&V mandatarissen nu wél naar hun hart mogen stemmen…
..in plaats van in een ethisch debat de catechese van hun partij te moeten volgen op straffe van ..
Ik ben even benieuwd als jullie …
Wat voor een belachelijke opmerking is dat nu alweer Jeroen (trouwens niet de eerste maal)? Als dat uw niveau van oppositie voeren is… Hou dan de eer aub aan uzelf.
Wat is er zo belachelijk aan vast te stellen dat de bestuursmeerderheid in een zo sterk gemediatiseerd dossier niet overeenkomt? Dat de ene socialist in Antwerpen zo stemt en de andere in Gent zus? Dat het “progressieve” paars in Gent geen gezamenlijk standpunt over een ethisch dossier kan vinden? Dat er een wisselmeerderheid met het Vlaams Belang wordt gevormd? Zo belachelijk vind ik dat allemaal niet.
En for the record: ik ben ook tegen een hoofddoekenverbod; uitgebreide motivatie op http://jeroenvandenberghe.wordpress.com/2008/02/04/hoofddoek-janeen/
Benieuwd of de socialisten die zolang tegen Katholiek geïnspireerde onderdrukking hebben gevochten nu ook de moed zullen hebben dat te doen tegen Islamitisch geïnspireerde.
Het mes snijdt aan beide kanten.
…terwijl het maar aan één kant mag snijden. Vroeger mochten vrijzinnigen zich afzetten tegen de katholieken, dat was toen links, hip, vooruitstrevend. Als men nu net hetzelfde doet tegen de islam, is men plots onverdraagzaam. Hoe een wereld draaien kan.
…..en zo zien we bij de SPA en Groen! het grootste aantal nieuwe Belgen.
Inderdaad die consekwente logica zie ik niet goed zitten bij onze progressistische vreinden. Ze hebben er mij nog steeds geen antwoord op gegeven.
En ik herhaal hier ik ben ook tegen het hoofdoekenverbod , maar omdat het zichzelf en spontaan moet bewijzen dat het hoofddoek hier nietpast, en dat onze vrouwen-emancipatie spontaan moet evolueren, zoniet blijft het een frustratie veroorzaken.
@ Peter post en jm
Vroeger werden wij ook door de katholieken bestempeld als het vuil van de straat.
Pastoors die in missen zeiden dat stemmen voor de rooie een doodzonde was, was scering en inslag.
Priester Daens (de film niet de personage) is daar een mooi voorbeeld van.
Nooit hebben wij in de loop van de tijdsjaren enig hoofddoek (zowel van zusters als van moslims)willen verbieden.
Wel kruisbeelden aan de muur in bv stadhuizen omdat dit om gebouwen gaat en dit is een wezenlijk verschil.
De onderhoud van die gebouwen wordt betaald met belastingsgeld van vrijzinnigen, katholieken, protestanten, moslims, enz.
Dus die ruimte moet neutraal zijn voor iedereen .
Maar de keuze van geloof van iemand persoonlijk is een eigen recht.
Ik vraag me af mocht zuster monica een kapje dragen tijdens de gemeenteraad, wat daar dan de reactie op geweest zou zijn…..
Jean Marie
Als sp-aer vind ik persoonlijk dat we nog nooit een betere premier als Guy hebben gehad.
Maar in zijn open boek dat gratis is verschenen tijdens de verkiezing staat op blz 20 een foto van een moslimma met hoofddoek en op blz 21 een tekst en ik citeer letterlijk “een ander negatieve trend in onze samenleving blijft het racisme en de onverdraagzaamheid”.
De wending die vld nu neemt heeft enkel te maken met scrik om kiezers te verliezen aan lijst dd.
Dit is mijn mening.
Ik volg je voor 99%, Geert
Ik zie geen wezenlijk verschil tss kruisbeelden aan de muur en een hoofddoek in bvb een kantoor van de bevolkingsdienst. Het zijn alletwee uiterlijke tekenen van een godsdienst in een openbare plaats. Ook financieel is er geen verschil, die gebouwen worden onderhouden met belastingsgeld, de staats/stadsambtenaar ook. Inderdaad, iedereen heeft recht op neutraliteit, een ambtenaar met een kruisje op zijn borst gespeld of een T-shirt met fakkel kan ook niet. Dit geldt ook in bvb het onderwijs, met uitzondering van leerkrachten levensbeschouwelijke vakken.
Aanvulling op het artikel in De Standaard. Op de OCMW-raad heeft ook het OCMW-raadslid Cédric Verschooten (spirit) samen met de OCMW-raadsleden van sp.a het voorstel van Groen! gesteund. Een progressieve meerderheid van sp.a, spirit en Groen! dus in het OCMW!
Zie ook http://www.spiritgent.be/071212%20-%20cv.html
Ik begrijp nog steeds niet wat er zo progessief is aan het promoten van een symbool uit de 6de eeuw. Ik begrijp wel wat er opportunistisch aan is. Maar ja. 5 jaar Molenbeek gaan mij waarschijnlijk wat “verbitterd” gemaakt hebben.
bwest,en ik begrijp niet dat u ergens gehoord of gelezen hebt dat “progressieven” de hoofddoek promoten. dat is wel iets anders dan verdragen, dulden, dus tolerant zijn. dat kan je stom vinden, maar valt wel onder progressief.
peter post, men was niet tegen de katholieken, want in het verleden waren er, en nu nog, bij de socialisten bv., veel katholieken. het ging tegen de almacht van de kerk.structuur die in alle geledingen van de maatschappij alles bepaalden. dat ze daarbij soms de steun kregen van priesters, is blijkbaar vergeten.
spreek je over vrijzinningen, ja sorry, maar in het vrijzinnig milieu waar ik me in beweeg, is er ook een gezond wantrouwen tegenover de islam. tegen alle godsdiensten trouwens, anders zouden we geen vrijzinningen zijn.
jullie mogen niet alles door mekaar haspelen.
jm. je kan mensen die een politieke richting zoeken niet ten kwade duiden dat ze die vinden bij een partij die in hun sociale omgeving past en een antwoord geeft op hun vragen! wees gerust, de grijze wolven zie je niet op een lijst van de sp.a. opduiken.
dat ze niet zo heel erg gecharmeerd zijn door een partj die de c. nog in top voert, een andere die nu niet echt voor hen in de bres springt, eufemistisch uitgedrukt, ja dan schiet er nog “eigen volk eerst”, over.
wees blij dat ze in een democratische partijen “integreren”. dat is toch wat men vraagt? er zou nogal een gehuil opgaan als er zo iets al het “islamitisch blok” zou opkomen.
gelukkig is die kans onbestaand want niet alle nieuwe belgen zijn islamiet, en vooral, de turken lusten de koerden rauw en de marokkanen de turken. je moet die “nationaliteiten” wel sterk relativeren, het zijn tenslotte allemaal belgen, zoals jij en ik. anders mogen ze zelf nog niet op een lijst gaan staan.
wat is het probleem? dat ze dan hun achterban meebrengen en zo stemmen halen? je zou al gek moeten zijn om op te komen zonder dat je de steun hebt van een pak mensen. ik denk dat dat in alle partijen zo is.
echt, ik begrijp niet wat jou stoort.
moest er nu een almachtige moslimstructuur zijn, die 70% van scholen, hospitalen, verenigingsleven, enz. in handen heeft, ja dan sta ik samen met jou op de barrikaden, wees gerust. maar dat zie ik niet gebeuren.
Het spijt me Rony, maar dat verdragen of dulden, ik kan dat niet progressief vinden.
Eigenlijk zou ik kunnen zeggen: wat kan me die doek schelen, dat iedereen op zijn kop gooit wat ze willen. Maar dan sluit je de ogen voor een groter probleem. De ganse hoofddoekendiscussie past in een groter kader, hoe gaan we om, in ons ontzuild, ontkerkelijkt België, met een nieuwe godsdienst?
Nu ga je altijd wel een excuustruus vinden die komt zeggen dat ze helemaal niet onderdrukt is, en dat ze die doek volledig uit vrije wil draagt als uiting van haar geloof. Tja. Als iemand zo geïndoctrineerd is te geloven dat er ergens één of ander opperwezen zou bestaan wie het überhaupt iets zou kunnen schelen wat iemand op zijn kop heeft, doe maar dan. Probleem is wel dat héél wat moslima’s enkel maar de hoofddoek dragen omdat ze verplicht worden, door hun ouders, door hun echtgenoot, door hun broers.
En als je dan als zogezegd progressievelingen op de bres gaat staan om te eisen dat de hoofddoek gedragen kan worden, dan sta je daar omdat je dan denkt aan die moslima die je zelf misschien kent, en die het ding draagt omdat ze er zich blij mee voelt. Maar tegelijkertijd geef je ook het gedroomde signaal aan al die die erop uit zijn om hun vrouw, zus, echtgenote, onder de islamitische knoet te houden.
Er is te hard en te lang gevochten voor de gelijkheid tussen man en vrouw, om dat nu uit naam van de progressiviteit en de verdraagzaamheid weer door het raam te gooien. Ik sta met onbegrip te kijken hoe de politieke erfgenamen van diegenen die zolang strijd gevoerd hebben om België los te rukken aan de verstikkende klauwen van de Katholieke kerk, er nu geen graten in zien dat een groot deel van de nieuwkomers hier onder een nog veel verstikkender religie gebukt gaan. Dan vraag ik me af: geloven die partijen écht nog in de vrijheid van de mens, of zijn ze enkel uit op stemmenwinnerij?
Door het idee te geven dat we geen graten zien in de hoofddoek (of welke religieuze symbolen dan ook… wat me de bedenking ontlokt: hoe gaan onze zelfverklaarde progressievelingen reageren op de eerste vrouw die in Burka wil rondhossen en beweert dat ze dit uit vrije wil doet?) en dat iedereen op religieus vlak maar doet wat hij wil, zetten we de deur wijd open voor meer misbruik en radicalisatie, zoals die trouwens in Brussel al veel verder doorgezet is. Moslima’s die daar op straat durven komen zonder hoofddoek worden de vreselijkste verwijten naar het hoofd geslingerd door jongelui. Daar is een van kop tot teen bedekte vrouw (meestal vergezeld van een in trendy jeans gestoken vent)trouwens al zo geen vreemd zicht meer. Om eens een concreet voorbeeld te geven: mijn vriend gaat naar de fitness in Brussel en daarna in de sauna. Hij draagt zijn handdoek rond zijn middel. Een groepje Noord-Afrikaanse jongeren komt binnen… die dragen niet alleen een handdoek rond hun middel, daaronder ook nog eens een short. Ze zien mijn vriend, roepen hem toe dat hij onzedig is en spuwen op hem. Moet ik dan ook zeggen: progressief blijven, respect hebben voor andere mensen hun visie en religie?
Probleem is natuurlijk dat je het maar moeilijk over dit soort onderwerpen kunt hebben zonder dat je ofwel het stigma “racist” opgekleefd krijgt, of, erger nog, dat de bruine bende die hun dagen vult met het net af te schuimen zich hier komt moeien met hun schreeuwerige toogpraat.
Goh ja, dit kotteke is eigenlijk te klein om goed uit te drukken hoe ik me voel als ik zie wat er rondom mij gebeurt…
Ik vind je niet verbitterd, eerder realistisch.
Weetewat? Begin héél die discussie nog eens van voren af aan! Dat wordt plezant!
steeds bereid om je een plezier te doen. of anders, weet je, het is heel eenvoudig: het onderwerp niet aantikken. spaart een hoop ergernis.
bwest, ik begrijp beter dan je denkt wat je wil zeggen.
als die kereltjes zo reageren in de sauna, betekent het dat ze noch in turkije, noch in tunesie, noch in marokko al in een sauna geweest zijn. daar mag je al blij zijn dat je een handdoek hebt. ondervinding.
die dommerikken die meisjes beledigen omdat ze geen sjaal dragen, zijn ook duidelijk nog niet naar het land van hun ouders of grootouders geweest. ik heb in grote steden in turkije, tunesie en marokko, nooit zoveel hoofddoeken gezien als in gent. ok.ga je het binnenland in, dan wel.zoal in griekenland, spanje, portugal, zelfs italie, daar lopen veel vrouwen met zo iets op hun hoofd. iedereen die daar al geweest is kent de in zwart geklede dames met een hoofddoek. om te zwijgen van het kanten vodje bij het kerkbezoek.
geloof me, ik ben de eerste die zal blij zijn als geen enkele vrouw, verplicht door wie of wat dan ook, een hoofddoek draagt. zoals je zegt, daar is genoeg voor gestreden. denk je nu echt dat die meisjes dat uit geloofsijver of verplicht door hun vader dat doen? nee, beste bwest, een pak doet dat uit zelfbevestiging of om bij het groepje te horen. het mooiste voorbeeld heb ik in mijn omgeving gezien: niemand van de oudere dames droeg een hoofddoek, plots de dochter van vijftien wel, ze waren zelf niet meer practiserend! ik denk dat dat kuiken nog niet het verschil wist tussen de koran en de cathechismus. nee, plots was ze trots dat ze turks was.
maar ik zie het gewoon zoals bij kinderen: verbied het en ze gaan het doen. negeer het en de spanning is er af.
die puberale macho’s zullen we nog een tijd hebben. ik kom uit een streek in vlaanderen waar veel italianen en spanjaarden woonden. jongens toch, daar droop het testeron gewoon af. waarom? gewoon als zelfbevestiging.
ze hebben een klote schoolopleiding, of geen, een strontjob, of geen, en dan halen ze hun “meerwaarde” uit stoer gedrag. wie kiezen ze dan: de meisjes die niets durven zeggen, dat ventje met zijn bril.
nu verschilt dat niet veel met onze eigen jeugd weet je.
ik heb in een beroepsschool in stekene gestaan, daar zag ik hetzelfde. kerels die op hun 20 nog in het vierde jaar zaten en liever hun vuisten gebruikten dan hun verstand. ik hoopte dan maar dat het goed kwam. de ene werd een voorbeeldige huisvader, de andere….
ik denk dat hoe minder we repressief optreden, en daar bedoel ik niet mee die dingen die door de wet verboden zijn, we een hoop spanning kunnen weg halen.
we zetten nog teveel onze stekels op.
de “kleine” criminaliteit is hier echt minimaal. en toch, als ik alleen, ‘s avonds door onze buurt wandel, we wonen echt in een achterbuurt, ben ik niet gerust.
het zijn hier verdomd allemaal vreemdelingen. :)
Hoofddoeken en andere doeken zijn het resultaat van mannelijke ongecontroleerde geilheid en seksuele drift, jaloersheid en machtswellust. Daar zijn de fysiek en mentaal zwakkere vrouwen het slachtoffer van.
Kom nu niet af met vrijheid en democratie. Kijk naar de islamitische landen en tel de hoofddoeken.
Gisteren schrok ik even bij sommige woorden van minister Anciaux en de journalist op de “Zevende dag” naar aanleiding van het thema van de dopingskontroles en de omstandigheden eromtrent: vrouwelijk atrsen zouden geen controles van mannen meer mogen uitvoeren!
Dat is een terugval in “gendersegregatie” of hoe kan ik dat noemen. Het loopt in dezelfde lijn als die vrouwen die bij bevallingsproblemen geen mannelijke arts mogen zien. Het gaat in dezelfde lijn als de vraag voor zwembaden alleen voor vrouwen, zonder mannelijke redders nog -zwemlesgevers. enz…
Dat is de klok zestig jaar terugdraaien!
beste j.m.,
ik ga volledig akkoord met jouw opmerking. (raar hoe we steeds maar meer op een lijn komen) maar als je je lulletje in de handen van iemand moet leggen, het doet raar. van een man denk je: die heeft ook zo iets hangen, bij een vrouw denk je: die heeft binnenpretjes want zo iets slakachtig heeft ze nog nooit gezien. mijn sterilisatie en verschillende opnamen en ingrepen hebben mijn eigendunk sterk naar beneden gehaald.
ik weet niet waarom, hallo dames op gentblogt, vrouwen schijnen daar minder problemen mee te hebben.
naast mijn eigen kinderen, thuis geboren, heb ik bij verschillende bevallingen een hulpje geweest.
vrouwelijke genitalien zijn voor mij pas leuk…
dus die wielrenner die niet kan plassen, omdat het een vrouwelijke arts is, die heeft een probleem, juist zoals die vrouw die moet bevallen met een mannelijke arts.
jongens toch, bij een bevalling denk je toch niet aan sex.
bij zwemmen denk je toch niet aan neuken, met dat verschrompeld stukje vel.
die kerels die dat niet willen, hebben een probleem: kleine pietjes. letterlijk en figuurlijk.
en die vrouwen die hun uren vragen in het zwembad, kijken alleen naar hun mannen die krabbend aan hun balzak, schrik hebben. van wat? van die redder? komaan, in dat kleedhokje? met heel die sociale controle?
het moet heel erg zijn als je je vrouw, omgekeerd je man, niet meer kan vertrouwen.
nu ja, ik spreek uit ervaring, en wens het niemand toe. kloten.
Wat je zegt is heel juist jm.
Maar een verbod opleggen op iets wat je al dan niet wilt dragen is de klok ook terugdraaien.
klein konijntje, ik kan me voorstellen dat jij overal sex in ziet, maar het zit anders in mekaar. die kerels hebben een investering gedaan, en die willen ze niet kwijt. omgekeerd hebben die vrouwen voor iemand gekozen die hun een vorm van zekerheid bood, een vader voor hun kinderen. dat is over heel de wereld zo. dat we in het westen gewoon van het ene bed in het andere duiken, is natuurlijk niet geruststellend. je vrouw gaat vier uur naar de kapper, en jij denkt dat ze aan het rampetampen is. niet goed, maar wees gerust, ook vrouwen willen ook wel eens iets anders. sorry, je moet altijd met twee zijn.
ik zou die vrouwen niet mentaal zwak noemen (ik denk niet dat vrouwen een mentale achterstand hebben, in tegendeel) maar wat dat te maken heeft met democratie, godsdienst, ja beste, neuken binnen of buiten het huwelijk, dat doen ze overal, met of zonder hoofddoek.
en wees overtuigd, er zit geen ietsje, pietsje verschil in. ondervinding.