RSSSchorsingsverzoek project Gent Sint-Pieters verworpen
De Raad van State heeft maandag alle vorderingen tot schorsing van het project Gent Sint-Pieters verworpen. Dat staat te lezen in een persbericht dat de Raad van Stateprojectgroep vrijdag verspreidde. Op 12 juli vorig jaar al had het auditoraat van de Raad van State geadviseerd de vijf verzoekschriften te verwerpen.
De Bond Beter Leefmilieu, het Gents Milieufront en buurtbewoners hadden gevraagd het GRUP (Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan) en de bouwvergunningen voor het project te schorsen en te vernietigen. Het gaat meer bepaald om de vergunningen voor de ondergrondse parkeergarage en voor de verbindingsweg naar de R4.
De Raad van State was van oordeel dat er “geen ernstige middelen zijn die een schorsing zouden verantwoorden.” De argumentatie van de klagers werd dus niet voldoende geacht. De inwoners en de milieugroeperingen vreesden dat er door de bouw van de parking en de verbindingsweg veel fijn stof veroorzaakt zou worden.
Lees meer in De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Mooi zo.
ik zit hier met het plannetje van gent voor mij, de uitgeprinte bezwaarschriften. ik begrijp die mensen wel, in tegendeel, heel goed, maar soms moet er een keuze gemaakt worden. als het water hoger komt, moet men ook dijken aanvaarden, zelfs als dan je uitzicht minder is. een stad is een levend organisme, kankers moet men uitsnijden, soms met veel chemotherapie, nieuwe weefsels een kans geven, altijd zullen er, misschien ook goede structuren, mee het slachtoffer worden. niet leuk, maar soms de enige vorm van op een redelijk aangename manier nog te kunnen leven.
je blijft geen twintig als je zestig kaarsjes uitblaast.
zo ook een stad.
Het is toch écht ongelooflijk. Eerst wil men persé in de stad wonen. Als men dan die stad wil vernieuwen door bv een station beter toegankelijk te maken, dan gaat men op zijn achterste poten staan. Het doet mij denken aan mensen die eerst een huis bouwen in de buurt van een vliegveld en daarna klagen over het lawaai…
nooit gedacht dat ik het ging zeggen, maar hierin vind ik dat je volkomen gelijk hebt (problematiek rond zaventem dan)
Akkoord , alleen jammer dat Gent het lelijkste station van Belgie heeft .Zo’n vastgoedoperatie voor niets !
Het station had aan de Zuid moeten staan , zoals vroeger , een terminus zoals in Antwerpen , Parijs , London ,….Daar word je tenminste ontvangen .Hier in Gent moet je door mollengangen kruipen om dan uiteindelijk niet in de binnenstad binnen te komen .Zowel architecturaal als stedenbouwkundig een mislukking .
Een kopstation is onlogisch gezien de ligging van Gent binnen het spoornetwerk. Ik denk dat we blij mogen zijn dat we aan de Zuid nu een groot stadspark hebben ipv. een sporenbundel, vind je dat nu ook niet?
Het Sint-Pietersstation is weliswaar inderdaad niet ontworpen om Gents hoofdstation te worden. Het was louter bedoeld om de Wereldtentoonstelling vlotter bereikbaar te maken, en om het Zuiden van de stad, dat toen ‘boomde’, te ontsluiten. Het heeft nog een goeie 15 jaar naast het Zuidstation bestaan. Het werd wel al snel duidelijk dat de voordelen van het Sint-Pieterstation op het Zuidstation in het organiseren van het Belgische spoornetwerk gigantisch waren. Dus heeft men het Zuidstation gesloten en zich volledig op Sint-Pieters toegelegd. Toendertijd verwachte men nog dat Gent zodanig zou groeien dat de afstand tot het centrum zienderogen zou verminderen.
Het is fout geweest dat men het station toen niet ook groter maakte, maar dat is wel wat men nu met het project GSP gaat doen. Als je de plannen goed bekijkt zie je eigenlijk dat alles aan het station dat niet het oude stationsgebouw zélf is, verdwijnt, wordt opengebroken en uitgebreid tot een soort nieuw station achter het huidige.
Of je het Sint-Pietersstation lelijk of mooi vindt, dat is puur persoonlijk goesting. Ik vind het juist een van de mooiere stations van België. Antwerpen Centraal of Luik Guillemins vind ik mooier en vooral indrukwekkender.
Voor een meer gestructureerd debat & monitoring verwijs ik graag naar het discussietopic op het Be.-forum: KLIK KLIK!
Idd, het zuidstation was veel beter gelegen en bood een entree voor Gent zoals in Antwerpen, Den Haag, London, etc. Uit het station loop je recht de Vlaanderenstraat in en ben je in het centrum. Elke stad heeft een centraal station op loopafstand van het centrum. St. Pieters zal nooit een ‘centraal’ station worden.
Wat betreft het zuidpark: in Antwerpen hebben ze ook de sporen van de HSL lijn ondergronds aangelegd. Het zal toch wel mogelijk zijn een tunnel te boren van de spoorlijn Brussel-Oostende naar de Dampoort via de Zuid? Als het in Antwerpen kan…
‘t zal inderdaad een lelijk kopke zijn met een groot ( hopelijk mooier ) lijf worden .
Ik blijf erbij dat je in Gent Sint-Pieters niet ontvangen wordt .Een station moet een icoon van de stad zijn , het moet een voorbeeld zijn , een poortfunctie naar de stad toe .Als ik in Gent toekom , dan voel ik mij een mol , punt .Buiten is het net een kasteeltje van de Efteling , binnen een fragment uit een lelijke parijse metrogang .Geen grandeur , niets de botten .
Ze hadden het lef moeten hebben om het onding af te breken en een hypermodern groots station in de plaats te bouwen .
Als het u kan troosten: de architect die het station ontwerpt is dezelfde die ook Antwerpen Centraal onderhanden nam.
dan had je pas een volksopstand gekregen. al die dingen die in de tijd voor die wereldtentoonstelling zijn gebouwd, of verbouwd behoren tot het “erfgoed”.
ik wil met een stift dat allemaal eens uitwissen, je kan gent vergeten.
het is niet zo mooi, dat station, maar zo ken ik er nog tientallen in europa. laat het nu een beetje practischer worden, bv. overal roltrappen, daar dient het tenslotte voor. die ontvangstfunctie heeft minder te maken met de tegeltjes, maar met gebruiksvriendelijkheid. je komt toe in gent, je moet je valies van die trappen af sleuren. dan zoeken waar je naar toe moet, om dan via een ingenieus systeem, ergens in de zijkant, een tram te vinden. vergeet het als je een bus moet hebben. daar moet je al tientallen jaren voor in gent wonen en de nummertjes kennen.
ik lul echt niet uit mijn nek: mijn buitenlandse vrienden haal ik af. alleen vinden ze het nooit. zie jij ergens een infobalie, duidelijk, om mensen te helpen? noppes.
dat stoort me. meer dan die kanteeltjes of koekoekstoren, dat vinden buitenlanders nog leuk.
natuurlijk, dat station is er hoofdzakelijk voor de duizenden vlamingen, die er elke dag van moeten gebruik maken. die hun weg weten. geloof me, die zullen nog niet zien dat die gang ineens zwart dan wel wit is. maar gebruiksvriendelijkheid zullen ze wel merken. nu is gent niet alleen. mijn duitse zus, lerares, dus met wat vakantie maar beperkte centen, zegt dat belgie in het algemeen een ramp is. ze kwam hier toe in china, en heeft tientallen treinen en bussen genomen. maar van brussel naar de zebrastraat, dat ging niet. ja tot gent met moeite, dan was het gedaan. pas op, ze spreekt dan nog nederlands en frans. een taxi.
Ely,
wees gerust, de mollengangen verdwijnen. Als ik de plannen op https://www.projectgentsintpieters.be bekijk, zal het meer op de recente hal van Brussel-Zuid lijken.
De krachtterm was idd volledig overbodig.
https://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF01062008_048&ref=front
Nou, blijven gaan, zou ik zo zeggen :-)
Ik las het daarnet ook op Het Nieuwsblad. Man! Het is misschien wel ongepast taalgebruik, en niet netjes om het te zeggen, maar het moet er eens uit.
Buitensporig zijn EIKELS!
Voilà . Niet dat het iets gaat veranderen.
Baardapen, eikels… In een week tijd verliest nu een tweede Gentblogger zijn zelfbeheersing. Triestig. En buitensporig!
Een EIKEL reageert
RAAD VAN STATE GAAT NIET IN OP ONZE VRAAG PROJECT GENT SINT-PIETERS DEELS TE SCHORSEN
Vrijdagavond 30 mei vernam BuitenSporig dat de Raad van State de vraag om bepaalde onderdelen van het project Gent Sint-Pieters te schorsen op 26 mei heeft verworpen. We vroegen inderdaad de schorsing van het RUP ‘Gent Sint-Pieters – Koningin Fabiolalaan†(i.v.m. de hoogbouw), van de bouwvergunning voor de ondergrondse mega-parking langs de Koningin Fabiolalaan en van de bouwvergunning voor de R4-verbindingsweg door het natuurgebied Overmeersen. De Raad twijfelt eraan dat de door ons aangehaalde argumenten steek houden en acht het niet nodig de beslissingen te schorsen. We bestuderen nu de omvangrijke uitspraken om na te gaan of het zinvol is de procedure voort te zetten en de Raad van State te vragen onze beroepen inhoudelijk grondig te bekijken. Het gaat inderdaad maar om voorlopige uitspraken.
De uitspraken betekenen wel dat de werken ondertussen gewoon kunnen doorgaan.
BuitenSporig is erg ontgoocheld over deze uitspraken
Niet bij de pakken blijven zitten
We blijven echter niet bij de pakken zitten.
Aan de ene kant zullen we er nauwlettend op toezien dat de voorwaarden van de vergunning strikt worden nageleefd en aan de andere kant kunnen we nu onze klacht bij de Europese Commissie activeren.
In de bouwvergunning zijn heel wat voorwaarden opgenomen; zo moeten namelijk alle milderende maatregelen – en dat zijn er veel – uit het milieueffectenrapport nageleefd worden.
In dat verband is het onbegrijpelijk dat men nachtelijke werkzaamheden aankondigt in volle examenperiode. Op pagina 453 van het milieueffectenrapport staat: ‘Er wordt hierbij nogmaals aangehaald dat avond- en nachtwerk absoluut te vermijden zijn. De buurtbewoners zullen sowieso al gedurende vele jaren hinder ondervinden en regelmatige verstoring van de nachtrust is dermate belastend dat het niet aanvaardbaar is …’
De Europese Commissie liet ons weten dat ze de uitspraak van de Raad van State zou afwachten alvorens onze klacht in behandeling te nemen. Het is nu zover. We vertrouwen erop dat de Europese Commissie niet zomaar flagrante schendingen van Europese regels, meer bepaald inzake fijn stof, milieueffectrapportage, inspraak en participatie aan zich zal laat voorbijgaan. BuitenSporig hoopt dat Europese Commissie wel onze bezwaren volgt en de megaparking, de verbindingsweg en de overdreven hoogbouw van het project ongedaan maakt.
Nieuwe algemene vergadering
Binnenkort komt er een vergadering waarop we u over het bovenstaande meer uitleg zullen verschaffen. We moeten trouwens voor einde juni beslissen of we de zaak bij de Raad van State voortzetten of niet.
Nog even meegeven dat er ook een milieustakingsvordering hangende is bij de voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Gent. De pleidooien in die zaak zijn uitgesteld tot 10 november 2008 om alle partijen de gelegenheid te geven schriftelijke opmerkingen te maken over nieuwe gegevens van de stad Gent in verband met fijn stof.
BuitenSporig
ik wens jullie veel succes.
zoals het er nu uitziet zal een uitspraak er zijn tegen dat jullie, murmelend in een bejaardentehuis, nog een duim kunnen heffen.
als men overal werken moet stilleggen voor examens, die al zo verdeeld liggen over een jaar, de rust van broedende vogeltjes, of de lokroep van de vuursalamander, dan kan men beter alles plat leggen.
elk zijn hobby, en jullie zullen zichzelf wel heel belangrijk vinden, maar een navel is maar een klein putteke in je buik.
In plaats van de ontwikkeling van een stad van een kwart miljoen moedwillig te willen hypothekeren, is het niet verstandiger voor jullie om gewoon een huis in Sint-Laureins of Bottelare of een ander gat van de beschaving te gaan kopen?
nee, dat denk ik niet. Het project komt er als alibi voor grootscheepse vastgoedprojecten (terwijl de kantoormarkt nu al vierkant draait) en stimuleert het autogebruik (zie ook grote parking) ipv het openbaar vervoer. Het lijkt me niet realistisch te denken dat er meer mensen de trein gaan nemen omdat ze in een parkeergarage dichtbij het station zullen kunnen staan. Als de afstand van hun station op de plaats van hun bestemming te groot is, zullen ze niet geneigd zijn hun gedrag aan te passen.
1. Kijk, er komen nu ook al mensen met de auto naar het station. Dat zijn mensen uit plekken die met het OV slecht ontsloten zijn, maar die wel met de trein naar Brussel gaan. Die komen dus met de wagen naar het station om daar de trein te pakken. Een wereld waarin IEDEREEN het OV gebruikt is een mooie utopie, maar de werkelijkheid is anders en het is op de werkelijkheid dat men dient in te spelen, niet op utopieën.
Als iemand uit Hansbeke of Sint-Laureins naar Brussel wil met de trein, dan moet ie wel eerst aan het station geraken. Dat zal hoe dan ook met de wagen moeten want met de bus geraakt hij er niet. Als hij weliswaar zijn wagen niet kwijt kan in de buurt van het station, wel dan rijdt hij gewoon de E40 op om mee te doen aan de files die dagelijks véél meer fijn stof genereren dan die parking ooit zal kunnen.
We spreken per slot van rekening maar over tussen de 2000 en 3000 plaatsen. Op de meer dan 60.000 reizigers die men in het SPS wenst te verwerken elke dag. Dat is echt niet overdreven hoor.
2. De projectontwikkeling gaat om zowel kantoorontwikkeling als over wonen. Voor zover ik weet verkeert de Gentse kantoormarkt niet in een crisis. Voor één van de 2 kantoortorens staat de bestemming zelfs al vast (Vlaams Administratief Centrum), een aangezien hotel Flandria zou gerenoveerd worden en in oorspronkelijke toestand hersteld (of zo loopt het gerucht toch), vermoed ik dat toren 2 door de NMBS zal betrokken worden.
De andere ontwikkelingen zijn voor het grootste deel residentieel, dus daar heeft de kantoormarkt geen bal mee te maken.
Akkoord dat er plaatsen zijn met slechte OV-verbindingen, maar Hansbeke heeft wel een rechtstreekse piekuurtreinverbinding met Brussel. In 44 minuten sta je in Brussel-Zuid…
Ja bon, ‘t is maar een random voorbeeld. Mijn pointe is maar dat 2000-en-een-beetje in feite niet bijzonder veel is, en dat het ding een megaparking ofzo noemen, fel overdreven is.
Nog even terugkomen op je punten hierboven.
1. Het is toe te juichen dat mensen met de auto naar het station station. De voorlopige parking die er nu is, staat echter nooit vol. De werkelijkheid is dat mensen de trein niet gaan nemen als ze in Brussel of Antwerpen of waar ze ook naartoe gaan, niet dicht genoeg bij het station zitten. Dan gaan ze altijd voor de auto kiezen, hoeveel parkeerplaatsen er ook zijn aan het vertrekstation. Dat is nu eenmaal de mentaliteit van de mensen.
2. Uit gesprekken met verantwoordelijken van vooraanstaande vastgoedkantoren (denk Cushman & Wakefield bijvoorbeeld) weet ik dat de interesse in de kantorenmarkt tanende is. Dat is zo in België, en is in Gent niet anders. Trouwens: die mensen van het Vlaams Administratief Centrum moeten ergens vandaan komen he. Dat betekent dan leegstand waar zij vandaan komen. Projectontwikkelaars nemen het woninggedeelte er maar bij omdat ze het erbij MOETEN nemen. Het echte geld hopen ze te verdienen met hun kantoren en retail en die is momenteel niet op maat van Gent.
Kortom: modernisering station = fantastisch. Ontwikkeling braakliggende gronden van de NMBS kan een meerwaarde zijn, maar heel wat aspecten in het project zijn er gewoon zwaar over. En intussen de mensen maar zand in de ogen strooien…
Als mensen hun werk te ver van het station ligt in Antwerpen of Brussel, dan heeft dat geen bal te maken met het Sint-Pietersstation. De ontwikkeling van het SPS is er voor mensen die wel een praktisch nut hebben aan de trein. Als de voorlopige parking nooit vol staat, dan is dat goed nieuws voor de buurtbewoners: de ondergrondse parkeergarage zal ook nooit vol staan. Beter een die wat te groot is dan een die te klein is, want als ze te klein is, dan wordt er gewoon uitgeweken naar de omliggende straten, en dan gaan ze het wel voelen in de Rijsenbergwijk.
Die ontwikkeling van de gronden langs de Fabiolalaan is gericht op het jaar 2025. Dat komt er niet allemaal in één keer. Als men nu de volumes gaat naar beneden trekken, dan zal men tegen dan toch gewoon weer plaatsgebrek lijden.
Bovendien valt het toch wel op dat de woonfunctie domineert.
“Als mensen hun werk te ver van het station ligt in Antwerpen of Brussel, dan heeft dat geen bal te maken met het Sint-Pietersstation.”
Toch wel, dan heeft dat een hele zak ballen te maken met het station, want dat betekent dat de parking veel te groot zal zijn en dat de verbindingsweg niet nodig is.
Uit het ontwerp blijkt overigens duidelijk dat de woonfunctie niet domineert. Vandaar ook dat ik liever een realistisch scenario had gezien (geen utopisch), want er zijn in ons land al genoeg Grote Nutteloze Bouwwerken
Het wordt dikwijls daartoe verengd, maar het probleem van de parking heeft niet enkel te maken met de buurt en de buurtbewoners.
Door een megaparking op deze plaats te voorzien organiseert de NMBS in feite zelf de concurrentie met de eigen kleinere lijnen. Iemand die bvb. vanuit Sint-Laureins naar Brussel moet, neemt logischerwijze de trein in Eeklo en niet in Gent. De parking aan het Sint-Pietersstation zal nu zo iemand uitnodigen om met de auto tot in Gent te komen. Het gevolg is dat de lijn Gent-Brussel wel wordt versterkt, maar dat de kleinere lijnen worden verzwakt. De NMBS kan zich verbergen achter het SPS om niet te investeren in de kleinere lijnen vanuit Eeklo, Aalter, Deinze…en enkel te kiezen voor hoogrendabele lijnen zoals Gent-Brussel. Het gaat dus niet enkel om het fijn stof. Het gaat er ook om dat de NMBS met deze parking de kleinere lijnen zelf wurgt.
dit vind ik eerlijk gezegd wel heel ver gezocht hoor. Door die parking gaan mensen zich opeens wel de stad inwringen om dan de trein te nemen?
Op het debat in de Vooruit nav ’10 jaar mobiliteitsplan’ werd deze stelling wel volmondig onderschreven door professor Willy Miermans (verkeersdeskundige Universiteit Hasselt).
‘Inwringen’ is hier relatief natuurlijk. De infrastructuur die wordt aangelegd zorgt er voor dat automobilisten van buiten Gent bijna rechtstreeks naar de parking kunnen.
Ik sluit me aan bij C.
Ik vind het ook een heel vreemde en omgekeerde redenering: er is niet genoeg openbaar vervoer naar het Sint-Pietersstation vanuit de Oost-Vlaamse gemeentes, DUS moeten we wel een hele grote parking maken zodat iedereen met de auto kan komen. De NMBS heeft de voorbije jaren en decennia niet meer geïnvesteerd in haar kleine lijnen en stations, integendeel, er zijn er heel veel gesloten. Tja, dan laat je de mensen inderdaad niet veel keuze dan met de wagen te komen. Als men echt het openbaar vervoer wil stimuleren, doe je dit niet met een mega-parking (een minimum aan parkeerplaatsen is natuurlijk altijd nodig), maar door het pre-vervoer ook per trein of bus mogelijk te maken. Waarom daar niet in investeren, ipv in een reuze-parking?
En het klopt dat de tijdelijke parking zelfs nu nog niet volstaat, ik ben twee keer op een gewone werkdag om 9u. ‘s morgens gaan kijken: de bovenste verdieping stond zelfs nog niet half vol. In totaal stonden er geen 600 auto’s, de wagens van de NMBS zelf meegeteld.
Waar die bijna 3000 auto’s dan vandaag moeten komen, is me een raadsel.
En de fijn stof-problematiek is toch echt ook niet te onderschatten: gemiddeld leven we daardoor 13 maand korter! Mogen wij buurtbewoners ons dan misschien zorgen maken over onze gezondheid en die van onze kinderen, bij zulke autogerichte plannen? De meeste van ons zijn in de buurt van het station komen wonen net omdat het handig is om vlakbij de treinen te wonen, en vaak zelfs uit milieu-overwegingen. Beetje cynisch dat net wij dan ‘gestraft’ zouden worden voor ons ecologisch bewustzijn. Overigens was er nog helemaal geen sprake van dergelijke plannen toen wij in de buurt kwamen wonen.
En nogmaals: tegen de uitbreiding en vernieuwing van het station zelf hebben wij helemaal niets, integendeel. Maar wel tegen de ‘randfenomenen’ zoals de verbindingsweg en de megaparking, die uiteindelijk niets met het openbaar vervoer zelf te maken hebben.
Maar het is gemakkelijk om op deze argumenten niet in te gaan, en ons gewoon voor “nimby” uit te maken. Gemakkelijk, maar intellectueel oneerlijk.
Amaury,
ik wil het niet hebben over het nut, maar het gaat wel degelijk om een MEGAparking (kost meer dan 51 miljoen euro).
Ik vond de bouwput van de parking St-Pietersplein al gigantisch, die aan het station is viermaal groter.
Ga de bouwput maar eens gaan bekijken…
Ik bekijk ze elke maand, om de vooruitgang te registreren. Ik post de updates ook op het Be.-forum: klik.
Wat betreft het saboteren van kleine lijnen: die kleine lijnen hadden al een eeuwigheid geregionaliseerd moeten worden. Niet de NMBS, maar de Lijn zou die moeten uitbaten. Voor de NMBS is dit enkel een verliespost. Hun aandacht dient mi. vooral naar de grote lijnen te gaan, die in vergelijking met bvb. Nederland op een triestig laag pitje staan.
ah ja, ik heb dan ook eens goed moeten lachen toen ik onze burgemeester vrijdag op de radio hoorde verkondigen dat het project helemaal op het openbaar vervoer gericht is :)
Beste Buitensporigklagertjes,
Misschien kan u ergens in Afrika gaan wonen in the-middle-of-no-where. Maar ook daar zal u waarschijnlijk klachten hebben over het feit dat er één maal om de drie jaar een boerenkar voorbij rijdt of zo… Of misschien verhuist u beter naar Zavemtem. MMMMMM, heerlijk, dà à r kan u écht héél veel klagen. Leuk hé? Even ernstig: u schijnt te vergeten dat u in een stad woont, dames en heren.
Een stad moet vooruit en dergelijke grote werken horen er daar nu eenmaal bij volgens mij. Dus wat dat betreft ben ik pro.
Misschien zou het de omwonenden wel reeds enigszins geruststellen mocht er ook aandacht besteed worden aan de dagdagelijkse leefbaarheid. Waarom heb ik reeds tweemaal moeten vragen om de fietspaden (of moet ik met enige overdrijving grindpaden zeggen) te kuisen? Het is nu toch niet moeilijk wanneer er een heel (goed betaald) team bestaat die alles coördineert (Greet Riebels en co…), dit wat op te volgen?! Waarom worden steevast wegen voor wagens afgesloten door borden te plaatsen op het fietspad waar fietsers wel nog door mogen. En ga zo maar door… Enfin, zeer ingrijpend moeten de maatregelen niet zijn, maar nu heb je toch vaak als omwonende het gevoel dat de politici ondanks de vele beloften van leefbaarheid tijdens de werken er – nu het gestart is – niet veel meer mee bezig zijn.
Ik volg. Aannemers zijn niet geïnteresseerd in de buurt rond hun werf, of in fietsvriendelijkheid. Ze doen dat enkel als ze daarin verplicht worden. Een halve meter meer of minder kan een verschil uitmaken voor de veiligheid van een fietspad, en daar zeggen aannemers en bouwvakkers vaak flagrant “foert” tegen, want dat beetje extra zorg kost in hun beeldvorming meer tijd, en dus… . Het is aan de stad om streng toe te kijken. Lopen daar dagelijks stadswachters?
Rept u allen naar de actua voor nieuwe berichtgeving over dit onderwerp!!
Ik troost mij met de gedachte dat alle grote innoverende bouwwerken in de geschiedenis het onderwerp waren van grote polemiek. Niet meteen een bevrijdende gedachte, maar toch. Dezelfde geschiedkundige wet volgende: het station komt er hoor, mensen. Les Jeux sont faits, of hoe zeggen ze dat.
Zucht. Nogmaals: het is niet het station dat het probleem vormt.
Waarom hoort niemand dit?
Ik herneem: het project komt er, ipv “het station komt er”.
Als het er nu niét komt, dan ligt het aan mijn waarzegster;-)
Walk and don’t look back, zeker?
Beetje flauw om het project Sint-Pieters te vergelijken met de Lange Wapper, niet?
Enkel de aansluiting met de R4 zal mogelijks wegen op de leefbaarheid. En zelfs dat zou ik niet durven stellen zonder de nodige expertise, verkeer kruipt nu eenmaal waar het niet gaan kan. Maar soit, hysterie beheerst het publieke debat, daar valt weinig aan te doen.
(Waarmee ik niet iedereen van Buitensporig een hystericus noem natuurlijk, voor ik hier verketterd wordt, enkel zij die willen laten uitschijnen dat de hele buurt opeens een onleefbaar ghetto vol longoedemen zal worden mochten de plannen uitgevoerd worden. Zo’n claims stemmen mij nogal sceptisch: wetenschappelijke conclusies zijn zelden zo eenzijdig en overtrokken.)