RSSWilgestraat krijgt plots deur in rustig beluik
De bewoners van de Wilgestraat zijn boos: in de achtermuur van hun rustige, doodlopende beluik is gisteren een ‘deurgat’ gekapt. ‘De stad Gent heeft de eigenaar van de andere kant daarvoor een vergunning gegeven, maar dat kan toch zomaar niet?’
Lees meer bij De Gentenaar en DS Online
© 2008 GENTBLOGT VZW
Het gevolg van de beslissing dat het stadsbestuur nu zelf en snel bouwvergunningen mag afleveren? Of het resultaat van een beleid van “muren slopen� Eigenlijk is dit niet nieuw. Wie bijvoorbeeld langs de oude “Westerspoorring†fietst kan de tel niet bijhouden van het aantal openingen die in de achtermuren werden gekapt (met bouwvergunning?) van de tuintjes van de Kempstraat.
Mja, de redenering van de ambentaren is ondoorgrondelijk:
volgens de verbouwplannen zou ik een hele resem koterijen afbreken (-18m²) en breidt mn achtergevel met +12m² uit en hun antwoord is: je zorgt voor een beperktere natuurlijke infiltratie van het hemelwater?
Hallo? Mn tuin wordt 6m² groter!
“‘Daar was ook helemaal geen openbaar onderzoek voor nodig: het gaat hier gewoon om een achterpoortje, niet meer of niet minder’, klinkt het op het kabinet van schepen van Ruimtelijke Ordening”
ROFL
Verschillende vragen zijn hier te stellen:
wie is eigenaar van de straat van het beluik?
Wie is, inderdaad de eigenaar van de muur waar het gat uit gekapt is?
Hoeveel eigenaars in de Wilgestraat zijn tegen dat gat?
Komt er wel verkeer door hun straat?
Makkelijk te beantwoorden als huurder van het huis links naast het “gat”.
De eigenaars van de muur staan op de foto (Staat op de koopakte vermeld). Zij hebben hier dus niet om gevraagd en waren niet op de hoogte.
Bijna alle eigenaars (alle eigenaars die ik hier ken) van het beluik zijn tegen het gat in de muur.
Aangezien er een gat komt, wil dat zeggen dat het ook gebruikt zal worden, over de doeleinden zijn da kappers niet duidelijk, maar wel vastberaden.
Het is gewoon niet echt logisch dat de stad een vergunning toekend om een gat in de muur te kappen van iemand anders. Zonder ten eerste ter plaatse te gaan kijken, maar ook zonder de eigenaars naar hun mening te vragen of op de hoogte te brengen. Daarbij is het ook behoorlijk onbeschoft van de mensen die de deur willen maken om niemand van het beluik (en zeker de eigenaar van de muur) op de hoogte te brengen. Ik vind het persoonlijk onbegrijpelijk, maar vooral jammer.
Het is zo dat de aanvrager van een stedenbouwkundige vergunning niet noodzakelijk de eigenaar dient te zijn.
Zo kan je een vergunning aanvragen voor een andermans eigendom.
Misschien ben ik niet goed begrepen: wie is de eigenaar van de grond voor of tussen de huisjes van het beluik, Is het een medeeigendom van de eigenaars van de huizen of is het bezit van de stad, of andere overheid? Ik vermoed dat daar de knoop zit. Kan men priveeeigenaars zomaar een erfdienstbaarheid opleggen zonder vergoeding noch toelating? Indien het de stad is die eigenaar is, is het veel twijfelachtiger.
Zijn de eigenaars al gaan praten met de opdrachtgevers van het gat?
De aanvrager van een stedenbouwkundige vergunning dient niet noodzakelijk de eigenaar van het pand te zjn.
Hier valt de stadsdiensten dan ook niets te verwijten.
Juridisch in orde of niet, het getuigt alleszins van zeer weinig respect om de mensen die vlak aan die muur wonen niet eens te informeren.
De Wilgestraat en zijn citeetjes zijn bij de brandweer gekend wegens ‘moeilijk toegankelijk’. In dit geval lijkt het mij alsof de bewoner van een rijhuis aan de drukke en gevaarlijke Gasmeterlaan achteraan in zijn tuin een deur in de scheidingsmuur wil maken.
Ik ken die mensen niet, en evenmin hun motieven, maar op het eerste zicht lijkt hun motief veiligheid te zijn. Of het beleefd is, daar spreek ik mij niet over uit.
Als voor de vrederechter blijkt wie eigenaar is van de muur dan kan die eigenaar natuurlijk gerechtelijke stappen zetten. Maar als de deksteen die op deze muur ligt plat is dan heb je veel kans dat deze muur gemeenschappelijk is. Ik hoop dat de koopakte inderdaad duidelijk vermeld wie eigenaar is van dit stuk muur, anders is het aangelegenheid tussen de aanvrager en de stad.
Voor de bewoners van het laatste huis aan de rechterkant is het natuurlijk een lastige situatie want die hebben blijkbaar een hele tuinset voor hun deur staan. Mathias, als je huurder bent van het huis links, heeft jouw huis dan niet een uitbouw aan de rechterkant?
Vraag is nu of het stukje tussen de twee laatste huizen deel uitmaakt van de openbare weg of niet en wie zich eigenaar van het stuk muur tussen de twee huizen mag noemen mag noemen.
Naar mijn informatie is het beluik en ook het voetpad tussen de twee huizen waar de muur staat gedeeltelijk privé. Dit was vroeger privé eigendom, maar werd gedeeltelijk aan het stad overgedragen opdat het Stad het pleintje zou vernieuwen of zo.(dit zou echter nog niet aangepast zijn en op het stad nog omschreven staan als privé) De muur zou wel degelijk van mijn huisbaas zijn (eigenares van de 2 huizen, staat op koopakte)
Ik weet ook dat de muur aansluit aan de gevels van zowel mijn huis als het huis van de andere 2 studenten, en er niet achter staat. Dit ter info
Zoals ik al zei vind ik vooral de houding van die mensen nogal respectloos.
beste matthias, het kan in jouw ogen weinig respectvol zijn en daar kan ik inkomen, maar met een pak “het zou” of “het schijnt” kom je natuurlijk geen millimeter vooruit.
de meeste citeetjes in gent zijn gebouwd op de achtertuin van een “herehuis”. dat betekend dat ze normaal eigenaar zijn van alle infrastructuur. jij of je buren, kunnen dan nog daar iets gekocht hebben of huren, waarbij je dus niets in de pap te brokken hebt, maar dan vraag ik me af, wat op de verkoopacte staat.
nogmaals, het is misschien niet leuk, maar waarvoor dient die deur? voor zoals guido aanhaalt voor de veiligheid?
ik ben genoeg bij de vrederechter geweest om te weten dat wat niet aangenaam is, ook je recht niet is.
en om eerlijk te zijn: gaat die deur jullie rustig citeetje nu helemaal verbrodden?
ik wens je veel rust, mijn droom was ook zo iets in gent, maar toen ik het geld had om die huisjes te kopen, kwamen zoveel voetangels boven, dat ik afgehaakt heb. het is nu een parking.
Allemaal juist wat u zegt. Of die deur de rust in ons citeetje gaat verbrodden, dat weet ik niet maar de mogelijkheid is er. Wij kunnen enkel maar hopen dat het gewoon een veiligheidsdeur is(de gedachte werkt alvast sussend). Het is gewoon geen aangenaam gevoel dat iemand zomaar een aanvraag kan indienen om een deur in je muur te maken (het eigendom van de muur staat zwart op wit) zonder daar iets over te zeggen, dit slaat nergens op. Het is spijtig, wat het is er leuk wonen en er hangt een vriendelijke sfeer. Maar iedereen schrok toch wel van wat er toen gebeurde. Misschien hadden goede afspraken het anders kunnen doen uitdraaien, maar daarom moet je eerst iets laten weten. Wellicht moeten de afspraken nu op een heel andere manier gemaakt worden, een duurdere
ik ga niet muggenziften, maar een enkel.steense muur is altijd van de twee aanpalenden. logisch.
wat het uitwerken van die zaak betreft, geef ik je gelijk: het zou iets eleganter moeten gebeuren. maar ik zou daar nu echt geen halszaak van maken. wie weet of ze die deur ooit gebruiken. (en duurder? waarom?)
toch veel rust en gemoedelijkheid gewenst.
beter een goede buur dan een verre vriend, geloof me, dat klopt.