RSSGent bekeurt 83 gsm’ende fietsers
Vorig jaar kregen 83 fietsers in Gent een boete van honderd euro aangesmeerd omdat ze al rijdend met de gsm aan het bellen waren. In 2005 waren er dat ‘maar’ 30.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Wouter geschreven en op donderdag 10 juli 2008 om 10:09 gepubliceerd in Actua, met de titel Gent bekeurt 83 gsm’ende fietsers.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: bekeuring, fietsen, GSM.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Drie Feestenpleinen programmeren concerten rond Vlaamse feestdag
- Volgend artikel: Aanbesteding OCMW onder vuur
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Colofon
© 2005-2017 Gentblogt vzw.
terecht me dunkt. Even stoppen of niet opnemen is toch niet zo’n moeite in het belang van de veiligheid.
Goed…!!! En hoe zit het met de automobilisten?
‘t Zou wel koddig zijn moest elke automobilist plichtsgetrouw stoppen als zijn gsm gaat…
zijn we nu ineens allemaal zo onmisbaar dat we niet kunnen terugbellen als we op onze bestemming zijn? als ik onderweg opgebeld word, kan de opbeller gerust een halfuurtje wachten tot ik ter bestemming ben.
goeie vraag Thierry, maar ook: hoe zit het met de in het wildeweg door de voetgangerzones razende fietsers, die echt naar niemand kijken?
Aan de meeste voetgangerszones (lange munt, mageleinstraat etc…) staat een plakaat dat fietsers er ook door mogen…
juiste Helena, maar de manier waarom vele fietser door de lange munt rijden, heeft iets met het gedrag van een Mercedesbestuurder te maken: Voert! Ik kom! Voert of ik rij je naar de kl…
Het gebeurd nu echt niet zelden dat er mensen voor de bruitaliteit van fietsers opzijn moeten springen om niet…
je MAG als fietser inderdaad in een voetgangerszone rijden, MAAR : je moet je rijgedrag-zoals overal in het verkeer-aanpassen aan de verkeerssituatie. Als het in de Langemunt bvb te druk is, moet je ofwel afstappen, of STAPVOETS rijden. En voetgangers hebben in zo’n zone absolute prioriteit. IT’S THE LAW !
Stom geld! En vrij veel ook!
Het is me ook al overkomen dat ik al fietsend opgebeld werd.
Maar al rijdend een gesprek voeren is idd moeilijk. Even afstappen is de boodschap.
misschien beginnen met gsmm’nde 4×4 rs, zo zie ik er regelmatig blijkbaar gaan die 2 hand in hand
Hun statussymbool was zo’n zware hap uit het budget dat een hands-free kit er nét niet meer af kon. Of zou al rijdend gsm’en terwijl je je SUV of andere bolide uitlaat, ook status-verhogend zijn?
Volledig terecht, een fietser in de stad heeft zijn volle aandacht en twee remmen nodig om niet overreden te worden. Maar ook voor auto’s zou dit dikwijls moeten gebeuren.
Tip:
Stel een politieagent in burger aan de lichten aan de Sint-Lievenspoort. Op een uurtje tijd zijn die 83 gsm’ers zeker gepasseerd hoor… Nochtans een zeer gevaarlijk punt, met voetgangers, fietsers, verkeer uit vele richtingen en trams. Hetzelfde kan je doen een beetje verderop aan de lichten aan afrit centrum.
Als ik met de fiets wacht aan een van deze twee verkeerslichten (en ja, dat kan inderdaad een tijdje duren) speel ik dikwijls het spelletje “tel de beller” en per beurt heb ik er toch minstens 5…
Bellende fietsers en bellende autobestuurders zijn op dezelfde manier strafbaar, niet meer niet min!
Liberté, EGALITE, fraternité!
De impact van een ongeval met de auto is veel groter (lees: GSM’ende automobilisten zijn verantwoordelijk voor veel meer doden en gewonden). Twee maten, een gewicht, geen geval van gelijkheid maar van het verder demoniseren van de fietser terwijl de werkelijke geweldenaar buiten shot blijft. Arm Gent.
Arm Gent? Waarom? Staat er ergens in dat artikel dat automobilisten niet beboet worden?
Trouwens, als ge met de fiets een oud madammeke ondersteboven rijdt, en die komt wat ongelukkig ten val, dan kan die er ook aan overlijden, het zou niet de eerste keer zijn.
Heb je statistieken liggen van fietsveroorzaakte tov autoveroorzaakte doden en gewonden of duw je de fietser nodeloos nog wat dieper in de goot?
In het artikel staat er inderdaad niet dat automobilisten niet beboet worden, meer nog over auto’s, hun bestuurders en de ongevallen die ze veroorzaken wordt er met geen woord gerept. Waarom? Waarom vraagt een beetje journalist niet waarom er niet meer maatregelen worden genomen om het verkeer veiliger te maken, namelijk het beteugelen van het voor de stad ongepaste rijgedrag van vele automobisten met vele doden en gewonden als gevolg?
Koning auto wordt weer ontzien, maar pas mensen voor de fietsterroristen.
Het is een Arm Gent omdat zowel de politie als De Gentenaar als verschillende reacties hier niet beseffen dat de sleutel tot minder doden en gewonden ligt bij controle van het gemotoriseerd verkeer maar dat deze coalitie zich wel gevonden heeft tot het demoniseren van zwakke weggebruikers.
Die statistieken zijn weinig ter zake. Of stel je voor de hoogte van de boete laten afhangen van het aantal veroorzaakte ongevallen?
En dat die journalist van De Gentenaar zijn werkt niet doet, moet je misschien daar eens melden.
als een (gsm’ende) fietser door verstrooid te zijn onder een auto terecht komt, dan ligt de schuld niet bij de automobilist.
Arm Gent…we zijn nu toch samen 8300€ rijker?
eerst even voor alle duidelijkheid: ik ben allesbehalve een fietshater en wil geen polemiek voeren over auto vs fiets, maar moeders die met een kind achterop door het rode licht fietsen, verdienen een flink pak billekoek!
Onvoorstelbaar. Zie ik ook regelmatig gebeuren aan het kruispunt Lammerstraat / St-Pietersnieuwstraat en soms nog met zo’n fietskar erachter.
Is het jullie ook al opgevallen dat 9 van de 10 gsm-ende fietsers, vrouwen zijn…
zeg niet te gauw: ” ‘t is weer een vrouw” !
Ik geef je gelijk, die moeder brengt zichzelf én haar kind in gevaar. Maar elke autobestuurder die belt achter het stuur (en dat is volgens mij handenvrij net zo erg) verdeelt zijn aandacht, deels over het gesprek, deels over het rijden, en brengt daarmee (zeker in het tragere centrumverkeer) vooral andere weggebruikers in gevaar en verdient dus evengoed een flink pak billekoek.
“deels over het gesprek, deels over het rijden”: zeg maar gerust: GROTENdeels over het gesprek, en nog een béétje aandacht gaat naar het rijden. Op hun bloot gat!
Toch grappig: je kan hier echt niet ‘fiets’ zeggen zonder dat er iemand ‘auto’ antwoordt..
En vice versa.
het bericht heeft het ook eenzijdig over fietsers dat de vraag terecht gesteld wordt: en de auto’s? In deze zou er geen onderscheid mogen zijn.
Tja – het bericht gaat nu eenmaal over fietsers..
Dat er geen onderscheid mag zijn is evident (nu ja, voor de meesten toch) – maar dat de krant het niet heeft over auto’s wil toch niet zeggen dat de politie een onderscheid maakt?
Diezelfde bedenking maak ik me ook net. Misschien toch beter een aparte blog opstarten voor diegenen die hier koste wat het kost en telkens opnieuw een boompje willen over opzetten?
Het ligt allemaal wel erg gevoelig, dat begrijp ik (als fietser en automobilist), maar iedereen kent wellicht eindeloze anekdotes over dergelijke situaties…
Waarom legt de pers alweer de klemtoon op de gsm’ende fietsers? Om deze rubriek te voeden? Of omdat gsm’ende autobestuurders geen nieuws meer zijn, want te algemeen?
Of gewoon omdat er anders géén nieuws is? :-)
Omdat er nog steeds veel fietsers niet beseffen dat ook zij niet rijdend mogen telefoneren waarschijnlijk…
Automobilisten kunnen daarentegen nog moeilijk ‘ik wist het niet’ als excuus gebruiken.
Het artikel heeft het gewoon over gsm’de fietsers. Je moet daar verder niets achter zoeken.
Als je iets leest over stakende boeren begin je toch ook niet over werkende poetsvrouwen. Een Vlaming kan duidelijk niet discussiëren…
Helemaal met je eens. Vandaag ook nog op het Het Laatste Nieuws over het feit dat Schouppe bumperklevers wil aanpakken. Hoeveel keer je dan moet lezen dat ze dan ook de midden- en linkervakrijders moet aanpakken (die dan meestal gewoon de maximale snelheid rijden). Typisch Vlaams. Iets mag niet/wordt beboet en de eerste reactie is om in de verdediging te gaan en te wijzen naar alle dingen die anderen verkeerd doen. Om het met een gezegde te stellen: Mocht iedereen voor zijn eigen stoep vegen, de hele straat zou proper zijn. Voor alle duidelijkheid: ik vind voor autobestuurders rijdend GSM-en even verwerpbaar, net als bumperkleven en links blijven rijden. :p
Hey, en de spookrijders dan! Vergeten? Tsk..
omdat ge een gsm’nde fietser gemakkelijker kunt tegenhouden.
En de GSM’ende voetgangers dan! Ze zouden dat beter ook verbieden! Ik zag eens een voetganger, en die was van het bellen zodanig verstrooid dat hij tegen een verkeersbord aanliep. Van duizeligheid sukkelde hij dan onder een auto en werd overreden. Een oude bomma had het allemaal zien gebeuren en kreeg van’t verschot een hartaanval. Met een handsfree set had de voetganger zijn handen vrij om zijn gezicht beter te kunnen afschermen, en dan was dit allemaal niet gebeurd.
misschien hoog tijd om een handsfree setje voor fietsers op de markt te brengen? hahaha
Ik haat gsm,leve de vrijdheid,ergens eens kunnen naartoe gaan zo alleen en zonder dat ding.Ik ben ne ouwe hippie terug aan het worden zekers?
Goed nieuws op deze Vlaamse Feestdag ! Men gaat eindelijk de fietsers eens aanpakken. Het werd hoog tijd. Reeds veel te lang denkt de fietsende medemens dat hij/zij alles mag…
daar is die belachelijke discussie weer; fietsers, automoblisten en voetgangers laten we scheiden.