RSSDebat: welke toekomst voor België?
Sinds jaar en dag organiseert Eric Goeman, bekende Gentenaar en voorzitter van Attac Vlaanderen, tijdens de Gentse Feesten een reeks politieke debatten in samenwerking met vzw Trefpunt. Zonder dwarsliggers kunnen de treinen niet rijden is de titel van de debatreeks. Sinds enkele jaren hebben de debatten plaats in het Laurentinstituut in de Onderstraat, elke dag van de Gentse Feesten van 14u00 tot 18u00.
Op de nationale feestdag 21 juli ging het debat over de toekomst van België. Een zeer actueel thema dus, niet enkel door de nationale feestdag, maar ook door de huidige politieke crisis. Onlangs creëerden enkele bekende progressieve Vlamingen de Gravensteengroep. Doelstelling van deze groep is de Vlaamse eisen te verdedigen vanuit een progressieve invalshoek, tegen de heersende opinie bij links die het Vlaamse gedachtegoed automatisch met rechts associeert in dus. Onmiddellijk kwam er reactie in de vorm van de Vooruitgroep, die pleit voor de heropbouw van een echte linkse democratische tegenkracht, over de taalgrenzen heen en los van het communautaire. Het debat op de Gentse Feesten bracht enkele protagonisten van deze twee groepen, beide trouwens genoemd naar een Gents monument, bij elkaar, samen met enkele andere autoriteiten op het vlak van de staatshervorming.
Kort voor tweeën arriveerde uw verslaggever ter plaatse. Groot was mijn verbazing toen er voor het Laurentinstituut een file van belang stond. De zaal bleek volzet. Uiteindelijk arriveerde Guido De Leeuw van vzw Trefpunt die een zij-ingang openmaakte, zodat de overige geïnteresseerden het debat toch konden volgen van buiten onder een afdak. Al rechtstaand. Niet bepaald comfortabel dus, ook niet voor uw verslaggever…
De drache nationale was in elk geval ook van de partij. Wellicht zorgde dit fenomeen mee voor de talrijke opkomst. Daarnaast waren er enkele figuren te ontwaren die tot het nationalistische kamp gerekend mogen worden en ook enkele oudere dames en heren, op het uiterlijke af belgicisten.
Deden mee aan dit debat: em. professor Etienne Vermeersch en schrijfster Brigitte Raskin voor de Gravensteengroep, professor Eric Corijn en Stijn Oosterlynck voor de Vooruitgroep, publicist Guido Fonteyn, Rudy Aernoudts, gewezen secretaris-generaal Vlaamse gemeenschap en gewezen kabinetschef van Fientje Moerman, Marc Reynebeau, journalist, Monica Van Paemel, schrijfster, en Rik Pinxten, professor en voorzitter humanistisch-vrijzinnige vereniging.
Etienne Vermeersch en Eric Corijn mochten de standpunten van de Gravensteengroep en de Vooruitgroep naar voren brengen. Vermeersch eiste dat de grondwet correct wordt toegepast . Solidariteit moet van twee kanten komen. Als de Franstaligen dat niet willen aanvaarden moet België maar gesplist worden. Corijn vroeg meer aandacht voor het socio-economische. Hij zag in het huidige Vlaamse kamp geen homogeen geheel en bovendien maakt dit een verrechtsing uit.
Andere sprekers pikten in. Het wij/zij gevoel van het huidige communautaire debat werd van verschillende kanten aangevallen. Monika Van Paemel wees erop dat de Gravensteengroep initieel enkel uit mannen bestond, voor haar een indicatie van een conservatieve attitude
Voor het overige kwamen alle bekende argumenten pro en contra van het huidige communautaire debat aan bod.
Er waren ook raakpunten. Al bij al verliep het debat vrij sereen. Er waren geen relletjes. Stijn Oosterlynck, ondervoorzitter van de Vooruitgroep, benadrukte dat het menigsverschil met de Gravensteen groep een democratisch debat is, geen kampendebat. In het najaar zullen beide groepen trouwens een gezamenlijke studiedag houden om een en ander nader te bekijken. Niemand van de deelnemers aan het debat bekende zich trouwens tot het separatisme. Iedereen wou België behouden, zij het in een aangepaste vorm. Voorwaar een hoopvolle boodschap voor deze nationale feestdag!
In de pauze was er een verrassingsoptreden van Luc De Vos, die een tweetal protestsongs ten beste gaf. Nadien kwamen de debaters met constructieve voorstellen om de huidige impasse op te lossen. Er werd gemarchandeerd met faciliteitengemeenten dat het niet mooi meer was. Vrijwel iedereen was het erover eens dat Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst moet worden. Eric Goeman concludeerde dat ze op het debat niet veel verder geraakt waren dan die splitsing. De rest was voor een volgend debat. Waren de politici in werkelijkheid maar al zo ver na een debat van amper 4 uur!
Als afsluiter mocht Hendrik Vermeersch van de actie Red de solidariteit zijn standpunt verdedigen. Deze actiegroep is trouwens de winnaar van de prijs die Democratie 2000 elk jaar aan Sint-Jacobs uitreikt. De splitsing van de sociale zekerheid is volgens Vermeersch de ware inzet van de communautaire twistpunten van vandaag.
De inbreng van moderator Goeman in het debat was deze keer gering. Hoewel hij zeker niet beticht kan worden van overdreven objectiviteit. Bepaalde opmerkingen, het feit dat hij lid is van de Vooruitgroep, de keuze van de afsluitspeecher, … Maar zo kennen we hem. Een politiek debat van vier uur is wel lang. Er zijn ook telkens een hele reeks debaters. Misschien te veel?
Het verdere programma van deze debattenreeks:
- Dinsdag 22 juli 2008 – 60 jaar Israël – 40 jaar bezetting van de Palestijnse gebieden. Met: Anja Meulenbelt, Brigitte Herremans, Sus Van Elzen, Leen Laenens, Ludo Abicht, Jaap Hamburger, Robert Soeterik. * Woensdag 23 juli – De crisis van de democratie. Met: Jan Blommaert, Eric Corijn, Frank Beke, Jozef Deleu, Karl van den Broeck, Cyrille Offermans, Ann De Meulemeester.
- Donderdag 24 juli 2008 РSICKO BELGIUM РDe commercialisering, liberalisering en privatisering van onze gezondheidszorg. Met als inleiding de premi̬re van de film SICKO BELGIUM door Dirk Van Duppen. Debat met: Dirk Van Duppen, Jan De Maeseneer, Marleen Temmerman, Mark Selleslach, Fred Louckx, Marc Justaert, Ri De Ridder.
- Vrijdag 25 juli 2008 – De mondiale crisis: een herhaling van een oud scenario? Wie zijn de winnaars en wie de verliezers? Waarom stijgen de voedselprijzen exuberant en wie zijn de grootste slachtoffers? Promoten IMF, Wereldbank, EU en VN oplapwerk of gaan we over tot structurele ingrepen in de mondialisering? Met een inleiding door Els Keytsman. Debat met: Els Keytsman, John Vandaele, Marc De Vos, Piet Vanthemsche, Luc Vankrunkelsven, Chris Serroyen, Willem Hoogendijk, Maureen Verhue.
- Zaterdag 26 juli 2008 – Sociale ongelijkheid in het onderwijs: de school van de ongelijkheid. Debat met: Ides Nicaise, Mieke Van Hecke, Nico Hirtt, Marc Hullebus, Rudy Coddens, Filip Paelman, Koen Pelleriaux. * Zondag 27 juli – Komt het gele gevaar opnieuw uit China? (Mythes en werkelijkheid over China vandaag: over kapitalisme, communisme, mensenrechten, Tibet, Olympische Spelen, de erfenis van Mao): met een inleiding door Ng Sauw Tjhoi. Debat met: Ng Sauw Tjhoi, Marc Vandepitte, John Vandaele, Dirk Nimmegeers, Sylvain Plasschaert, Fons Verplaetse, Sus Van Elzen, Lin Pang.
- Maandag 28 juli 2008 – De toekomst van de vrijheid van meningsuiting. Met: Kristien Hemmerechts, Jeroen Olyslaegers, Meindert Fennema, Chokri Ben Chikha, Anne Provoost, Stephan Galon, Ico Maly.
© 2008 GENTBLOGT VZW
Ik was er ook bij gisteren, opeengepropt met de rest van de massa. Ik kan me volledig vinden in de voorstelling der feiten hier. Een echt debat was het niet, daarvoor was de groep sprekers inderdaad te groot. Tegen dat iedereen zijn stelling had geponeerd waren we al halfweg.
Ik kreeg zo bijwijlen ook de indruk dat het “allen (inclusief moderator!) tegen Vermeersch” was. Nochtans is de mening van professor Vermeersch stukken genuanceerder en doordachter dan velen willen aannemen. (dat kon je ook vandaag merken tijdens het aperitiefgesprek met prof Vermeersch in de Lakenhalle).
Ik stoorde me ook een beetje aan het feit dat er teveel verschillende punten allemaal op één hoopje gegooid worden. Je kan best vragen van Franstaligen dat ze Nederlands leren als ze in Vlaanderen wonen, zonder dat je daarmee de toekomst van de sociale zekerheid op het spel zet.
En ik vond de discussie een beetje potsierlijk worden toen ze dreigde te ontaarden in een sossen vs blauwen vechtpartij, met de moderator die zich ook eventjes goed liet gaan, en een deel van de gespreksleden, zoals Reynebeau, er wat geamuseerd/verbouwereerd bijzaten.
@B-West: je zegt “Je kan best vragen van Franstaligen dat ze Nederlands leren als ze in Vlaanderen wonen, zonder dat je daarmee de toekomst van de sociale zekerheid op het spel zet.”
wat doe je dan met bijvoorbeeld de Gentse bourgeoisie? En met de Eurocraten rond Brussel? Ik heb de indruk dat er belangrijker zaken zijn dan dat.
De Vlamingen zullen binnen enkele jaren wellicht wat minder hoog van de toren moeten blazen als het gaat over hun talenkennis. Volgens hulpdiensten en stewards blijkt bijvoorbeeld dat de kennis van het Frans bij jongeren die Dour Festival bezoeken, de laatste jaren sterk is afgenomen.
Marc, je hebt me niet helemaal begrepen. Ik vertolkte niet mijn eigen mening, maar doelde op het feit dat tijdens de discussie alles op een hoop werd gegooid…
Wat ik er trouwens persoonlijk van vind… goh, mij maakt het niet uit wat mensen thuis of met vrienden onder elkaar spreken. Ik spreek trouwens zelf Engels met mijn lief (of Frans, naargelang mijn kop staat) maar ik denk ook dat voor de omgang met de overheid kennis van de taal waar je woont onontbeerlijk is. Je hoeft daarom niet direct een doctoraat in Nederlandse letterkunde halen of zoiets, maar elementaire kennis lijkt me niet meer dan logisch.
merci en thanks voor de verduidelijking :-)
hm… “verbale vechtpartij” voor alle duidelijkheid!
“enkel mannen = conservatieve attitude”, interessante stelling van Monika Van Paemel. Bedankt voor het verslag Peter, niks zo moeilijk als een debat van vier uur samenvatten, ook als het uiteindelijk niet echt een debat wordt
Die uitspraak van Monika van Paemel getuigt niet echt van verdraagzaamheid tegenover de medeburger. Gaat ze ons mannen dan allemaal opsluiten in de diepste kerker van het Kasteel van de Koningin van Onderland? Waar is het telefoonnummer van het Centrum voor Racismebestrijding, dat ik ze rap bel!
Monika : op tijd wakker worden in het vervolg, dan kun je er ook bijhoren. Er is nooit sprake geweest een “mannenclubje” op te richten.
Ja, ik vind dat een zeer rake opmerking. Misschien komen zo’n groepen tot stand bij het pinten pakken na de bijeenkomst van de loge (een mannelijke afdeling) of een andere jongensclub. :)
Het was weer eens een “Wij, de linksen die weten wat goed is” tegen “Zij, de rechtsen die dwalen en dus volkomen ongelijk hebben”. Er was overigens geen enkele “rechtse” medemens aanwezig. Het panel varieerde van bloedrood tot lichtrood. Van objectiviteit gesproken…
En Rudi Aernhoudt dan?
Hij gaf zelfs toe dat hij in Sint-Martens-Latem woont. Van een schuldbekentenis gesproken…
“Gentenaar”: is er eigenlijk iets waar jij wél positief over kunt zijn?
Tja, misschien omdat wat jij beschouwt als rechtsen door de meesten onder ons eerder beschouwt wordt als donkerbruin met een zwartverbrand randje?
Altijd maar afgeven op rechts, maar ondertussen wel dik profiteren van ons kapitalistisch “rechts” systeem. Niet echt consequent. Al eens aan gedacht om naar Cuba te verhuizen?
Jongen, ik geef niet af op rechts. Als je me een beetje zou kennen, zou je weten dat mijn politieke standpunten vrolijk over en weer huppelen tussen VLD & SP.A. Waar ik wel op afgeef, en met veel enthousiasme en bezieling, is op extreemrechts, net zoals je me gaat zien afgeven op extreemlinks als de gelegenheid zich stelt.
Trouwens, wil je eens verduidelijken wat je precies bedoelt met “profiteren van ons kapitalistisch rechts systeem”. Het zou leuk zijn mocht je dan de slogans eventjes overstijgen.
Negeren, Michel, sommige ziekelijke geesten zijn alleen maar uit op aandacht.
I rest my case. Inderdaad, héél goed. Negeren. Minstens 70 procent van de bevolking in Vlaanderen denkt rechts. Een kleine linkse minderheid, die de touwtjes in handen houdt, negeert volkomen deze overgrote rechtse meerderheid.
Sorry, wat ik nog vergeten was: “ziekelijke geesten” dixit Echte Gentenaar. Zo was het ook in de USSR (U weet nog wel: het linkse arbeidersparadijs). Daar werd, wie niet zoals de “Staat” dacht, ook als geestelijk ziek beschouwd en opgesloten in de psychiatrie. Goed bezig, Echte Gentenaar !
Ja, vergevorderd stadium van paranoia past in het plaatje. Doet me denken aan die politieke partij die de democratie wil kapotmaken, die constant klaagt over het feit dat het “ondemocratisch” is dat ze met haar naziprogramma in de oppositie zit. Negeren dus.
Het gaat mij even helemaal niet over links of rechts (die oude begrippen ook weer), maar het begint mij meer en meer te ergeren dat u, Gentenaar, er niet in slaagt op een rustige manier te debatteren. Al dat uitgesproken negativisme, het persoonlijk worden, dat zijn zaken die ik zelden of nooit zie bij andere rechtse of zogenaamd rechtse commentatoren hier.
Gentenaar: men zegt als beleefd mens bijvoorbeeld niet “goed bezig” tegen iemand met een andere mening. Andere mensen beschuldigen van “profiteren van het kapitalistisch systeem”, uitdrukkingen als “verhuis naar Cuba”., nog los van al uw negatieve opmerkingen in alle artikels die wij schrijven..Gentenaar, in alle ernst: u mag hier alles zeggen, maar doe het op een leefbare manier (cfr. de reactie hier onder van Jan De Moor, naar mijn mening een ‘rechtse mens’ -volgens uw indeling-, die evenwel zonder krachttermen zijn mening geeft op dit debat). Ik begrijp u echt niet, Gentenaar.
Aangezien ik vooraf wist dat ik bij de panelleden geen medestanders zou vinden bevielen mij de tussenkomsten van prof. Vermeersch (Gravensteengroep)het best.
Het ooggetuigenverslag van reporter Michel rangschik ik bij “objectief”. Ik ben het ten slotte eens met de slotconclusie van b-west.
Dat het “probleem Belgie” niet zou leven bij de bevolking wordt tegengesproken door de massale opkomst. Dergelijke massa 4 uur zoet houden met dit verbale steekspel is een prestatie. Ik heb mij geen seconde verveeld, dank zij mijn gemakkelijke stoel vooraan.
Een grote toeloop vermoedend zat ik al om 13:00 u. te popelen op mijn zitplaats. Ik had compassie met de velen die just-in-time op een kouwelijke speelplaats het debat staande moesten ondergaan. De lekkere fruitsapjes van de Wereldwinkel verzoetten het lange wachten.
De geluidsversterking met 11 afzonderlijke micro’s van -onverslijtbare- Marc Van Hecke werkte prima.
“Oudere dames en heren: op het uiterlijke af belgicisten”: graag genuanceerder aub! veralgemenen is zeer gevaarlijk. Ik ken zeer veel jonge belgicisten, maar die zijn vermoedelijk niet geïnteresserd is steriele debatten. En ook: hebben oudere mensen geen rechten meer? Binnenkort zijn in Vlaanderen de ouderen in de meerderheid.
Er staat in het manifest van de Gravensteengroep een zin die het grote struikelblok is en waar “de Vlamingen”(veralgemenen?) een stap te ver zetten, en zo systematisch naar buiten toe de schijn(?) geven in het racisme te vallen: “de taalgrens van 1963 werd een territoriale landsgrens”. Dat was, en is, en hopelijk wordt het nooit waar! Destijds hebben “ze” die taalgrens aanvaard omdat het over een taal ging. Hadden onze wetgevers destijds geweten dat het landsgrenzen konden worden, dat was die grens zeker er nooit gekomen. Zo leven de franstaligen nu nog in de waan dat ze in België wonen terwijl hun naaste buur via pers en sommige politici overtuigd werd dat hij in Vlaanderen woont. Evenzeer denken de franstaligen in dit geval dat de “mensenrechten” primeren boven het “territorialieitsprincipe” in hun eigen land.
Ik las onlangs een bladje in het Engels dat zogezegd Vlaanderen moet verduidelijken bij de buitenlanders: pure eenzijdige propaganda: gewoon litteratuur à la USSR… Ik denk niet dat dit het middel is om ons positief voor te stellen. Een glimlach doet veel meer goed dat een urenlang streng betoog. Laten we ons aub als sympathieke Vlamingen voorstellen, niet als grauwe zure brutale jongens.
“Zo leven de franstaligen nu nog in de waan dat ze in België wonen terwijl hun naaste buur via pers en sommige politici overtuigd werd dat hij in Vlaanderen woont.
Zeer juist: als men het hier in het nieuws of kranten heeft over een landgenoot die iets heeft gedaan of een ongeluk heeft gehad in het buitenland gaat het steevast over ‘een Vlaming heeft…’ of een ‘Vlaamse man of vrouw is gisteren…’.
Aan de andere kant van de taalgrens ooit al eens horen spreken over ‘Un Wallon a …’?
Precies… maar toen ik dit de laatste keer opmerkte, kreeg ik naar mijn hoofd geslingerd dat ik paranoïde geworden was… :)
Trouwens, onze pers is allang niet meer objectief in al dit gedoe. Een voorbeeldje, vandaag stond in De Standaard een artikel met titel “Geen Frans, niet welkom op speelplein”. Waarin beweerd wordt dat wat in Liedekerke gebeurd ook in het Brusselse St Lambrechts Wolue plaatsvindt. Wie echter verderleest komt te weten dat op 1 van de 5 speelpleinen de monitoren enkel in het Nederlands praten en de Franstalige kindekes daar weggestuurd worden… Eigenlijk had de kop evengoed kunnen zijn: Geen Frans, geen speelplein… maar dan kan men niet de arme verdrukte Vlaming uithalen.