Gentblogt

8 reacties »

1. Reactie van ekkergem

   03-10-2008 om 13:33

   Schitterend!
   Als de politie hier op Ekkergem ooit moet verhuizen, mogen ze ook afkomen met een dergelijk plan.
2. Reactie van Tom Van Holsbeke

   04-10-2008 om 9:28

   Idd. Schitterend. Vind het eigenlijk zelfs onbegrijpelijk dat er nog bouwvergunningen worden afgeleverd voor niet-passiefhuizen.
   Energieverbruik beperken blijft nu eenmaal de meest efficiente manier om CO2 uitstoot te verlagen.
   • Reactie van Tine

     05-10-2008 om 13:33

     Ik ben een groot voorstander van passiefhuizen, maar ze zijn niet geschikt voor iedereen. Koudslapers bv. hebben geen baat bij een passiefhuis. Als je altijd met je raam open slaapt, is een passiefhuis totaal zinloos. En niet iedereen kan de grotere investering opbrengen.
     Onderzoek heeft aangetoond dat momenteel het economisch interessants is naar een lage energiewoning te gaan, dus zeer zwaar te isoleren en gewoon een simple condensatieketel te plaatsen met radiatoren.
   • Reactie van louis zwipamoo

     06-10-2008 om 18:49

     tom, je bent in de val getrapt; het overgrote deel van de CO2 komt van de veestapel, dan pas van woningbouw en dan van industrie en autos. Men maakt er een hype van om nu zo energiezuinig te worden maar de realiteit is lichtjes anders; bv men promoot nu veel led verlichting; idd die zijn energiezuinig en gaan lang mee, oeps de 5mm leds die blippen op je afstandsbediening gaan idd 150000h mee, powerleds die licht slechts 5000h maar nu iedereen; leds kopen!!! (eens zien binnen enkele jaren als ge ze moet vervangen) idemdito voor ventilatie; men promoot systeem D met warmteterugwinning; helaas hebben wetenschappelijke studies bewezen dat men slechts 30% warmteterugwinning heeft als dat bakske dan ook nog in een verwarmde ruimte staat. daarenboven blijkt zo een systeem in belgie 5000 euro te kosten, in landen waar men het goed installeerde 25000; verschil zit hem in de bereikbaarheid van de buizen die men 6maandelijks moet reinigen anders veel schimmels en dan komt de lucht ongezond; eens zien die passiefwijk hoeveel astmagevallen we gaan krijgen (tel daar nog eens het gents berkenbos bij!) (en tel er ook nog eens de kost bij om de filters te vervangen; en verder in de levenscyclusanalyse; deze te produceren en verwerken) ipv te focussen op gezondheid en comfort (wat kost onze ‘gezondheid’ ons niet?) focust men steeds maar op energie en dat is serieus fout. ergens zal men een tiental jaren tot de vaststelling komen dat er een breekpunt is tussen energiezuinigheid en gezondheid. (btw studies bewezen dat c02 -door de mensen zelf geproduceerd-, en de radon en nog eens 400 giftige stoffen afkomstig van tapijten, computers, radon, meubels, in passief of lage energiewoningen nooit onder een aanvaardbaar peil zakte; iets waarvoor men alles doet om te verzwijgen…
     • Reactie van Guido Van Peeterssen

       06-10-2008 om 21:18

       Tom,
       Om jouw theorie over de rol van de veeteelt ivm het broeikaseffect ‘wind’ in de zeilen te geven: https://www.belg.be/leesmeer.php?x=6394
     • Reactie van david

       07-10-2008 om 8:58

       honderden redenen om iets niet te moeten doen en zijn kop in het zand te steken….
       Alle beetjes helpen, al is dat maar bv die 30% rendement van ventilatie systeem D.
       Er moeten op alle gebieden oplossingen gevonden, zowel op bv die giftige stoffen àls op energie.
       Want wat zijn we ermee dat we kerngezond zijn, als de wereld om (van olie geproduceerde)zeep is.
       • Reactie van Guido Van Peeterssen

         07-10-2008 om 10:47

         David,
         Er zijn inderdaad honderden kleine dingen die we zelf kunnen doen om het milieu te sparen: afval sorteren, zuiniger zijn op verwarming en verlichting. Gevaarlijk afval naar het containerpark brengen, overbodige spullen naar de Krinkloopwinkel brengen, geen frituurolie of andere rommel in de riolering uitkappen, wat vaker de fiets nemen en zo meer. De wereld zou er al heel anders uitzien als iedereen eens met een positieve ingesteldheid zou starten.
     • Reactie van Tom Van Holsbeke

       07-10-2008 om 20:49

       Louis,
       Je hebt 100% gelijk dat er een flinke dosis scepsis en enig technisch inzicht nodig is om de “commerciele recuperatie” van het het groene thema te doorprikken. De voorbeelden die je aanhaalt zijn echter technische details en faits-divers.
       Feit is dat passiefhuizen een pak beter scoren op milieu- en klimaatimpact dan een klassieke woning, inclusief lifecycle-analyse.
       Bovendien is het opletten geblazen voor een courant sofisme. Het is immers niet omdat er (idd!) grotere boosdoeners zijn dat de andere verwaarloosbaar worden.