RSSWerken Voorhaven stilgelegd
Stad Gent mag van de rechter in kort geding geen asfalt gieten in de Voorhavenlaan en de Londenstraat zolang de Raad van State geen uitspraak heeft gedaan. Het juridische conflict tussen schepen Martine De Regge en enkele buurtbewoners wordt op het scherp van de snee uitgevochten.
Lees meer bij De Gentenaar en DS Online
© 2008 GENTBLOGT VZW
Zouden ze op het stadhuis nu eindelijk begrijpen wat een beschermd stadsgezicht betekent…? En dat een schepen van openbare werken niet bevoegd is om dergelijke bescheming op een arrogante wijze volledig te negeren?
“Martine De Regge begrijpt niet dat de bewoners hun toevlucht hebben genomen tot deze vrij uitzonderlijke procedure.”
Nee dus…
‘Beschermd Stadsgezicht’, ik weet het. Maar ik krijg daar zadelpijn van. En een lumbago. En wat met het ‘Beschermd Fietswiel’ dan?
Ik kan nochtans leven met wat kasseien in het stadscentrum, ik begrijp bijvoorbeeld dat Japanse toeristen dat kunnen appreciëren – en daar zelfs goed op voorbereid zijn, getuige de turnpantoffels die ze dragen. Maar buiten het stadscentrum vind ik het wat te onnozel, ook al ligt het ergens in de delicate grijze zone tussen vooruitgang en geschiedenis.
Vroeger moest alles kapot om koning auto overal breed en snel door te laten (stomme monumenten en smalle straatjes hinderden namelijk de vlotte doorgang) en nu is het blijkbaar de beurt aan de fiets en moeten waardevolle historische sites dus maar volledig geasfalteerd en gebetonneerd worden? Is voor een fiets een kleine smalle strook van een platte natuursteen niet meer dan voldoende?
eh, ja, een platte natuursteen, natuurlijk, daar kan ik perfect vrede mee nemen.
en voor alle duidelijkheid: er moet niks kapot h̩ Рals ik de situatie daar goed interpreteer, dan is alles daar nu kapot, en ik dacht niet op vraag van de fietsersbond of zo.
Ik volg anderen: leg de voetpaden daar maar in kasseien, maar niet de rijweg.
Ik trek het graag verder dan fietsgebruik: ons type kasseien zijn niet gemaakt voor de 21e eeuw en zijn vervoerswijzen. Ik heb de kasseien weten herleggen in het Prinsenhof, en kijk hoe ze er nu bijliggen. Verhuiswagens, werfwagens, vuilniskarren hebben een asbelasting die niet in verhouding staat tot dergelijke straatstenen en z’n fundamenten. Duurzaam (qua levensduur) is dergelijke aanleg dus zeker niet.
Het zou interessant om de kostenplaatjes es naast elkaar te leggen. Wat kost een doorsnee vierkante meter asfalt, en een doorsnee degelijk gelegde vierkante meter kasseien (zoals aan het Groot Begijnhof, Engelbert Van Arenbergstraat), en wat is hun levensduur/rendement.
Voorhavenlaan en Londenstraat beschermd stadsgezicht?
Betekent dit niet dat deze straten autovrij moeten worden?
Het vooroorlogse uitzicht werd immers niet verknoeid door geparkeerde auto’s. En op foto’s valt dat meer op dan een paar kasseien.
Als de betreffende bewoners consequent zijn, zijn ze zeker voorstander!
heel die discussie is eigentlijk technisch.
ik heb in de loop van de voorbije jaren al die brave mensen bezig gezien: kasseileggers bestaan bijna niet meer.(ik heb sporadisch iemand een kasseihamer zien gebruiken, bleken dan nog polen te zijn in onderaanneming) hup wat zavel, en toegieten met een cementpapje, dat kennen ze wel. op de vrijdagsmarkt zijn de houten panelen berucht.
natuurlijk kan je die niet meer in een zandbed, en dan nog welk zand, rijn- of schelde- of zeezand, leggen, vrachtwagens of vuilniskarren wegen meer dan die kar met paard.
een kasseiweg is perfect bruikbaar voor fietsers, als hij goed is aangelegd. er bestaan wel verschillende kasseien. als je ergens van een hoop gerecupereerde kinderkopjes, versleten tot en met, een voetpad aanlegt, dan mag je turnpantoffels dragen, je enkels zullen het wel voelen.
als men opnieuw kasseien of natuursteen wil leggen, zal men ook de vakmensen moeten vinden. en die zijn bijna uitgestorven. asfalt, dat kan iedereen.
ik wil direct tientallen locaties in europa aangeven waar er met natuursteen perfecte straten en pleinen zijn gerealiseerd.
maar ik geef grif toe: dat kost wel een pak meer dan een container afgeschraapte, gerecupereerde asfalt.
Verspilling van belastingsgeld/pijnlijke kasseibrand
Enkele bedenkingen van een bewoner
• 4/5 van de Londenstraat en Voorhavenlaan zijn ondertussen reeds voorzien van een eerste of finale laag asfalt (dit in tegenstelling tot wat Dhr. Valvekens in Het Nieuwsblad dd 4 november meegeeft)
-> dit omkeren naar kasseinen zou betekenen dat het recentelijk (minder dan een jaar oud) geasfalteerde wegdek moet worden uitgebroken, met daarbovenop alle in beton gegoten afwateringvoorziening aangezien de afwatering van het wegdek anders dient te gebeuren ingeval van kasseien ipv asfalt
Ik vrees dat er wel andere bestedingsprioriteiten van overheidsuitgaven/belastingsgeld zijn
• dat de bouwvergunning ondanks wat voorzien was in het beschermingsbesluit toch werd afgeleverd met asfaltbestrating -> in de jaren negentig (opstellen beschermingsbesluit) waren er totaal andere plannen met de buurt dan de huidige RUP inkleuring
• wat blijft er over van een industriële site of ‘beschermd stadszicht’ behalve dan 3 loodsen (waarvan 1 gerestaureerde met gedeeltelijke overheidsfinanciering maar voorlopig zonder bestemming, en 2 die worden gerestaureerd en die voorzien in lofts en KMO’s) en een mooi gerestaureerde loskraan en brandweerkazerne terwijl het RUP voorziet in de aanbouw van een equivalent van 260 eengezinswoningen op de site langs Voorhavenlaan en Londenstraat. De voorziene bouwplannen in deze buurt zullen sowieso een opoffering zijn van het uitzicht van deze oude industriële site.
• rekeninghoudend met bovenstaande en de opmerkingen van een overgrote deel van de bewoners Londenstraat is het advies van de Schepen openbare werken eerder toe te juichen dan te kelderen
misschien had men wel (gezien de recentelijke wijzingen in het RUP) kunnen bekijken of het beschermingsbesluit mbt de bestrating niet diende te worden aangepast
• Lawaai en trillingshinder: kasseien geven lawaaihinder, de vele klachten van bewoners in kasseistraten (in en buiten centrum) bevestigen dit en het is algemeen de tendens om ze te vervangen
• Kasseien zijn geen snelheidsremmer wie harder dan 30 wil rijden zal dit doen ongeacht de bestrating
• De Londenstraat gaf tijdens de werken inderdaad de mogelijkheid aan de kinderen om op straat te spelen maar wie na de werken zijn kind terug op straat zou laten spelen dient rekening te houden met het vele en vaak te snelle verkeer. Het zou mooi zijn als de kinderen hier op straat konden spelen maar het als ouder toelaten is onverantwoord. Kasseien zullen hier niets aan veranderen. En zelfs als de jeugd hier op de straat zou kunnen spelen dan is zowel voor voetballen, rollerbladen en (leren) fietsen, asfalt te verkiezen boven kasseien.
Met de voorziene bouw van het equivalent van 260 gezinswoningen, zal zowel het aantal kinderen als het aantal auto’s in deze buurt fors toenemen.
• De Londenstraat is ongewild een vluchtroute voor het verkeer van de Meulesteedse steenweg tijdens de ochtend en avondspits. En eveneens een vluchtroute voor diegenen die de pakkans voor het niet aanhouden van 30km/uur op de Meulesteedsesteenweg te groot vinden en dan de Londenstraat als raceparcours verkiezen.
• Voor regelmatige/dagelijkse fietsers fietser zijn kasseien een ware hel. Stellen dat de Londenstraat niet vaak door fietsers gebruikt zou worden is een bewering die niet aansluit bij de realiteit. De Londenstraat/Voorhavenlaan is een veel gebruikt (veiligere) doorsteekparcours voor Muide/Meulestedefietsers om via het fietspad langs het water de Muidebrug te bereiken (ipv het moeilijk laveren tussen geparkeerde en (in file) rijdende auto’s op de Muidepoort)
I just such as precious facts you actually contribute towards your content. Let me bookmark ones site and look all over again listed here frequently. My business is fairly a number of I am going to discover an abundance of fresh goods right right here! All the best for the next!