RSSKarin Temmerman antwoordt Rudi De Kerpel
Rudi De Kerpel, ondernemer en kopstuk van Lijst Dedecker, haalde in een column in de krant van 7 februari uit naar het Gentse mobiliteitsbeleid én naar schepen Karin Temmerman persoonlijk. Temmerman dient hem vandaag van antwoord in een open brief.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Knap geantwoord, Mevrouw de schepen, en met kennis van zaken.
Er zijn toch geleedde bussen die tot voorbij het centrum van Lochristi rijden! Natuurlijk is het aantal per uur een maatstaf. Recent werden sommige lijnen verlengd tot zwembad Wachtebeke.
mooi geantwoord, maar ik kan die column niet vinden… iemand die een linkje heeft?
eventjes googelen leverde dit op.
het ergst vind ik, dat men zich tegen dit soort: aantijgingen, moet verdedigen nog ook. De beschuldiging op zich is al inrelevant, inhoudsloos.
tja… LDD…
Het erge is dat men in een partij zoals deze perse een stok moet vinden om te kunnen slaan, om te kunnen afbreken, in plaats van een truweel om te kunnen bouwen. Ik heb Rudy de Kerpel verschillende keren ontmoet en ik denk niet dat hij het lang in die partij zal uithouden: hij is over ‘t algemeen een bouwer, geen afbreker. Enfin zo ervaarde ik het toch, ….vroeger.
Mooie en veelzeggende reactie…om toch het anti-auto programma van de SP.a erdoor tedrukken..ik heb een auto waar ik hopen taxen op betaal, daar wil ik dan ook meerijden en niet 6/7 achterslot en grendel ( wegens kans op diefstal of vernielingen)in mijn garage laten staan.. niet het openbaar vervoer heeft mensen vrijheid gegeven om zich teverplaatsen maar (koning) auto…maak gewoon dat gent anno 2009 meer gaat gelijken op gent anno 1970, toen bijna iedere straat kon gebruikt worden…nu resten nog enkel een paar invalswegen..en dan rijd je jezelf nog slot op het verkeersvrije centrum… en wat freddy betreft…ik ken hem…en dat doet mij geen plezier.
Don.
Great! Terug naar de files in de Lange Munt, de Veldstraat en rondom het Belfort! Dat waren pas tijden van vrijheid!
misschien wel , maar nu sta ik gewoon dagelijks in één en de zelfde file, omdat er gewoon maar één straat of weg meer is… de burgstraat..via het oudburg…dus geen ontsnappingsroutes meer…volgen moeten we… als ganzen op een rij..
fietsen is misschien een goed alternatief?
Fietsen is een privilegie voor mensen met 100ù gezondheid, en dat is niet iedereen gegeven.
100ù = 100%
Een auto is een privilege voor iemand met 100% geld en het privilege om overdreven veel plaats in te nemen.
Iemand met geen 100% gezondheid heeft in een stad als Gent overdag zeker genoeg met het openbaar vervoer.
Als ik jou dus volg moet ik enkel overdag met het openbaar vervoer, dank u dan kan ik toch nog s’nachts mijn luxe paard gebruiken..
De laatste 5 jaar zijn er een een 3 tal ondergrondse parkings bijgebouwd.
Dan kan je moeilijk over een anti-autobeleid spreken.
De mensen van groen vinden het een pro-autobeleid.
sommige een anti-autobeleid.
Ik vind wanneer je de 2 maatstaven neemt, zit je goed, voor elk wat wils….
mooi toch , zo’n parking…enkel de prijs valt tegen , en plaatsgebrek op vrijdag..en het uiteindelijke doel..?? geld verdienen…stukken beter dan fortis aandelen hoor.
En zagen, zagen, zagen.
Er is dan een parking – en het is dan weer niet goed.
Idd, zagen zagen zagen. Al eens uitgerekend hoeveel zo’n ondergrondse parking à la Sint-Pietersplein gekost heeft in aanbouw en kost in onderhoud en hoe weinig je daar maar betaalt om je heilige koe achter te laten?
peter niet zeveren; hoeveel heeft die parking gekost (veel) en hoeveel moet ge betalen (idd weinig) MAAR vroeger was er geen parking WEL een plein waar ge uw auto op kwijt kon en dat kostte niets zowel niet aan de stad als aan gebruiker…
in Gent werken men volgens het ‘stand-still-principe’.
Per bijgekomend ondergrondse parkeerplaats verdwijnt er eentje bovengronds.
Er is dus geen enkele plaats bijgekomen, integendeel, er zijn er mi zelfs verdwenen.
@Zwipamoo: idd, gewoon op het plein kost niets, maar het was dan ook een prachtig zicht op een prachtige locatie: een plein vol auto’s. En als er iets te doen was op het plein, kon men ook nergens terecht.
@Don Viona: mogen we je bankrekeningnummer, zodat we daar de bijdragen kunnen storten voor je gestegen dokterskosten (wegens ademhalingsaandoeningen) en eventueel kunnen bijdragen tot de aanschaf van een gas- en stofmasker?
Stort u maar , want ik moet dagelijks langs bevrijdingslaan,noordstraat en brugsepoortstraat om in het centrum tekomen…er is gewoon geen andere weg..
Ik kan voor een deel het betoog van Don Viona begrijpen. We zitten nu met de gevolgen van het concentreren van het verkeer op slechts enkele assen. De echte oplossing is spreiden van het verkeer, en het scheppen van een veelvoud aan penetratiewegen. Meer bruggen, o.a. over de Ringvaart, de Leie en de Schelde, meer bruggen over of onder de spoorwegen, minder geprivilegieerde wijken of straten.
Het principe moet zijn: een beetje voor iedereen, dan heeft niemand te veel noch te weinig.
beste jm. meen je dat nu echt?
weet je wel wat je voorstelt?
meer auto’s naar het centrum.
daar beginnen we toch niet meer aan.
ok. het loopt niet altijd zoals het zou moeten, maar men probeert het toch maar.
leuk dat je je oude gevoelens laat boven komen, in de grond zijn we gewoon dezelfde!
Neen niet meer auto’s, maar wel evenveel auto’s die minder nutteloze kilometers rijden, recht op hun doel! Als ge nu naar het oosten wil, moet ge de eerste kilometers omrijden naar westen, dan noorden en dan dubbel zoveel naar het oosten, DOM!
Het enig effect van het huidig systeem is een soort afschrikking, maar dat blijft niet zo, de mensen wennen en komen toch verder met de wagen.
Neen, JM, net niet. Het probleem van bvb de kleine ring is niet dat er te weinig mogelijkheden zijn tot afslaan ed, maar net te veel: elk kruispunt is een bijkomend (rood) licht, een bijkomende file van auto’s die linksaf willen slaan en de weg daarvoor moeten versperren. Als je dat efficiënter wil maken en minder files wil, moet je net die doorsteken en afslagen naar links dichtmaken. Geen licht meer nodig, en wie enkel rechtdoor kan, hoeft niet stil te staan en de weg te versperren. Uiteraard niet over de gehele lengte van de ring ;-) Dat is ook de reden waarom het verkeer in New York, ondanks het feit dat daar 10 miljoen mensen op een voorschot groot wonen waar je gemakkelijk alles te voet kan afleggen, is de boel daar nog vrij toegankelijk per auto, op het parkeren na. De reden: het dambordpatroon met bijkomende het feit dat bijna alle straten eenrichtingstraten zijn en men niet links mag afslaan. Wie linksaf moet, moet rechts afslaan en een ommetje maken. Een klein ommetje, maar een veel efficiënter verkeer gezien je nergens voor opstoppingen zorgt.
Op Gent toegepast, zonder dambordpatroon, zouden we kunnen stellen dat er net een beperkte selectie aan invalswegen nodig is, met zoveel mogelijk eenrichtingsverkeer, en weinig mogelijkheden tot links afslaan. Een lussensysteem als het ware.
Als je op de kleine ring linksaf moet, kan je dan ook beter een eindje verder rijden en je daar keren. Een soort aaneenschakeling van lange rotondes zoals die in Zwijnaarde dus.
Waar men wel iets moet aan doen is de mensen overtuigen zich niet “overuitrusten”, geen te zware wagens, geen 4X4 in de stad, vanuit mijn bureau heb ik zicht op 10 baanvakken (incl. De Lijn) in- en uitrij van de stad. Ik kan me nu een goed beeld vormen van hoe ons wagenbestand er uitziet. Daar valt veel aan te werken!
Inderdaad! Enkel “schone” wagens in de stad (of voor mensen die enkel kleine verplaatsingen afleggen: elektrische wagens) zou een hele verbetering kunnen zijn.
Ach..het spreekt voor de man’s politiek talent dat hij een andere politicus (ic schepen Temmerman) persoonlijk aanvalt op iets dat hij gewoon uit de lucht grijpt. Vele Gentenaren weten al lang dat Karin Temmerman zich zo veel mogelijk met de fiets verplaatst. Daarbij, dergelijke “onder de gordel” slagen hebben enkel een demagogisch doel, wat jamerlijk de mist ingaat als met met complete verzinsels afkomt. Andere politici de grond inboren, ‘t is een beetje op zijn Amerikaans- maar ja, ‘t is dan ook LDD, natuurlijk.
Mooi gezegd Eve!!!!
Ik las net het “ik-schrijf-iets-om-de-pers-te-halen-stukje” stukje van De Kerpel. De man kan goed duimzuigen. Hij negeert volledig de rol van het Vlaams Gewest. En tussen Oostakker en het centrum ligt er simpelweg geen combinatie van kasseien en tramsporen.
Maar dat er tussen Oostakker en Gent-centrum geen veilig fietsparcours ligt klopt.
Sinds Monsaert zijn carrière op de klippen zag lopen door het befaamde lussenplan heeft ieder beleid met wisselend succes zijn visie op mobiliteit ontwikkeld.
Hoe dan ook er zijn te veel auto’s op een te kleine oppervlakte, dat was 30 jaar geleden al geweten. Je deed er toen een uur over om van de rand tot in het centrum te geraken. Of om tijdens de spits er een uur over te doen om van de Keizer Karelstraat tot op de Korenmarkt te geraken. Om krimineel poepeloere zot van te worden.
Is het nu zo moeilijk om op één van de P&R parkings te gaan staan en op de bus te stappen? Er is geen andere manier om sneller, veiliger en goedkoper tot in het centrum te geraken.
Het is goedkoop om kritiek te hebben op iemand die het centrum afsluit voor doorgaand verkeer, maar er is geen alternatief. Toch zou ik willen dat men één week alle eenrichtingsverkeer afschaft: Gent sterft binnen de 48 uur aan een verkeersinfarct. Alleen zo kan men de kritakasters overtuigen.
Wat met de bewoners van de binnenstad? Je kan toch moeilijk verwachten dat die hun auto op een P&R parking laten staan en dan met hun boodschappen de trap nemen?
Wat met ouders van kleutertjes die ‘s morgens geen tijd hebben om eerst de tram te nemen het centrum in, maar die hun kindjes op weg naar hun werk afzetten.
Wat met mensen die in Gent werken en hun auto vaak nodig hebben voor het werk?
Dat de mensen die naar Gent komen winkelen, de P&R en tram gebruiken, zou goed zijn, idem voor mensen die in Gent werken maar hun auto overdag niet nodig hebben. Maar voor de rest zijn er toch ook een pak mensen die echt wel met de auto in het centrum moeten zijn.
Tine,
Frans zegt het: er zijn meer auto’s in Gent dan mensen die hun voertuig echt nodig hebben.
Akkoord, soms moet je je kinderen over en weer voeren of moet je boodschappen doen en er zijn mensen die voor hun werk de stad in en uit moeten rijden. Maar er wordt ferm overdreven hoor.
Het is alsof chauffeurs die de stad binnenrijden in trance verkeren: ze staren voor zich uit en kijken schichtig rond alsof ze een gevechtszone binnenrijden. Ze kijken stug voor zich uit, zijn druk bezig met hun GSM of hun GPS, zoekend naar de dichtst bijzijnde vrije parkeerplaats om dan klakkeloos een fietser omver te rijden. Het mag ook eens wat minder stresserend zijn.
Bewoners hebben sinds 2007 recht op twee bewonerskaarten. Bovendien is het principe van de bewonerskaart uitgebreid voor niet bewoners zoals autodelen, marktkramers, zorgverstrekkers en zo meer.
guido; 1 bewonerskaart, de tweede is te betalen…zoals zoveel; als het zo doorgaat gaan straks de fietsers en voetgangers ook nog moeten betalen. allemaal tof en zo MAAR de echte reden is; wij betalen veel belastingen (op ons loon, op wat we kopen) maar de ambtenarij kan daar niet efficient mee omspringen dus moeten ze nieuwe manieren vinden om belastingen te innen. het gemakkelijkst natuurlijk door ‘maatregelen’ te nemen waar het ‘scheef loopt’. neen een heel belachelijk iets is die ‘wet’ die er is die zegt dat er geen parkeerplaatsen mogen bijkomen, en dat terwijl er steeds een bevolkingsaangroei is én een groei in het wagenpark. ik pleit voor meer ondergrondse parkings in de stad (zonder bovengronds op te heffen) maar gemakkelijk bereikbare van buiten gent zoals reep (helaas moeilijk om weg te rijden uit gent tijdens de piekuren en sint pieters. maar jouw beschouwing van ‘in de stad worden we schichtig, zenuwachtig en is het net WO3′ is meer dan correct.
guido; 1 bewonerskaart, de tweede is te betalen…zoals zoveel; als het zo doorgaat gaan straks de fietsers en voetgangers ook nog moeten betalen. allemaal tof en zo MAAR de echte reden is; wij betalen veel belastingen (op ons loon, op wat we kopen) maar de ambtenarij kan daar niet efficient mee omspringen dus moeten ze nieuwe manieren vinden om belastingen te innen. het gemakkelijkst natuurlijk door ‘maatregelen’ te nemen waar het ‘scheef loopt’. neen een heel belachelijk iets is die ‘wet’ die er is die zegt dat er geen parkeerplaatsen mogen bijkomen, en dat terwijl er steeds een bevolkingsaangroei is én een groei in het wagenpark. ik pleit voor meer ondergrondse parkings in de stad (zonder bovengronds op te heffen) maar gemakkelijk bereikbare van buiten gent zoals reep (helaas moeilijk om weg te rijden uit gent tijdens de piekuren en sint pieters. maar jouw beschouwing van ‘in de stad worden we schichtig, zenuwachtig en is het net WO3′ is meer dan correct.
zwipamoo,
de prijs voor een bewonerskaart is heel bescheiden in ruil voor de parkeerplaats die je ermee krijgt.
Ik vind het maar logisch dat de kosten betaald worden door degene die ze veroorzaakt.
vanaf heden een nieuwe belasting voor voetgangers om de kostprijs van het schilderen van zebrapaden te recupereren.
David, een belasting om het schilderen van zebrapaden te recupereren? Zou die niet betaald moeten worden door het (auto)verkeer dat de verf doet afslijten???
Trouwens, zebrapaden zijn niet nodig om te wandelen, enkel als er te veel of te snel (auto)verkeer is dat voorrang krijgt.
Peter,
Parkeergarage Sint-Pietersplein (zevenhonderd wagens) kostte 13 miljoen euro.
Parking Ramen kostte 8,54 miljoen euro (30.500 euro per parkeerplaats).
Parking Reep kostte 15,8 miljoen euro (32.510 euro per parkeerplaats).
(Parking station Gent-St-Pieters zal zelfs meer dan 51 miljoen euro kosten)
Zwipamo,
Zoals bekend zijn die ondergrondse parkings verlieslatend.
Wat de bovengrondse parkeerplaatsen betreft: die nemen heel veel plaats in die nergens anders voor gebruikt kan worden, en ruimte is schaars en de kost moet dus betaald worden door de gebruiker. Het is niet omdat er ergens al decennia een parking is, dat het “huren” van die vierkante meters opeens gratis moet zijn.
Je beweert dat de overheid naast de personenbelasting nieuwe manieren zoekt om belastingen te innen.
Wel, als die man van LDD zijn eigen partijprogramma ernstig nam, dan zou hij juist ervoor moeten pleiten om de algemene (stads)kas (en belastingen) niet te belasten met dat soort subsidiemaatregelen voor autoparkings.
Maar blijkbaar wil hij enkel populistisch stemmen ronselen.
Interessante toevoegingen, Sherlock!
Als we even kijken naar parking Sint-Pieters, dan leert ons dat dat indien elke plaats heel de dag gebruikt wordt (en dus 2,5 € opbrengt), we 7428 dagen moeten wachten eer de parking afbetaald is. Daar zijn geen onderhoudskosten (en bewaking) in gerekend, en bovendien staat die parking meestal niet eens halfvol. Daar kan men dus echt niet klagen over de kostprijs. En idd, mocht die parking er niet zijn, dan waren die bovengrondse plaatsen op het plein wel heel erg dure plaatsen die onnodig veel open ruimte innemen.
Guido, je voorstel wil ik meemaken, die chaos, misschien de enige oplossing om aan te tonen dat dit absoluut zo niet kan en het centrum gevrijwaard moet blijven van doorgaand verkeer.
Wel beleven met adembescherming.
@Tine, je maakt niemand wijs dat al die voertuigen in Gent voor mensen zijn “die in Gent werken en hun auto vaak nodig hebben voor het werk”.
Tuurlijk niet allemaal, maar toch al een heel pak.
De fiets als alternatief geldt alleen voor bewoners. Iemand uit Wetteren die in Gent moet zijn gaat niet fietsen in Gent (of hij moet een vouwfietsje hebben). En je kan als bewoner nu eenmaal niet alles met de fiets doen. Ik gebruik mijn wagen in Gent enkel om naar mijn werk te rijden, doe al de rest te voet of met de fiets. Maar dus moet ik wel Gent kunnen binnen en buitenrijden.
Anderen die overdag in Gent moeten zijn, moeten vaak heel specifiek op een bepaald adres zijn. Dat is niet altijd even gemakkelijk met het openbaar vervoer. Komt daar nog bij dat je als je het openbaar vervoer neemt, je er nu eenmaal een pak meer tijd voor moet uittrekken en je geen garantie hebt dat je tijdig op uw bestemming zult zijn. En het openbaar vervoer promoten door het autoverkeer compleet blok te zetten is geen goede oplossing.
Tenslotte zou het misschien ook wel aangewezen zijn die P&R deftig aan te duiden vanop de autostrade. Iemand die nu in Gent moet zijn en Gent niet goed kent, zal gewoon de pijltjes naar het centrum volgen, en dan de pijltjes naar de parkeergarages. Het ware misschien beter om al veel vroeger duidelijk de P&R aan te duiden.
Zou iemand van Wetteren niet beter met de trein naar Gent komen? Zeker als die gewoon in Gent werkt en dus enkel overdag pendelt, op de momenten dat er een ruim aanbod aan treinen is?
Wat die P+R betreft: zeker, al ziet de minister dat niet meteen zitten.
Met de trein doet die persoon er hoogst waarschijnlijk drie kwartier langer over. En wat als hij hier niet werkt maar gewoon een afspraak heeft in de stad? Wat als die afspraak op een redelijke afstand is van het openbaar vervoer? Moest ik alles met het openbaar vervoer moeten doen, ik denk dat ik maar half zoveel werk geklaard krijg op een dag.
Tine,
ik wil best aannemen dat je behoort tot die mensen die echt niet zonder auto kunnen.
Een goed mobiliteitsbeleid zorgt ervoor dat die categorie niet gehinderd worden door de anderen.
Een voorbeeldje:
1/3 van alle woon-werkverplaatsingen gaat niet verder dan 5 km, maar toch wordt 42% van de woon-werkverplaatsingen tot 5 km met de wagen afgelegd. (cijfers Vlaamse adm. Planning & Statistiek).
Ik vind die afstand perfect met de fiets te doen. Is het dan normaal dat zij toch met de auto voor files zorgen waar jij last van hebt?
Dat is inderdaad zonde. Mocht ik op 5km van mijn werk wonen, ik ging gegarandeerd met de fiets. Ik ben zelfs wat jaloers op diegene die met de fiets naar het werk kunnen.
Soit, nu het vakantie is, is het pas echt duidelijk wat de hoofdreden is voor de files: schoolverkeer! Tijdens de schoolvakanties verloopt het verkeer altijd supervlot.
Misschien moet er meer specifiek daarnaar gekeken worden, een soort systeem met schoolbussen die vertrekken vanaan de expo of zo, zodat ouders hun kleuters daar veilig kunnen afzetten en ze niet langer het centrum moeten inrijden.
Tine,
Al jaar en dag pleit ik om een deel van het kindergeld te vervangen voor een abonnement voor het openbaar vervoer op het stadsnet. Kwestie dat ouders zo snel mogelijk gewoon worden hun kinderen op tram of bus steken.
Een andere suggestie is om specifiek vervoer van goederen voor winkels of schoolkinderen op bepaalde uren door aparte trams te laten verlopen.
Stel dat er s’ochtens en s’avonds, onder begeleiding van een toezichter, een speciale schooltram pendelt van Flanders Expo naar de belangrijkste Gentse scholen en zo naar Evergem en terug. Geef kleine kinderen een armbandje met het logo van de school, dan weten ouders dat hun kinderen in veilige handen zijn.
Ouders content, reizigers content, iedereen content.
Dat is inderdaad wel een goed idee, een soort trampool. In sommige gemeentes heb je fietspools. De kinderen uit eenzelfde wijk fietsen samen naar school onder begeleiding van twee volwassen. Op die manier hoeven de ouders niet altijd zelf mee te gaan met de kinderen, maar kunnen ze toch veilig naar school fietsen. Ze dragen allemaal dezelfde fluojasjes en je kan er niet naast kijken.
Ik denk dat voor kleutertjes uw voorstel wel een goed idee is. IK denk dat vele ouders hun kinderen afzetten op weg naar hun werk. Als ze eerst nog eens met het openbaar vervoer of met de fiets hun kinderen moeten begeleiden, verliezen ze veel tijd. Maar als ze de kinderen op een veilige plaats kunnen afzetten, waar ze onder begeleiding de tram of bus naar school kunnen nemen, denk ik dat dat de druk in het centrum serieus zou kunnen doen afnemen. Ze zouden eens moeten onderzoeken in de scholen hoe de kinderen naar school komen, hoever ze wonen, enz.
Inderdaad, graag meer initiatieven zoals:
fietspoolen (houdt in dat een groepje kinderen onder begeleiding van een volwassen ouder of leerkracht naar school fietst)
http://www.fietspoolen.be
http://www.standaard.be/Archief/Artikel/index20060118GJ4MUNBC.aspx
schoolvervoersplannen (Daarin wordt beschreven hoe leerlingen en leerkrachten naar school komen en wat de verkeersknelpunten zijn in de omgeving van de school en op de verschillende routes. Ze moeten ook een actieplan optellen om die knelpunten aan te pakken.)
schoolbereikbaarheidskaarten
verkeersouders (vrijwilligers die zich inzetten om de verkeersveiligheid en de verkeersvaardigheid van schoolkinderen te verbeteren)
http://www.verkeersouders.be
In 76 gemeenten is er het project ‘Duurzaam naar school’
http://www.hln.be/hln/nl/1265/Onderwijs/article/detail/274120/2008/05/13/-Duurzaam-naar-school-in-76-gemeenten.dhtml
Het label “Verkeersactieve School” (beloont lagere scholen die verkeers- en mobiliteitseducatie op een gestructureerde, praktijkgerichte en duurzame manier aanpakken)
CONNECT is een initiatief om meer duurzaam mobiliteitsgedrag te promoten bij kinderen en jongeren in Europa, waaronder Oost-Vlaanderen.
Tijdens de actie was er een stijging van 16 % meer duurzaam vervoer dankzij wandelen, fietsen, openbaar vervoer en carpool. Dat was goed voor een besparing van ruim 150 000 autokilometers)
http://www.mobiel-21.be/Index.aspx?ID=0&SGREF=627&CREF=4607
Hé Sherlock,
Vorige week schreef ik dit nog over Mobiel 21 en de provincie:
http://gentbrugge.blogspot.com/2009/02/provincie-oost-vlaanderen-wint-prijs.html
Zolang we mekaar het licht niet gunnen zullen geen oplossingen gevonden worden! Reageer toch GVD niet zo enggeestig, zowel aan de fiets- als aan de autokant! Stupid!!!!
er zullen altijd tegengestelde houdingen zijn, beste jm.
daar helpen gvd. of ndd. niets aan.
zo lang dat men geen rekening gaat houden met mekaar zal het altijd kleine oorlog zijn, daarin heb je volkomen gelijk.
eigentlijk zou iedereen eens voor zijn eigen deur moeten vegen.
vorige week mocht ik gebruik maken van de wagen van een vriend: op slag ben ik naar het centrum gereden, die boodschappen gaan doen die ik met de tram niet kan doen, of het moet zijn dat jij 50kg. rijst in je boodschappentas kan krijgen.
daarentegen heb ik vandaag verschillende zaken afgehandeld gewoon met de tram. en misschien ga ik overmorgen met een geleende fiets op de baan.
dat er veel moet of zou kunnen verbeterd worden, dat zal wel.
maar laat dat afkatten van mekaar eens voorbij zijn!
argumenten aub. er zijn echt veel stukjes al verschenen vanuit het IK, het puur egocentrisch denken.
natuurlijk mogen we klagen over die strontbakken die overal parkeren, over die klote.fietsers die nooit zouden slagen voor een rijbewijs, indien ze al met wrakken zouden rijden die in orde zijn, maar eens positief denken en in eigen boezem kijken zou al veel helpen.
moet ik echt met de wagen naar het centrum?
is mijn fiets in orde, rij ik wel zoals het moet, en laat ik hem achter waar hij niet stoort?
Ik ga NOOIT het centrum in met de auto, ook niet voor 50 kilo rijst of aardappelen! Noch met de mijne, noch met deze van een andere ! Ook niet voor mijn profijt !
Kat jij niet teveel de anderen af !
Rudi De Kerpel heeft natuurlijk overschot van gelijk. Hier in Gent wordt al jaren een regelrechte oorlog tegen de automobilist gevoerd. Automobilisten zijn verworden tot dhimmi’s. Zij betalen zich blauw om hun wagen te mogen gebruiken.
En weet je wat zo schrijnend is? Staat, stad en andere instanties zijn voor hun inkomsten voor een zeer groot deel afhankelijk van de automobilist. Stel dat alle auto’s in Vlaanderen twee weken aan de kant gesteld worden: dit land zit op zijn gat. De economische crisis zou plotsklaps tienmaal groter worden.
Ik denk dat schepen Temmerman zich daar ten zeerste van bewust is en het daarom zo leuk vindt om auto’s kilometers om te laten rijden, drempels te plaatsen en nog meer dingen te doen waardoor het verbruik van brandstof de hoogte ingejaagd wordt.
En dan spreken we nog niet over de gevolgen voor het milieu. Nee, het mobiliteitsbeleid in deze stad laat écht te wensen over. Ouderwetse linkse (hier staat eigenlijk tweemaal hetzelfde) regelneverij is dit. Misschien dat ooit LDD het hier voor het zeggen krijgt. Dan kan Rudi De Kerpel misschien schepen van mobiliteit worden. Het zou rap gedaan zijn met automobilistje-pesten.
Ah ah ah, ge hebt toch echt te klagen hé, nice as ice? Niet wetende dat de kosten veroorzaakt door het autogebruik (wegenaanleg en -onderhoud, milieu, files,…) drie maal hoger liggen dan hetgeen een autogebruiker betaalt aan belastingen, is het echt schandalig dat je nog altijd te veel betaalt en de niet gebruikers nog altijd te weinig betalen opdat jij met je machien zou kunnen rondrijden he?
Het klopt niet dat het autoverkeer winstgevend is voor de overheid, want het autoverkeer zorgt nog voor veel meer uitgaven. Lees eens volgende studie:
“Algemeen geldt dat in Vlaanderen de marginale externe kosten van wegverkeer driemaal zo hoog zijn als de belastingen (27,3 euro externe kosten per 100
voertuigkilometer t.o.v. 8,6 euro belastingen). Mocht de overheid ervoor opteren alle kosten van het wegverkeer te verhalen op de vervuiler, dan zouden de verkeersbelastingen moeten verdrievoudigen.â€
http://www.tmleuven.be/project/externekosten/2004-03_samenvatting.pdf
8 seconden te laat, Dries ;-)
een iets te simpele redering, diezelfde infrastuctuur wordt eveneens gebruikt door fietsers, voetgangers, bovendien zonder infrastructuur hebben we geen stad, geen gemeente, geen verkavelingen….
naast de belastingen op zebrapaden, nu ook een tolhuis langs de trekpaden aan de Schelde…
Autostrades hebben -naar ik vermoed- een zekere exclusiviteit ;).
Dries en Peter pleiten niet voor meer belastingen, maar gaan in tegen de Westeuropese Calimero-mentaliteit van “Mijn auto is veel te duur”. Ik zou volgen moest het gaan over woningen, want dat is pas een basisbehoefte.
Ik heb al meerdere malen geschreven dat auto’s voor vele mensen een schitterend hulpmiddel zijn. Voor nog zoveel meer mensen is het een comfortmachine. Die machine is een eeuw gelden uitgevonden, en met miljardencampagnes (ook door ons allen betaald) gepromoot tot onmisbare geluksbrenger. Ik ben benieuwd naar ons mobiliteitsbeeld van eind 21e eeuw…
Verkavelingen zijn inderdaad het gif van onze ruimtelijke ordening. Luxe voor de bewoners. Verarming voor het landschap. Verarming voor de maatschappij: al die extra kilometers waterleiding, electriciteitskabels, rioleringen, wegen,… . Verarming voor de mobiliteit: al die extra auto’s om de grote tuin-kinderen van hot naar her te voeren.
Ik citeer de Nederlandse Rijksadviseur voor Infrastructuur: “Je moet steden in ieder geval zo inrichten dat autorijden zo min mogelijk nodig is. Ik ben dan ook niet voor stadsuitleg in lage bebouwingsdichtheid. Dat leidt tot wijken waar de kostwinnaars met de auto naar het werk gaan, de kinderen naar school brengen, de sportvereniging, de klaverjasavond en het winkelcentrum bezoeken. Hierdoor ontstaan obesitas en een achterbankgeneratie en het kost de drukke gezinnen veel tijd als iedereen van hot naar her moet. Dat kan je alleen oplossen als de verschillende bestemmingen op korte afstanden bij elkaar liggen. Ik ben daarom sterk voorstander van binnenstedelijk bouwen in hoge dichtheid, met hoogfrequent openbaar vervoer en goede voorzieningen op loopafstand.”
Ook ik kan me ergeren aan de slechte staat van onze straten en wegen. Ook ik denk soms: waar liggen nu de prioriteiten? Maar als ik al die parken zie verrijzen in de 19e eeuwse gordel kan ik dat weer relativeren. Men is duidelijk bezig met intense stadsontwikkeling binnen de grote ring.
Autovrienden, bestudeer ook eens het project Gent-Sint-Pieters. Als dat geen loeier van een auto-investering is dan weet ik het ook niet meer. Men offert de Sint-Denijslaan op om de autostrade tot aan het station te trekken. Dat zal de autostrade naar Brussel en rest van de stad leefbaarder te maken. En de bewoners van de Voskenslaan en Fabiolalaan gaan vermoedelijk een rustiger toekomst tegemoet… Maar ok: die weg (de Valentin Vaerwyckweg) is een investering die méér van belang is om al die verkavelingen rondom Gent te kunnen handhaven.
nice as ice,
jouw stelling dat bewuste schepen het verbruik van brandstof de hoogte in wil jagen met het oog op de taks, is dat niet tegenstrijdig met jouw eigen bewering dat ze een “regelrechte oorlog tegen de automobilist” voert?
Trouwens, die brandstoftaks belandt toch helemaal niet bij de stad???
Als je een gekend filosoof volgt zijn alleen automobilisten échte mensen: Je paye donc j’existe.
inderdaad, het moet gedaan zijn met de hardwerkende automobilist te pesten. ik stel voor dat we in gent al die oude rommel afbreken en een zesvaksbaan aanleggen tussen oostakker en zwijnaarde. in amerika doen ze dat ook zo, en het zal rap gedaan zijn met al die files. ik heb drie jaar in amerika gewerkt en ik heb daar nooit in de file gestaan. en mensen met kinderen moeten maar op het platteland gaan wonen, zodat er in de stad geen kinderen in onze weg lopen en we snel van de ene kant van de stad naar de andere kunnen rijden. al die linkse ouderwetse regelgeverij heeft nu lang genoeg geduurd, bij de volgende verkiezingen zullen ze wel zien.
hela, hela, en Wondelgem dan?
‘t zit hier precies vol met stand up comedians. Moest het zo triestig niet zijn wat deze mensen uitkramen, ik zou aan het lachen slaan. Check ook eens http://www.howwedrive.com om het een en het ander te leren
Mooie tip. Dit filmpje geeft een mooi beeld van hoe beschaafd en lomp automobilisten, fietsers en voetgangers kunnen zijn. :)
In de Verenigde Staten geen files???
In steden zoals Los Angeles heeft men massaal ingezet op autoverkeer, met onleefbare files tot gevolg. Zie bijvoorbeeld:
http://wikitravel.org/nl/Los_Angeles
Voor de toerist is rondreizen geen pretje. Vrijwel ieder traject moet per auto worden afgelegd vanwege het ontbreken van deugdelijke openbaar vervoer voorzieningen en het verkeer is berucht vanwege de vele files.
http://www.fd.nl/artikel/10426233/file-american-style
Hier in Los Angeles, waar het fenomeen ‘traffic jam’ ongeveer geboren is, mogen miljoenen burgers zich volgende week uitspreken over Proposition R. De bedenkers van het plan willen de huidige ‘sales tax’ (btw) met een halve procentpunt verhogen over een periode van dertig jaar. De opbrengsten worden dan gestoken in het karige openbaar vervoer van Los Angeles, met als doel de regio uit de wurggreep van de verkeersstilstand te halen.
Het eenzijdige autobeleid in de USA blijkt zo desastreus dat ze daar nu filmpjes maken over het verschil tussen filestad Los Angeles en fietsstad Amsterdam:
http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?section=repository&repository=Riding+Bikes+with+the+Dutch
Inderdaad Nederland (ook Denemarken) is een voorbeeld qua fietsgebruik. In België is op Brugge na de topografische toestand heel anders: meer hellingen ontmoedigen de mensen, zeker in Brussel en Wallonië.
Dingen zijn niet vergelijkbaar.
Gelukkig liggen de meeste steden in de wereld in vlak gebied (rivierdelta’s en vlakten zijn druk bewoond), dus daar kan perfect gefietst worden.
Ook de steden in Vlaanderen zijn allemaal vlak genoeg. Op dat ‘heuveltje’ in ons Gent wordt trouwens meer gefietst dan in het vlakke deel…
Wat mij doet opmerken: ik heb Karin T. nog voorgesteld om die hellinkjes op een fietskaart in kaart te brengen en daar meteen een alternatief bij te plaatsen om minder geoefende fietsers een alternatief te bieden.
Om een voorbeeld te geven: je kan vanaf de Watersportbaan naar de IJzerlaan fietsen om daar de Chalrles De Kechhovelaan omhoog te fietsen om tot aan het ICC te geraken. Maar je kan ook via de Paul Fredericqstraat, Baliestraat, Baliestraat vervolgens doorheen het Citadelpark naar het ICC fietsen. Als je het maar weet.
ben vandaag even naar de vrijdagsmarkt gereden.
goed gekleed en handschoenen: geen probleem.
maar terug! klote!
het kan misschien voor die jeugdige fietsers een fluitje van een cent zijn en ze zijn me dan ook vrolijk fluitend voorbij gereden, maar geloof me als tweeenzestigjarige invalide met meer dan dertig kilo in fietszakken en tassen aan mijn stuur: ik geraakte die stomme helling op de beestenmarkt niet over. loop je daar belachelijk te voet je fiets omhoog te duwen.
de volgende keer vraag ik wel een vriend om de auto te gebruiken.
nb. in tegenstelling wat iemand opmerkte, voor de goedkoop, koop ik spullen die alleen daar te koop zijn, en niet goedkoop. of het moet zijn dat chinese rijst, niet die rotzooi (:-) in pakjes, hier in de buurtwinkel, te krijgen is.
laat staan lotuswortels, platte chinese peterselie, watercastagnes, sojasaus in verschillende variaties, rijstazijn, velletjes wotong,……….
sorry, we eten nu eenmaal wat we lusten en dat is niet varkensworsten met aardappelen. dat kan ik hier achter de hoek krijgen.
Waar, achter welke hoek?
Jean-Marie,
Het aantal fietsers in Brussel kan ondanks de hellingen daar 5 maal zo groot worden:
“Uit tellingen van de fietsorganisatie Pro Velo blijkt dat het aantal fietsers in het Brussels Gewest op een jaar tijd met meer dan de helft gestegen is. De voorbije jaren ging het aantal fietsers in Brussel met 20 % al gestaag omhoog.
In Brussel gebeurt vandaag zo’n 3 % van alle verplaatsingen met de fiets. Dat is niet veel in vergelijking met fietsstad Amsterdam, waar men voor zo’n 35 % van de verplaatsingen op de fiets springt. Een cijfer dat we in Brussel niet moeten nastreven, zegt Frederik Depoortere, sinds kort fietsmanager bij het Brussels Gewest. “Het potentieel van Brussel is sowieso minder groot omdat het een heuvelachtige stad is. We zullen nooit 35 % halen. Maar als we Brussel vergelijken met steden met een gelijkaardig reliëf, zoals Zürich of Edinburgh, dan moet 15 % fietsers wel mogelijk zijn.”
En dan heb ik het nog niet gehad over de elektrische fiets (die je extra ondersteunt op hellingen).
Bovenstaand citaat kwam uit:
http://www.blbe.be/default.asp?V_DOC_ID=1910&V_LANG_ID=7
Merk op dat ook Leuven ondanks de hellingen veel fietsers telt.
Rony, kon jij niet goedkoop aan elektrische fietsen raken?
Die worden hier stilaan ook een rage, kijk maar in de reclameblaadjes.
In Nederland was…
“…in de maand mei de omzet voor elektrische fietsen voor de eerste keer in de geschiedenis even groot als die voor het tot dan toe grootste segment stadsfietsen.
Ondanks -of juist dankzij- de economische crisis stegen de verkopen van elektrische fietsen in mei 45% ten opzichte van vorig jaar”
http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?section=repository&repository=Record+omzet+elektrische+fietsen+in+mei
“Zelfs in steden waar het minder
aantrekkelijk is om te fietsen, het
heuvelachtige Maastricht bijvoorbeeld,
stijgt de populariteit van de fiets. In
Maastricht groeide het aandeel van
de fiets in alle verplaatsingen van 26
naar 30 procent.”
http://media.fietsersbond.nl/VVF/VVF-4-2007_FietsersFile.pdf
En dat percentage fietsers in Maastricht mag dan naar Nederlandse normen net iets lager zijn, naar Belgische normen is dat fenomenaal hoog!
Conclusie: wat hellingen zijn een flauw excuus om geen fietsbeleid te hebben…
Gent, de stad van het fijn stof ! Mijn auto verbruikt er minstens 2 x zoveel benzine als buiten de stad ! En ja, laat de automobilist maar 3 x de afstand doen als voor het lussenplan ! Ook erg goed voor het fijn stof !En ja, ik heb hem nodig voor mijn werk om van Gent x naar Gent y te rijden, met het openbaar vervoer duurt dit 1 uur !
En laat het aantal inwoners van Gent maar stijgen en het aantal parkeerplaatsen dalen ! Nog eens beter voor de files en het fijn stof !
Is Gent nog echt een leefbare stad ? Is Gent nog mijn stad ? Gent, de stad !
beste azerty, ik begrijp jullie soms niet.
alle steden die je aanhaalt, in vorige stukjes, als voorbeelden van vooruitstrevende stadsvernieuwing met prachtige “moderne” achitectuur, waar ik volkomen achter kan staan, hebben een verkeersbeleid dat de auto nog meer dan in gent, uit het centrum bant.
ik heb het voorrecht gehad nogal wat steden in europa, en elders, te bezoeken.
de voetgangerszone in gent is niets. ze denderen met hun wagens overal door: als je maar een gele of witte kaart hebt.
ik kan je tientallen steden opnoemen waar je je wagen, ter vergelijking, op ‘t zuid moet achterlaten om naar het centrum te gaan.
alleen in belgie kan je nog met de wagen tot tegen de grote markt (brussel), groenplaats (a’pen) of braunsplein (gent) rijden. de korenmarkt is een parking. ok, parijs is ook nog zo iets. als je eerst de ringweg hebt afgekropen om dan via de porte d’italie naar het centrum stil te staan, waar flikken likkebaardend staan te wachten om je een boete te geven.
moeten mensen in keulen, munchen, barcelona, lyon, praag, lissabon,……. niet van de ene kant naar de andere? die centra zijn gewoon auto.vrij!
ik heb nog nooit overdag een bestelwagen, laat staan een vrachtwagen, in die centra zien staan. hoe doen die dat?
het grootste warenhuis van keulen is in de schildergasse, volkomen voetgangerszone: ze leveren ‘s nachts met electrische bestelwagentjes! in gent moet het kruitvat in de lange munt overdag met een opligger bevooraad worden.
de technologie is er, de wil niet.
wat belet je om met een electrisch wagentje rond te rijden? gewoon omdat ze hier niet verkrijgbaar zijn, en waarom niet? omdat er andere belangen spelen dan fijn stof.
azerty,
in elke stad verbruikt een auto veel meer dan buiten de stad, dat heeft niets met Gent te maken.
Voorbeelden uit andere steden: in heel wat steden zoals London, Edinburgh, Milaan, Rome, Stockholm, moet je tol betalen om gewoon het centrum binnen te rijden. In London zelfs 8 pond.
In Keulen, Berlijn en Hannover moet je sinds 2008 een milieusticker (‘Umweltplakette’) kopen om de stad te mogen binnenrijden.
In steden zoals Amsterdam moet je parkeertarieven betalen die een veelvoud zijn van in Gent (€ 4 per uur, tot middernacht).
Allemaal voorbeelden hoe men overal in Europa (en erbuiten) beseft dat het autoverkeer moet inbinden om de stad bereikbaar te houden voor wie de auto echt nodig heeft.
Gent is geen stad zoals London, Milaan Rome, Stockholm, Keulen, Berlijn etc ! We hebben ook geen metro !
Laat de sluipwegetjes terug bestaan ! En het zal al een pak schelen !
Omdat je ernaar vraagt, een voorbeeld van een kleinere stad:
De Nederlandse nieuwbouwgemeente Houten (50.000 inwoners) is met succes zo uitgebouwd dat de auto op de tweede plaats komt.
De auto is verwezen naar een rondweg met slechts beperkte toegangswegen naar het centrum. Doorgaand (auto)verkeer is niet mogelijk.
Zie
http://www.fietsstad2008.nl/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Houten#Verkeer_en_vervoer
Binnenkort kan je tijdens de Halfvastenfoor zelfs voor 2,5 euro gedurende 24 uur parkeren. Als je kiest voor het avond of feestdag tarief dan betaal je 1 euro voor 2 uur of 2 euro voor 12 uren.
Dat is onbetwistbaar de goedkoopste en de handigste parking vlak onder een van de gezelligste Gentse evenementen.
Ik krijg toch de indruk dat heel wat van die mensen die klagen dat ze met hun auto nergens geraken in Gent, nooit in andere steden komen. Enkel in Belgë geraak je met je auto nog zover het stadscentrum in. In bijna alle andere landen met een gelijk ‘beschavingsniveau’ is dat helemaal onmogelijk.
Maar Gent vergelijken met London, Rome, Barcelona, Parijs of Berlijn tast wel de geloofwaardigheid van een argumentatie aan. Dat zijn miljoenensteden en Gent heeft maar een 250duizend inwoners. Vergelijk Gent dus aub met historische steden van gelijke grootte. Maar hoedanook zal de conclusie zijn: nergens kom je nog in het centrum – de winkelstraten – met je auto.
Wie het daar moelijk mee heeft, kan inderdaad maar beter naar Lapscheure verhuizen en alles bestellen via het internet.
Gent vergelijken met gelijkaardige steden?
Geen probleem:
Brugge is ook een historische stad, een heel stuk kleiner dan Gent.
Daar waren ze zelfs veel eerder met een mobiliteitsplan dat het hele centrum onbruikbaar maakte voor doorgaand verkeer, met de nodige eenrichtingsstraten en (auto)verbindingen die doorgeknipt werden.
Ook daar is geen sprake van een terugkeer naar de oorspronkelijke situatie.
Wil u eigenlijk meer of minder autoverkeer in het centrum?
Ik wil minder autoverkeer in het centrum.
Ik wou net zoals Jean en Rony aantonen dat men overal (niet alleen in wereldsteden maar ook in kleinere steden) inziet dat het geen zin heeft om autoverkeer meer vrijheid te geven. Meer autovrijheid leidt enkel tot minder mobiliteit.
in een wereldstad doen mensen hun auto weg omdat alles bereikbaar is via het openbaar vervoer – ook de randgemeenten. cfr. Berlijn. Heerlijk om op gelijk welk uur eender waar te geraken op een minimum van tijd…
Volledig akkoord. Voorbeelden die ik ken zijn Hasselt, Amsterdam, Belangrijke gedeelten van Brussel (regio Grote Markt bijvoorbeeld), Nottingham (zusterstad!), en elders in de wereld alle steden in Australië, enz..
In Gent kan je, als je je weg kent, overal binnen de 15min. geraken.
Ik heb zelf al verschillende keren met de auto in Barcelona gereden, en daar werkt het hetzelfde; als je een beetje je baan kent, kan je praktisch overal geraken met de wagen. Er zijn er quasi geen grote verkeervrije delen, praktisch overal is er de mogelijkheid om via dwarswegen ergens te geraken (zoals Volderstraat in Gent)…
Wat mij in Gent stoort, zijn net die grote openbaarvervoermastodonten, die zelf een groot deel van het fileleed veroorzaken waarin ze zelf dan weer vaststaan. Zeker nu met de nieuwe ‘uitstulpende’voetpaden.
Mooi voorbeeld onlangs an de Hundelgemsestwg: ik stond in een korte file wegens een in/uitladende bus, met enkele wagens achter mij een andere bus die een paar min. later opnieuw het verkeer tegenhield op in/uit te laden.
Ofwel moeten we hier de bussen en trams eindelijk vervangen door ondergronds te gaan, ofwel via andere traçées. Aparte rijstroken werkt niet, is plaatsverslindend en een inefficiënt voor ofwel autoverkeer ofwel openbaar verkeer (zie Voskenslaan,Clementinalaan,….)
Laat de tram én bus Gent binnenrijden, rijden door de Nederkouter, en voorzie alle autoverkeer door bv Sint-Pietersstraat; laat enkel de tram en bus rijden door Sint-Denijsstraat, en houdt Clementinalaan vrij voor ander verkeer; hoe efficient is de tram naar Wondelgem niet…..Maar alle verkeer, zowel openbaar als prive concentreren op een paar enkele assen, en dan beginnen met bordjes, regels, verhoogde beddingen…..vraagt gewoon om een verkeersinfarct.
Tja, je hebt altijd dikke egoisten die alleen naar zichzelf kijken en niet naar het algemeen belang van de mensen. In een bus zitten vaak 30 mensen, in een tram soms 100. Maar als meneer met zijn dikke auto met één mens er in meer baan wil. Tja, dan moet al de rest wijken. EGOISME. Dat is de kwaal van de stad. En meneer de kerpel en zijn partij van het georganiseerd egoisme zijn daar een uiting van. Ik ik ik, en al de rest moet wijken. Dat is het, niet meer en niet minder.
david,
hoe bedoel je, dat de tram/busstroken in Voskenslaan/Clementinalaan niet werken?
Iedereen is vrij om in Lapscheure (sorry voor de Lapscheurenaars) te gaan wonen, maar als men zich in Gent niet goed voelt mag men eruit, of niet soms?
‘t Zal bij mij wel geen Lapscheure worden maar ergens een goeie gemeente in Oost-Vlaanderen. Van zodra ik over het nodige geld beschik ! Maar ‘t zal wel met pijn in ‘t hart zijn, het wà s een leuke stad om in te wonen !
k’heb juist een nieuwe flatscreen gekocht… 101 cm…wie brengt mij thuis..sta nu voor de fnac.. en mag er niet mee op den tram. te gevaarlijk zegt die man.Valt hij waarom auto’s moeten kunnen..??
Don
Gewoon je auto parkeren onder de Kouter en dan een taxi vragen om je van de Fnac naar verdieping -x van de Kouterparking te voeren. ‘t Klinkt hilarisch maar ‘t is de gemakkelijkste en goedkoopste oplossing. ‘t Zal je wellicht maar een 5 euro kosten + het parkeerticket!
@Don Viona: hoeveel keer per jaar koop je een flatscreen? Trouwens: als je bij Fnac Gent een TV koopt, bezorgen ze die gratis thuis. Volgende keer je wat beter informeren.
Of auto parkeren in de Kouterparking, te voet naar de Fnac, flatscreen kopen, auto halen, eventjes stoppen aan de Ajuinlei (achterkant Fnac), je flatscreen wordt naar buitengebracht, inladen en naar huis!
Lijkt me niet echt moelijk…
kon hem ook kopen op de kortrijksesteenweg , maar daar mag ik niet komen van mijn madam…
ze kent je :)
Ieder weldenkend mens weet en beseft dat Rudi De Kerpel 100 % gelijk heeft…
Dit is een wat men een logische misvatting noemt, namelijk dat een bewering waar moet zijn omdat er veel mensen denken dat ze waar is. De populariteit van een idee of bewering is vaak niet gebaseerd op logica en bewijsvoering.
Heeft er onlangs nog iemand van de heer De Kerpel gehoord?
Of van zijn partij, Lijst Dedecker / LDD ?
De spambots slaan weer toe…
Hi there! I could have sworn I’ve been to this site before but after reading through some of the post I realized it’s new to me. Anyways, I’m definitely delighted I found it and I’ll be bookmarking and checking back often!
More spambots!