In het Maaltebruggekasteel en -park, Kortrijksesteenweg 1023 opent er op 5/6/09 een groepstentoonstelling, een initiatief van ID+Art vzw.
Sommige beelden zijn nu reeds te bewonderen in het park.
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook hier kwijt.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Arthur De Decker geschreven en op donderdag 4 juni 2009 om 4:34 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Kunst in het park.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Maaltepark.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
Antikunst :):)
Alweer een zeer mooie foto van een zinloos model.
Wie durft dat kunst noemen? Ik noem dat “assemblage” zonder kunstwaarde. (Ik zal hier weer een hoop kritiek voor krijgen….)
JMDW, dit is inderdaad geen kunst. Kunst moet je aan de realiteit laten ontsnappen, een estethische vervoering teweegbrengen. Tijdloos, woordloos. Dit hier is gebrek aan respect, voor de kijker, voor het materiaal. Kunstenaars moeten ook geen “boodschap” brengen. Filosofen proberen dat met woorden die de rede aanspreken. Kunst roert de emoties. Of zou dat moeten. Wat onze academies is doen is bezighoudstherapie. Echt metier leren ze meer. We kunnen hier eindeloos over doorgaan, maar hedendaagse kunst voor mij staat gelijk aan afval zoals in “Stedelijke Museum voor Afval en Kitsch”. De hedendaagse kunst is zoals onze maatschappij. Miserabel en waardeNloos.
Moesten het nu nog gekapte stenen zijn, zou men nog kunnen zeggen :”hij heeft er zijn werk ingestoken”, maar met industrieële gezaagde stenen …..
Op mijn werk staat er ook zo’n pallet met nog wat overschot aan stenen.
Was voor de aanleg van de oprit :-))
volgens mij moeten die stenen nog gelegd worden om er later een kunstwerk op te zetten… Aan de andere kant, sommige mensen vinden het al kunst als er over gepraat wordt
deze reacties zijn echt te onbenullig om op te reageren, maar aangezien er hier de schijn van unanimiteit gewekt wordt: dit lijkt me absoluut een kunstwerk!
(ik kan formeel bevestigen dat het alleszins géén boom is)
Hey, ik veroordeel het ook niet. Of het kunst is, weet ik ook niet. Maar het ziet er wel wijs uit.
Kunnen kinderen er op klimmen?
het is een zinloze diskussie om te bepalen wat kunst is of niet.
de ene prijst het vakmanschap, de andere het idee, nog een andere is geroerd door de algemene vorm, kleur,…………
ik persoonlijk hou niet van rubbens, acht fabre een klungenaar, maar wie ben ik?
die hoop stenen kunnen me niet ontroeren, doen zelf geen beroep op mijn meest minimale esthetische gevoelens, maar anderen staan er misschien voor open.
dit is een eindeloos gevecht: de kunstgeschiedenis zit vol van mensen die pas na hun dood een klein beetje begrepen werden.
er is nu, alhoewel, dat was soms in het verleden in sommige perioden ook al, een soort van hype rond kunstenaars, waarbij elke wind die ze laten kapitalen opbrengt.
na zoveel jaren, zoveel tentoonstellingen, durf ik me niet meer uitspreken. wel me een oordeel vormen, voor mezelf: ik zie het graag of niet. het raakt me of niet.
moeilijk om dan, zoals ik regelmatig moet doen, te beslissen of iemand een tentoonstelling verdient of niet.
wat ik wel nooit doe is iemand verwerpen: dat is niet eerlijk. die persoon heeft iets gemaakt waar hij(zij) echt in gelooft, en dat is lovenswaardig.
hoe kun je nu commentaar geven over de kunst waarde van iets dat je enkel kan zien op een foto ? Dit is een 3-dimensionaal werk en is op de foto enkel frontaal weer gegeven. Zoiets kan je enkel beoordelen als je er eens kan rondlopen, aanraken, de schaal ervan inschatten.
Dit zijn niet zomaar een aantal gestapelde industrieel gezaagde stenen. De uitvoerder heeft hier ook een verhaal bij, wil uiting geven aan zijn gevoel. En hij heeft dit gedaan op een manier die hij machtig is. In dit geval natuursteen bewerken.
Ik spreek mij ook niet uit over het kunst gehalte van dit stuk, maar het is bij de uitvoerder ook niet de bedoeling om iedereen te bekoren met zijn werk. Alleen al het feit dat er een discussie ontstaat is misschien al genoeg voor hem. Zijn missie is misschien reeds geslaagd.
Het lijkt me alleszins heel leuk om in een mooie groene omgeving eens te gaan wandelen en een aantal werken te gaan bekijken. (en dan pas te oordelen)
Gladde structuur, korrelige structuur, gelijnde structuur, gestapelde structuur, willekeurige structuur, onevenwichtige structuur enz… enz… Je zegt het maar wat je er zelf in ziet maar deze bedoeling zit er volgens mij wel in.