RSSLijn 3: bus, trolley of tram?
Zeggen dat Lijn 3 een drukke lijn is, is een understatement van formaat. Elke zes minuten kan je van Mariakerke naar Gentbrugge, via de Bevrijdingslaan, de Korenmarkt, Sint-Jacobs, de Dampoort, een droom van een parcours om snel in het centrum te zijn. Het is geen wonder dat de lijn heel frequent gebruikt wordt. Maar een groep bewoners die langs het directe parcours van Lijn 3 wonen maken zich zorgen. De trolleybussen werden al enige tijd vervangen door bussen op diesel en de bewoners willen hun trolleybus terug. Uit nostalgie? Of zit er meer achter? Ik vroeg het de mysterieuze Bewonersgroep Lijn 3.
BWG: “Waarom willen wij de trolley terug? Je moet weten dat voor de bewoners van lijn 3 elke 3 minuten een bus voor de deur passeert, dit betekent 303 bussen per dag. De negatieve impact van het busverkeer werd in Gent op deze route voor een groot deel beperkt doordat Lijn 3 een trolleybus was, met weinig geluidshinder en vooral, geen uitlaatgassen. Nu krijgen wij echter elke 3 minuten een lading uitlaatgassen te verwerken, die in de smalle straatjes lang blijft hangen (het gekende canyoneffect). Uit onderzoek is gebleken dat (bus)verkeer in de stad één van de belangrijkste invloedsfactoren voor luchtverontreiniging is, door NOx en fijn stof. De bussen maken ook meer lawaai dan de geluidsarme trolleybussen. Je begrijpt onze bezorgdheid.”
De huidige trolleybussen worden niet meer ingezet omdat ze verouderd zijn. Hun levensduur is zo’n 20 Ã 25 jaar. Is dit nu veel? Ik vroeg het me ook af. Op de site van De Lijn vond ik dat een bus een gemiddelde levensduur heeft van 14 jaar en een tram 36 jaar. Een trolleybus zit daar dus tussenin. Vele Europese steden schakelen over op trolleybussen om hun vervoer, zo besteld het Italiaanse Rimini begin dit jaar 50 Ã 90 trolleybussen bij de Antwerpse busbouwer Van Hool. Hun nieuwe trolleybus deed de bewonersgroep alvast dromen en dus stuurden ze een maand terug hun pleidooi voor een nieuwe trolley een brief naar directeur-generaal van De Lijn, mevrouw Ingrid Lieten, de Vlaamse minister van Mobiliteit, mevrouw Kathleen van Brempt en de Gentse schepen van Mobiliteit, mevrouw Karin Temmerman. Hebben ze hier een antwoord op gekregen?
BWG: “Wij kregen een antwoord van minister Van Brempt. Zij verwijst naar de inzet van de hybridebus en de vertramming van Lijn 3. De hybridebus is een mooi alternatief, maar enkel voor de vervanging van de traditionele dieselbussen en niet ter vervanging van de trolley. Anders betekent dit een enorme stap achteruit voor Gent. Want een hybridebus verbruikt nog altijd 42 liter diesel/100km (ten opzichte van 54 liter bij een gewone dieselbus en meer dan een vrachtwagen), terwijl de trolley 0 liter diesel/100km verbruikt en dus ook geen fijn stof produceert. Bovendien zullen er zeer veel hybridebussen nodig zijn om de drukke Lijn 3 volledig te voorzien van hybridebussen. Zijn die beschikbaar? Op welke termijn?
En de tram? Met de aanleg van de Korenmarkt werd toch al rekening gehouden met die plannen?
BWG: De plannen voor vertramming zijn lange termijn plannen en bieden nu geen enkele oplossing voor onze problemen. Tegen dat die tram op Lijn 3 er komt, is de volgende generatie trolleybussen misschien al aan vervanging toe. En het is maar de vraag of die vertramming er ooit komt, het lijkt weinig realistisch voor de smalle straatjes van lijn 3. En als er al ooit een tram zou komen, zadelt De Lijn intussen al die jaren de Gentenaars op met de uitlaatgassen van al die bussen.”
Een ander voordeel van de trolleybus is natuurlijk dat hij wendbaarder is. De Bewonersgroep verwijst naar de smalle straten maar er is ook het dubbelparkeren in pakweg de Bevrijdingslaan waardoor je als chauffeur maar beter wendbaar kunt zijn. Bovendien hebben trolleys 4 paar deuren in plaats van de 3 deuren bij de hybridebus, wat op een drukke lijn zeker een voordeel is.
Vooral De Lijn lijkt kop van Jut te zijn voor de bewonersgroep. Naar eigen zeggen zou Stad Gent voorstander zijn van de trolley, en komt de beslissing om de trolley af te voeren enkel van de Lijn.
Zoals moderne actievoerders kan je deze Bewonersgroep 3 vinden op Facebook. Maar je vindt hen zondag 14 juni om 13u30 ook aan de bushalte van Lijn 3 bij St Jacobs.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Wij hebben met het Gents MilieuFront ook al bericht over tram of trolly. Wij zijn voor het behoud van de trolley.
Het artikel kan je lezen op onze website http://www.gentsmilieufront.be/index.php/id/289
Steven
Is er trouwens een reden waarom een tram beter zou zijn dan een trolley?
Ik zie aan een ‘vertramming’ veelal nadelen verbonden vergeleken met de trolley.
Waar nog geen tram loopt moet er ook geen komen, tenzij de nieuwe tram volledig in eigen bedding kan rijden. Lijn 3 terug vertrammen is belachelijk, straten zijn veel te smal en het traject vertoont veel te scherpe bochten.
Dat betekent dan mogelijks onteigeningen om die bochten minder smal te maken.
Maar persoonlijk denk ik dat het niet zover zal komen daar het naar mijn eigen bescheiden mening best mogelijk kan zijn zonder onteigeningen daar de vroegere tram 3 toch ook door dito dezelfde straten reed tot pal voor de Gentbrugge brug, en zelfs de bocht Aannemerstraat – Gentbruggestraat nam.
Ben niet zo vertrouwd met de benodigde bochtradius van de Hermelijn, maar afgaande op de straten waar ze nu reeds doorrijden zal dit misschien niet mogelijk zijn doch zeker Dendermondsesteenweg – Gentbruggestraat. Voor de rest is het vanaf de Poel zo goed als een rechte lijn tot in Mariakerke terwijl het stuk tussen Poel en Dampoort geen enkel probleem kan vormen. Dito voor het stuk tussen Gentbrugge brug en Gentbrugge Meersemdries.
Dus waarom zouden die straten nu wel opeens te smal zijn waar ze dat vroeger niet waren?
Maar ik geef het toe dat het op een paar specifieke plekken niet altijd even gemakkelijk is om met de bus een tram te kruisen. Dus het kan zeker geen enkel probleem zijn voor auto – tram.
Daarnaast moet je ook rekening houden dat de voorraad olie niet eeuwigdurend is (ook bij het maken van autobanden is olie benodigd), en er nu reeds gewag wordt gemaakt van een voorraad tot om en bij 2050.
Als je beseft dat de levensduurte van een bus vrij beperkt is in relatie tot een tram, en dit gecombineerd met een steeds duurder en duurder wordende brandstof, plus de zekerheid om mensen toch nog blijvend naar hun werk te kunnen brengen om zo de economie dito verarming van een bevolkingsmeerderheid ook niet in het gedrang te brengen, dan lijkt vertramming de meest voor de hand liggende optie alsook de slimste naast natuurlijk andere mobiliteitsvisies in relatie tot behoud van product aanvoer opties waarin het gebruik van olie volledig kan verbannen worden naar het verleden, en hopelijk op tijd.
Zo’n realisatie of eerder toekomstvisie naar het voorbeeld van het bijbelverhaal over Jozef in Egypte als tweede man onder Pharao ten tijde van de 7 vette en 7 magere jaren lijkt dan helemaal niet zo ondenkbaar meer binnen een globaal toekomstig mobiliteitsvisie waarin vertramming op het vlak van openbaar vervoer het meest voor de hand liggend is daar over de grond vliegende bussen op alternatieve brandstof nog zeker niet voor vandaag zal zijn, om dan nog maar te zwijgen van het kostenplaatje wanneer je de waterstofbus in gedachte neemt.
En naar het schijnt zou er één exemplaar binnen afzienbare tijd voorgoed in Gent komen rijden volgens een artikel in de Gentenaar.
Dus de conclusie die ik persoonlijk zou maken aangaande is dat het getuigd van Jozefwijsheid om nu reeds ervoor te zorgen dat we binnen x-aantal jaren toch nog op z’n minst met één vervoersmodi ons overal naartoe kunnen verplaatsen en hopend dat er ondertussen werk wordt gemaakt om ook de transportsector (vrachtwagen, scheepvaart, trein, vliegtuig) op het voorplan te zetten aangaande alternatieve branstoffen i.p.v. zich te veel te fixeren op koning auto uit zuiver winstbejag.
Met een propere auto zullen we niet onze maag kunnen vullen, maar wel met blijvend openbaar vervoer en transportmodi bij zware olieschaarste!!
Van mij mag die tram anders vanaf de Bargiebrug langs de Groendreef naar Mariakerke trammen. Daar zal die minder hinder hebben van foutparkeerders. Dan nog enkel de bevrijdingslaan vernieuwen met bredere voetpaden. Het lijkt me een droom!
elke 3 minuten? is dat enkel tijdens spitsuren?
Ook wel fijn natuurlijk zo goed bereikbaar openbaar vervoer vlak in je buurt
Lijn 3 was een tramlijn voor het een buslijn werd. De tram is Satan niet.
Ik ben wel akkoord dat die hybride bussen maar een halfslachtige oplossing zijn. Oké, ze zijn aangekondigd als een soort tussenfase tussen trolley en tram, maar door de irritante loomheid waarmee De Lijn zo’n dingen realiseert, valt dat sterk te betwijfelen.
De Trolley is bij momenten wel te klein. Een trolleybus kan niet meer passagiers vervoeren dan een dieselbus. Het enige voordeel dat het tegenover zo’n bus heeft, is dus gewoon dat ie stiller is, niet stinkt en geen roet uitblaast.
Dat zijn voordelen voor mensen die buiten staan, niet voor de mensen die op die bus zitten. Je kan niet ontkennen dat er nood is aan capaciteitsuitbreiding, en aangezien deze lijn al aan zijn maximumfrequentie zit, is de enige mogelijkheid: werken met groter materieel. Dat betekent dus ofwel een tram, ofwel een 3-voudig gelede bus, zoals in Aken of Stockholm.
De Bond van Trein-, Tram- en Busgebruikers, die nu blijkbaar TreinTramBus heet, is alvast voor de hybride bussen als tussenfase voor de aanleg van een tramlijn, zie http://www.treintrambus.be/actueel/persberichten/200-gent-nu-snel-tramlijn-3-aanleggen-140108-.html. Lijn 3 is dacht ik de tweede drukste lijn na lijn 1, dus om die capaciteit op te vangen is inderdaad eerder een tram dan een trollybus nodig.
Gent, lijn 3 en al wie zich oost-west met het openbaar vervoer wil verplaatsen betalen een onevenredig hoge prijs voor de overhaaste afschaffing in 1969 van tram 3 en de bijhorende infrastructuur. Indien die trolleybus zoveel kwaliteiten en voordelen heeft, dan moet men maar eens komen uitleggen waarom niet één exemplaar ooit ergens werd verkocht en ingezet, waarom dit type voertuig niet overal in historische steden met een smal stratenprofiel rondrijdt. Zelfs De Lijn heeft zich al die jaren beperkt tot dat éénmalig avontuur tussen Mariakerke en Gentbrugge.
Busbouwer Van Hool krijgt van overal in Europa bestellingen binnen. Volgens een artikel uit De Tijd van 23 mei 2009 rijden ze rond in Zwitserland,Frankrijk, Spanje en Italië en hebben ze in Arnhem het netwerk net vernieuwd. Griekenland, Frankrijk, Roemenië, Italië en Oostenrijk investeerden zelfs recentelijk in trolleybussen. Van Hool had het in het artikel over een heropleving, dus het kunnen geen kleine bestellingen geweest zijn. Op 14 juni rijdt de laatste trolley in Gent, en België. In Luik hebben ze de trolleybussen al langer afgeschaft.
Misschien ook interessant kostprijs: ‘Als de kosten voor een gewone bus 100 zijn, dan zijn die van een trolleybus 117, en van een tram 149 – de levensduur van die vervoersmiddelen inbegrepen.’ volgens Harry Hon-dius in datzelfde artikel van De Tijd
Dat mag dan wel een interessante studie over de kostprijs zijn, maar uiteindelijk zit je met het feit dat toekomstmatig gesproken de kostprijs voor een gewone bus hoger zal komen te liggen dan een trolleybus, en misschien zelfs tram wanneer je de verwachte en onherroepelijk definitieve onomkeerbare olieschaarste in gedachte neemt.
En dan nog te zwijgen van de economische teleurgang wanneer alle openbaar vervoersbedrijven niet tijdig ingrijpen, en zich nu reeds klaarstomen om daaraan het hoofd te kunnen bieden om toch iedere burger de kans te blijven garanderen om zich naar eender waar te kunnen verplaatsen zonder veel problemen.
En mochten er om één of andere redenen massale evacuaties nodig zijn, dan zijn er ook onmiddellijk een hele boel opties voor handen om ook dit in de korst mogelijke tijd te realiseren i.p.v. dat iedereen de hele boel met zijn eigen wagen compleet in het honderd dreigt te doen lopen door toedoen van een typisch menselijk trekje, namelijk egocentrisch gedrag en zelfbehoud.
Ikje eerst en niemand anders, of het typische wegduw ellebogenfenomeen.
Van Hool heeft meer dan 100 trolleybussen geleverd aan Athene, voor de olympische spelen van 2004, en levert nu aan de lopende band aan een 6-tal steden in Italië!!!
Voor iedereen die twijfels heeft over de capaciteit van de trolley: die is hetzelfde als van een gewone gelede bus en als die van een hybridebus, maar de trolley heeft 4 deuren (en de andere bussen 3). Dat maakt dat
er rapper op en afgestapt kan worden en er ook achteraan een ‘betere opvulling en doorstroom’ is. Mensen zitten niet graag achteraan ver van een deur en dus is de hybride en gewone dieselbus ook wat dat betreft minder aangenaam voor de gebruikers dan de trolley.
Nog een reden om voor de trolley te kiezen. Ook voor de gebruikers. Vreemd dat Bond van Trein-, Tram- en Busgebruikers daar blijkbaar geen rekening mee houdt?
Laten we gaan voor een trolley tot we over een jaar of 20 een nieuwe tram hebben.
En gebruik de hybridebussen ter vervanging van de pure dieselbussen op de andere lijnen.
Allemaal goed en wel over dat “sneller in – en uitstappen”, maar wat lees ik op de website van De Lijn: “Vanaf 21 september 2009 moeten de reizigers van De Lijn op alle bussen verplicht vooraan instappen. Op die manier wil De Lijn de veiligheid van de chauffeurs en de reizigers verhogen en het zwartrijden tegengaan.”
De Lijn verplicht reizigers vanaf dit najaar om op alle buslijnen vooraan op te stappen, in een poging om het zwartrijden tegen te gaan. Het is een van de maatregelen om de teruggelopen controles op te vangen. Het gaat alweer lachen worden met minutenlange files aan de voordeur van de bus…
Het kan ook zijn dat De Lijn aangaande de evaluatie van het systeem in vergelijking met hoe dat het vroeger was geconcludeerd heeft dat de negatieve trends zich te ver uitgedeind hebben en resulteerden in meer associaal gedrag jegens reiziger en chauffeur alsook naar het materiële zelf toe.
Toen vroeger de chauffeur nog voor ieder de centrale figuur was is hij/zij nu willes nietes naar de achtergrond verschoven voor toch een welbepaalde groep reizigers. Daardoor is er in zekere zin en ongewild een gezagsverlies naar voren getreden met als gevolg dat andere reizigers zich meer en meer ongemakkelijk begonnen te voelen.
Men probeert dit nu te kenteren door het socialer aspect van het verleden terug van de zolder te halen om zo ook meer oogcontact met de huidige jeugd te hebben en hen hopelijk ook op de bus het warme nestgevoel te geven, en via de uitbouw van respect zo ook weerom eindelijk en uitgesproken algemeen meer respect gaan betonen voor oudere medereizigers alsook zwangere vrouwen in het bijvoorbeeld afstaan van hun zitplaats en het plaatsen van de boekentas of ransel of rugzak op de schoot, of tussen de benen en niet ergens slordig in de middengang waar ieder over dreigt te vallen, maar dat ook anderen verhindert van op te stappen of op een comfortabele manier te reizen.
Het tegen gaan van zwartrijden zal men daar ook meer proberen mee tegen te gaan, maar het is niet de hoofbedoeling daar uiteindelijk een systeem zal ingevoerd worden waarbij iemand die geen geldig vervoerbewijs heeft ook niet meer van de bus of tram zal kunnen stappen.
Geen geldig vervoerbewijs betekent dat de deuren niet zullen opengaan daar ze nog alleen zullen opengaan via een sensor die controleert of je een geldig vervoerbewijs op zak hebt.
Maar is zo’n systeem houdbaar aan pakweg de halte Dampoort? Hoe gaat men mensen daar doen terugkeren naar het systeem dat men alleen achteraan mag opstappen? Zullen er ook weer meer controleurs zijn?
Of dat er meer controleurs komen weet ik niet. Het zou best kunnen gezien het nieuwe statuut en bijhorende toegelaten bijkomende bevoegdheden.
Wel is zo dat iemand die achteraan probeert op te stappen wel beboet kan worden wanneer een controleur dit waarneemt alhoewel dat de kans zeer reëel is dat men in de beginfase er misschien nog niet al te streng zal tegen optreden door het de macht der gewoonte effect.
Men zal de eerste komende weken en misschien maanden vooral op sensibilisering de nadruk leggen. Althans, dat is wat ik zelf vermoed dat zal gebeuren op basis van andere gelijkaardige situaties, en hoe dat dit er in het begin verlopen is.
In Brussel hebben ze het een aantal jaren ook terug ingevoerd dat voorin opstappen, geen idee of ze het nog hebben eigenlijk? Ik neem er nu nog zelden de bus maar ik herinner me de situatie in die periode, ellenlange discussies en wat met buggies, die konden vooraan niet opstappen,…
Rostoelpatiënten en mensen met buggies zullen nog altijd aan een andere deur mogen opstappen bij verplicht vooraan opstappen.
Hou even de nieuwe stickers in het oog aan de splinternieuwe bussen die daar al reeds voor aangebracht zijn in aanloop naar september.
Trolleybus biedt alle voordelen van een tram (geen uitstoot – zie de stickers van De Lijn ‘dit voertuig stoot geen CO² uit’,en geen lawaai. Toch is hij veel flexibeler inzetbaar dan een tram, én goedkoper: een hermelijn kost 2,5 miljoen Euro, aanleg van infrastructuur niet meegerekend. Als De Lijn wenst te onteigenen zal de kostprijs voor herintroductie de pan uitswingen. INDIEN de huidige capaciteit met de hoge frequentie én de gelede bussen echt te laag is, kan De Lijn ook nog kiezen voor dubbel gelede bussen. deze zijn ongeveer 25 meter lang, en kunnen even goed bochten nemen als de 18 meter lange gelede bussen. Dan zitten we precies aan de capaciteit van een hermelijntram, die wel 30 meter lang is, maar iets minder breed dan een gelede bus. Van Hool heeft al zulke bussen gebouwd voor Nederland en Duitsland, en in Zwitserland rijden al van deze dubbel gelede trolleybussen. Mag ik eens dromen over een openbaar vervoer voor onze kinderen: voldoende windmolens (o.a. voor onze kust) die de elektriciteit produceren voor onze elektrische bussen, zonder fijn stof noch CO² noch lawaaihinder, terwijl de (beperkte) hoeveelheid fossiele brandstoffen onaangeroerd blijft …
ziehier een filmpje van mijn droom voor lijn 3
In Antwerpen rijdt er ook zo’n dubbel gelede bus.
In Utrecht en Aachen rijden ook dubbelgelede bussen, made in Belgium.
Voordeel van een tram ten opzichte van een bus is de lagere rolweerstand, waardoor het energieverbruik nog lager is.
grootste nadeel van lagere rolweerstand is dat een tram hierdoor een ongelofelijke lange remafstand heeft: aan de kust sterven elk jaar hierdoor verscheidene mensen !
en aanleggen van sporen is zo ongelofelijk duur én tijdsrovend: maanden ligt je straat open; in de Voskenslaan is de helft van de zelfstandigen failliet gegaan toen de tramlijn naar Flanders Expo werd aangelegd.
Ook is de binding aan het spoor een reuzehandicap bij incidenten. een bus kan een paar straten omgeleid worden. Voorbeelden genoeg.
“maanden ligt je straat open; in de Voskenslaan is de helft van de zelfstandigen failliet gegaan toen de tramlijn naar Flanders Expo werd aangelegd.”
Paul, je moet er wel bij vermelden dat het een volledige heraanleg was in de Voskenslaan, en het waren de rioleringswerken en het werken in fasen (dus niet zozeer de tramsporen) die ervoor gezorgd hebben dat deze werken twee jaar geduurd hebben.
Ik ben een voorstander van de trolleybus, maar we moeten wel realistisch zijn wat onze elektriciteitsproductie betreft. Die zal nog altijd in hoofdzaak van kerncentrales moeten komen, zolang er geen alternatieven zijn. Met windmolens alleen kan België niet geholpen worden. Wij hebben niet genoeg buffermogelijkheid, er is een limiet over hoeveel windmolens het zinvol is om te plaatsen. Het is goed dat er gediversifieerd wordt, dat er zoveel mogelijk groene stroom wordt opgewekt, maar windenergie zal altijd maar een fractie van onze elektriciteit kunnen leveren.
Dan toch liever een kerncentrale dan al die dieselmotoren die constant fijn stof en CO2 uitbraken op ongecontroleerde manier.
Daar geef ik u groot gelijk in. Ik ben groot voorstander de kerncentrales open te houden. Ik zie windenergie e.d. liever als alternatief voor centrales op fossiele brandstoffen (hoewel je dus met windenergie in principe geen enkele centrale kan vervangen, je kan alleen zorgen dat ze minder verbruiken)
Het blijft toch steeds vreemd om te zien dat mensen ervan overtuigd zijn dat België een eiland is en persé zelfvoorzienend moet zijn op vlak van elektriciteitsproductie. Ooit gehoord van een Europees stroomnetwerk? Gehoord dat 90 % van onze elektriciteitsproductie in Frans eigendom is?
Ja, ‘t is dus onnozel om onze kerncentrales te sluiten om dan elektriciteit van de Franse kerncentrales te kopen.
En het Europees hoogspanningsnet kan het niet aan als de Belgen hun stroom uit Noorwegen zouden halen en dan de Fransen uit Zwitersland, enz. De verliezen over het elektriciteitsnetwerk zijn gigantisch, dus de afstand wordt toch best zo kort mogelijk gehouden. En Europa of niet, ik denk dat het toch best is dat elke regio op de echt noodzakelijke vlakken (zoals voedsel, energie, etc.) in een zekere mate zelfvoorzienend zijn. Als je alles centraliseert en dan gebeurt er iets, dan zit gans Europa zonder!
Het probleem ligt volgens mij zeker niet bij de stad. De Trolleybussen waren volledig verouderd en De Lijn wil ze niet vervangen. Het zou trouwens de enige trolley-lijn in het land zijn. Het is de bedoeling dat ze eerst worden vervangen door Hybride bussen. Het Gentse stadsbestuur, of toch zeker schepen Temmerman, heeft altijd gepleit voor de trolley maar dat blijkt dus bij de Lijn niet haalbaar. Vertramming zal inderdaad op sommige plaatsen niet evident zijn als je het traject zo bekijkt. Lijkt me allemaal niet zo simpel om op te lossen.
jammer dat een dergelijk milieuvriendelijk toestel niet meer mag rijden. Soms vraag ik mij af, of De Lijn van plan is om kanker (uitlaat) tot een Vlaamsch Erfgoed te maken? Dus de stap vooruit is qua milieu een duidelijke stap achteruit de toekomst in.
Misschien moet men eens De Lijn dwingen, op van de winst een deel na de kankerfounds door te sturen. Misschien begrijpen ze dan het verschil tussen uitlaat- en uitlaatvrije rijtuigen.
En ja, ik reed er jaren mee en ik heb nooit iemand horen klagen, dat hij op’n oude bus zit.
Het probleem Herb is niet het interieur, maar de technische kant van de zaak, het onderhoud van de machinerie.
Te veel defecten naar wat ik er van gelezen heb door diezelfde ouderdom, en wat ze bij De Lijn dan ook aanzagen als kwaliteitsverlies naar de reiziger toe doordat er daardoor constant of toch bij regelmaat van de klok enkele ritten gedeeltelijk of volledig wegvielen.
Toch vreemd dat iedereen alleen maar voordelen ziet in de trolleybus, behalve De Lijn.
Zo vreemd is dat niet, als je weet dat De Lijn de enige stakeholder is die moet kijken naar financiële haalbaarheid, technisch onderhoud, … Waarmee ik niet gezegd heb dat ze gelijk hebben.
troleybussen zijn ontegensprekelijk duurder in aanschaf (ze zijn technisch uitgerust dat ze 100% elektrisch kunnen rijden,dus in 99% van de tijd, maar ook op een dieselmotor), maar als j de volledige levensloop bekijkt,dus inclusief energieverbruik zijn ze even duur. Hetgeen verslijt bij de dieselbus is juist zijn dieselmotor, dus na 14 jaar: vuilbak.
de elektrische motor van een trolleybus heeft geen onderhoud nodig en is onverslijtbaar. dus kan hij veel langer blijven meedraaien. De gele trolleybus die zondag meereed was van de jaren 50…
Ik wil toch opmerken dat De Lijn zelf in haar ambitieuze Pegasusplan stelde dat Lijn 3 een trolleylijn zou blijven. Ondanks de vele inspanningen van het stadsbestuur werden de ambities naar beneden bijgesteld.
Het is ontgoochelend te moeten vaststellen dat VanHool dergelijke trolleybussen mag leveren in diverse Europese steden. Dat wij daarentegen in Vlaanderen de mond vol hebben over investeren in nieuwe technologieën en de groene economie maar spijtig genoeg niet altijd het goede voorbeeld geven. De hybridebus mag dan technologisch een knap staaltje zijn, het is geen investering in de toekomst.
Voor bewoners langs het traject van lijn 3 betekent deze keuze meer lawaai, meer trillingen en meer uitlaatgassen. De Lijn had meer rekening moeten houden met de bewoners bij haar keuze voor dieselhybrides op één van de drukste buslijnen van het land. Naast een kwalitatief hoogstaand openbaar vervoer staat ook de levenskwaliteit van duizenden omwonenden/gebruikers langsheen (onder andere) lijn 3.
Ik ben heel blij die troleybussen vervangen worden, want met een buggy op- of afstappen was echt geen lachterje (troley had een veel hogere opstap en was vanwege de leuning in het midden veel smaller dan bus). Dat in combinatie met een deur die redelijk snel sluit … brrr was gewoon gevaarlijk soms.
De trolleybussen waren 25 jaar oud, en dan was er nog geen sprake van lagevloerbussen. ALLE trolleybussen die nu geproduceerd worden hebben 100% lagevloer dus met makkelijke opstap, en hebben géén middenstijl meer, wel een oprijplaat voor rolstoelen. Het enige waaraan je ze kunt herkennen is aan de stangen op het dak. En natuurlijk dat ze géén lawaai maken -minder nog dan de hybride bus- en NIETS uitstoten. Dus geen problemen meer bij op- of afstappen met buggy’s of rolstoelen.
Enfin, weer eens van de gelegenheid om wat foto’s te nemen en een verslagje te schrijven.
In onderstaand artikel staat een link naar het artikel over de hybride bus. En in dat artikel staan dan weer een aantal nuttige linken… .
http://gentbrugge.blogspot.com/2009/06/gent-neemt-feestelijk-afscheid-van-zijn.html
ik heb het verleden weekend de bussen in Parijs mogen “testen” en ik kan alleen maar zeggen, dat De Lijn misschien eens naar Parijs gaat om te kijken hoe vriendelijk de chauffeurs er zijn. Wat ‘n wereld van verschil. En je wordt in bijna alle talen verholpen, en niet zoals bij De Lijn waar je als Duitstalige, Franstalige, Engelstalige gewoonweg je plan moet trekken.
Misschien zijn niet alleen de chauffeurs er vriendelijker maar ook de reizigers?
Het ene hangt vast aan het andere…
Wat die eentaligheid betreft geef ik je gelijk, dat is een gevolg van onderdeel te zijn van de vlaamse overheid vrees ik. Daar gruwen ze al van nog maar een letter in een ander taal dan het nederlands.
Het maakt het er voor toeristen niet makkelijker op.
Sorry hoor om misschien sommigen te moeten teleurstellen, maar vele chauffeurs in het Gentse doen wel degelijk hun uiterste best om naar het Parijse voorbeeld toeristen te woord te staan in het engels, duits of frans naast het nederlands dus. Maar misschien hebben ze het daar van ons geleerd, want je weet wat men veelal over de Fransen zal zeggen.
Trouwens mag men ook niet vergeten dat voor zover het talen betreft de twee hoofdtalen in de scholen vroeger alleen Nederlands en Frans waren, en in lichtere vorm Engels. Duits kon men leren, maar meestal alleen als keuzevak.
Daarnaast mag je ook niet vergeten dat wanneer je een vreemde taal niet blijft beoefenen je die met de tijd ook zal verleren. Engels zal daarom voor velen geen enkel probleem vormen daar je er quasi dagelijks mee in contact komt, maar dit is niet het geval voor Frans en al evenmin voor de duitse taal.
Maar ik heb toch zo m’n twijfels in dat je in Parijs in alle talen zult geholpen worden door de chauffeur. Zelfs de Paus kan dit niet.
Bernadette, om er eens een concreet voorbeeld aan te tonen: Ik had 14 dagen geleden bezoek uit Zweden en die jongen vroeg aan een bestuurder hoe hij het best naar de Dampoort kon geraken. Hem werd gezegt, dat hij de tram 4 moest opstappen. Na uren te wachten kwam hij met een taxi toe!!! Engels blijkt dus niet de sterkte van vele De Lijn medewerkers te zijn, of was het onwil, omdat hij niet in het Vlaamsch werd aangesproken?
een tweede voorbeeld: ik hoor een Duits koppel, ‘n paar weken geleden, nog aan de Korenmarkt aan een medewerker van De Lijn vragen, waar het naar het Station ging. Ze werden door deze medewerker richting Gravensteen gestuurd. Toen heb ik ingegrepen en deze medewerker gevraagd, waarom hij de verkeerde richting opgaf? Als antwoord krijg ik slechts een domme glimlach!
Bernadette,
Ik moet je bijtreden.
Als ik in het buitenland ben kies ik vaak voor het openbaar vervoer. Gewoon om praktische reden: ik sta op een camping zo dicht mogelijk bij het centrum om van daar naar het centrum te gaan. Snel, veilig, comfortabel en goedkoop. Het is verbazend hoeveel geld steden en overheden elders uitgeven aan openbaar vervoer. En verbazingwekkend hoe comfortabel die bussen zijn, en hoe vriendelijk de chauffeurs zijn. Echte ambassadeurs.
Ook hier hangt veel af van het geduld en de inzet van de chauffeurs. in 2006 schreef ik er al een stukje over: http://www.belg.be/leesmeer.php?x=3575
Een aantal van die mensen heb ik vorige week weer ontmoet: http://gentbrugge.blogspot.com/2009/06/gent-neemt-feestelijk-afscheid-van-zijn.html
En zeg niet dat we niet weten hoe een comfortabele bus te bouwen. April 2006 was er deze bijzondere tentoonstelling in het Designmuseum, ik kreeg er heel wat vakkundige informatie van een bedrijf dat onder meer bussen leverde in Parijs: http://design.museum.gent.be/NL/tentoonstellingen-archief/Enthoven.php
We hebben bekwaam personeel genoeg. Vlaanderen moest beschaamd zijn om niet meer te kiezen voor deze kwaliteit van openbaar vervoer.
Dank U Guido voor deze warme en hartelijke aanmoediging.
Ik ben er voor 100% van overtuigd dat het door de vele lijnchauffeurs op het Gentse stadsnet op waarde zal geprezen worden.
@herb: volgens mij gaat het in jouw verhalen over een paar individuele gevallen die het imago van De Lijn (en Vlaanderen) inderdaad geen goed doen, als we al van opzet kunnen spreken. De overgrote meerderheid van de chauffeurs doet zijn job wel goed, met een vriendelijk woordje en hulp waar nodig/mogelijk, ook in andere talen.
beste Peter, nadat ik mijn klacht bij De Lijn heb gedaan, kreeg ik net hetzelfde antwoord: enkel gevallen!
Hopelijk kan De Lijn dan die gevallen passend behandelen hé.