RSSHouten Stadshal op Braunplein al klaar in 2012
De houten Stadshal die zowat de meest ingrijpende vernieuwing is van de heraanleg van het Gentse stadscentrum, zal normaal gezien tegen 2012 op het Braunplein staan. Dat is sneller dan tot nu werd gedacht.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
“Nu is iedereen echt overtuigd van dat ontwerpâ€, zegt de schepen. Verbroedert Gent met Teheran?
Frans ik kan niet volgen een woordje uitleg als het kan dank u
Carola, Frans bedoelt wellicht dat de schepen een loopje neemt met de waarheid. Bijlange niet iedereen is namelijk overtuigd van het ontwerp. Ikzelf ben zo’n sceptica: volgens mij staat het stadscentrum al ruim voldoende volgebouwd en is dit een gemiste kans op een streepje groen en wat open ruimte in de stad.
Wat een afschuwelijk gedrocht. Opfikken die handel…
Mag niet van de astmalijdertjes!
Vandaar die ‘stads open haard’ in de stadshal …?
wie krijgt het toch in zijn hoofd dergelijk onzinnig project (letterlijk) op poten te zetten?Gelukkig zijn de verkiezingen voor onze “beleidsmakers” nog ver af.
Deze hooischuur op poten is een aanfluiting voor het decor in het stadscentrum,en zeggen dat je met dergelijk project voor een tuinhuis in je tuin ,wandelen zou worden gestuurd door de stadsdiensten.Kortom:weg met dat gedrocht.
Volkomen eens, afschuwelijk!
Sommigen in het stadsbestuur willen zich vreken op het affront die ze een paar jaar geleden gekregen hebben na het referendum. Ze durven toch maar niet te diep in de grond boren, maar ze gunnen het de gentenaars niet hun zin te krijgen: een centrum park. Dat was ook het resultaat van een enquête over de verschillende projecten.
Wat Frans hier wil zeggen is toch evident: onze rode broeders negeren hier gewoonweg de demokratische raadplegingen.
Jean Marie, ben jij een TSJEEF?
Is dat belangrijk?
Mijn antwoord is : neen!
Maar mijn filosofie haal ik in de wereld van de katholieke liberalen die echt sociaal denken.
Gelukkig dat het in hout is , het is tijdelijk , niet ?
‘t staat op stevige betonnen sokkels en is helemaal met glas bedekt. Het is dus niet tijdelijk bedoeld vrees ik.
Hout is bijzonder lekker voor de houtworm ( dus , houtwormen aller landen, allen naar Gent)er staat julie een festijn te wachten.
amai: is dit fora er alleen nog voor de “Neuterclub van Gent” de NVG?
doe jullie oogkleppen open & geniet van dit uniek concept!
wacht tot je het gaat zien!!
ps: teveel democratie is slecht = de concervatieve massa van onder de kerktoren stemt altijd tegen innovatie en vernieuwing = als den auto maar onder den toren mag staan!!
NEUTERS!!!!
Ik hoop dat we het nooit gaan moeten zien. Men doet er alles aan om het probleem met de wilde duiven in het stadscentrum op te lossen en langs de andere kant gaat men een duivenkot op het Braunplein zetten.
Wat zal deze ramp de Gentenaar weer niet gaan kosten?
geld steken in sponsoring van oa Louislouise kan dan weer wel zeker?
dat is pas een ramp!
dat brengt tenminste, rechtstreeks en ontrechtstreeks iets op voor de stad
Van mij mag er trouwens gerust iets komen op het braunplein, de ‘green’ bijvoorbeeld is schitterend. Maar met de stadshal begaat men een grove vergissing. Die neemt al het ruimtelijk gevoel weg en zal één van de mooiste gevels van het stadhuis verbergen.
volledig eens met ward. iets nieuws blijkt altijd moeilijk te liggen bij de grote massa. Men blijft zich (soms teveel) vastklampen aan vaste waarden, zoals historische gebouwen, e.d. Iets dat daarvan afwijkt wordt direct als vreemd ervaren, spijtig genoeg. ik zie dit unieke concept wel volledig zitten, dat plein heeft verandering nodig. Hoewel ik hiervan graag meerdere visualisaties (closeup) van had gezien alvorens ik definitief mijn mening kan gaan opmaken.
ik ben pro!
Dus:
Sint Baafsabdij, weg!
Sint-Baafskathedraal: weg!
Sint-Niklaaskerk : weg!
Gravensteen: weg!
Graslei: weg!
Kouter: weg!
…..en hoe dommer hoe liever.
Vaste waarden : weg!
Vandenavond: weg!
Hoe dommer hoe liever: weg!
Nee, ik wijk niet voor dergelijke primitieve argumenten…
Sluit uw ogen, en rust domweg in vrede….
jm heeft het klaarblijkelijk wederom niet goed begrepen…ziede gij alles direct zo zwart -wit?
RIP
Sterk ward, zo neerbuigend tov. de democratie.
groot gelijk, over alles wat geen trapgevel begint men hier te klagen. Ik ben duidelijk voor. Het geeft die plek een hedendaags uiterlijk, wat durf op wat nu een enorm lelijk plein is.
Eindelijk! Ik kijk er al naar uit!
Voor alle duidelijkheid : ik ben niet de Cedric die eerder mbt tot dit onderwerp gepost heeft, maar omwille van mijn Gentblogt anciënniteit wil ik wel mijn naam behouden en enige verwarring vermijden. Ik distantieer me trouwens van zijn m.i. goedkope standpunten (“wat gaat dat kosten ?”, “blokkeert het zicht op één van de mooiste gevels van het stadhuis”, enz…) Als je plannen gedetailleerd bekijkt blijkt dat het laatste onjuist is. Maar de andere Cedric poogt toch nog stedenbouwkundig te argumenteren. Anderen vergenoegen zich gewoon tot populistische kletspraat.
naamgenoot, of de zuidgevel aan de Poeljemarkt één van de mooiste gevels van het stadhuis is is uiteraard subjectief. Maar dat de nieuwe stadshal de gevel zal verbergen is wél correct.
Je kan dit momenteel trouwens heel goed zien door de kijkvensters die sinds deze week op het Braunplein staan én in de 3D-animatie waar je zelf door de stadshal kan lopen (in de piramide die er nu staat).
het is niet omdat het zogezegd modern is dat het ook past in de stadskern ( zie de glazen wand aan de st niklaasstraat en de “eigentijdse “blokkendoos daar tegenover),om maar te zwijgen over de nieuwbouw aan de kathedraal. waar is monumentenzorg eigenlijk mee bezig? durven zij dan echt niet in gaan tegen de ideeen van het schepencollege? ( of wiens brood men eet….)
overigens , een gentenaar is een dwarsligger en geen neuter.
En bij gentblogt staat men open voor discussie, zowel voor “ja-knikkers”, als voor “populisten”, als voor “dwaarsliggers” en voor “kletspraters”….
Dat is juist JM :) “Populisten” heeft geen betrekking op U.
DIXIT: “Waar is monumentenzorg eigenlijk mee bezig? durven zij dan echt niet in gaan tegen de ideeen van het schepencollege?”
En ik die dacht dat het juist het schepencollege is die niet durft ingaan tegen de ideeen van monumentenzorg.
men kan op drie locaties eens gaan kijken naar de maquettes, plannen en 3D filmpjes, voor zich op basis van een paar foto’s een oordeel te vormen.
ik zou ook tegen een ondergrondse auto.parking gestemd hebben.(gisteren stonden ze twintig minuten vast in de belfortstraat en de parking braunsplein en vrijdagsmarkt zaten vol.) waarom laat men reisbussen toe tot in het centrum? ooit moest ik mijn passagiers afzetten aan het zuid, dan namen ze de tram.
iedereen(?) roept achter fietsstallingen. dan krijgen ze een…..en om eerlijk te zijn ik heb ze liever ondergronds dan als sta.in.deweg op de meest onmogelijke plaatsen. zijn die soms zo mooi? ik vind ze aartslelijk.
dat gebouw, waar ik uit esthetische gronden, niet zoveel problemen mee heb, schermt helemaal niets af van het belfort. of je moet een foto willen nemen vanuit de donkersteeg. dan mag je ook geen foto meer willen maken op de gras-korenlei: daar staan tientallen lichtreclames, uithangborden, parasols, tafeltjes en andere leuke ornamenten. maar ja, dan komen de mercantiele belangen voor de esthetische, met dank aan onze blauwe broeders :)
de liefhebbers van groen in de stad zullen zeker aan hun trekken komen. kijk maar eens goed naar de plannen. maar, een jaar telt twaalf maanden. daarvan kan men in ons landje slechts gedurende een paar genieten van buitengroen.(ons mooi zuidpark is zes maanden louter een hondenwei)
als men daar niets zet om te schuilen, om eens op temperatuur te komen, dan zou dat een oversteekplaats worden om met paraplu en kap(hoed) over het hoofd zo vlug mogelijk te verlaten.
onze blauwe broeders (:)) kunnen toch ook niets hebben tegen een “grand café” en wat winkeltjes? ik zou wel liever iets met “gent” hebben in de naam, maar ja, als het niet engels is moet het frans zijn.
ik begrijp het soms niet. niemand wil iets afbreken (sorry jm.) maar een terugkeer naar het verleden zou gewoon betekenen dat men het vol bouwt: daar heeft nooit groen gestaan! dat was een wirwar van straatjes.
zover ik weet, maar dat is niet veel, bestaat het stadsbestuur uit verschillende partijen waarvan we de afgevaardigen zelf hebben verkozen. dat heet democratie.
als die samen iets beslissen dan kan het zijn dat een deel van de bevolking daar tegen is. dat is hun goed recht. maar een drukkingsgroep mag nooit spreken in naam van iedereen: ze zijn een niet.verkozen groepje van gelijkgezinden. lovenswaardig, dat wel, en soms nuttig in het maatschappelijk debat, mee sturend maar niet bepalend, want geen verantwoordelijkheid nemend.
ooit was er hier een hevige discussie over die palen voor de tram. ik heb er moeten naar zoeken! je ziet ze niet eens staan! betrekkelijkheid.
laten we het gewoon afwachten en ik kijk er al naar uit om van dat café onze seniorie van gentbloggers te maken. op alles kommentaar gevend bij een duvel en, voor sommigen, een sigaar.
Gents in de naam … G(r)and Café dan …
maar een drukkingsgroep mag nooit spreken in naam van iedereen: ze zijn een niet.verkozen groepje van gelijkgezinden.
Hierin geef ik u groot gelijk. Het is ook daarom dat ik problemen heb met algemene stakingen waarbij men de regering onder druk probeert te zetten. Een regering mag daar niet aan toegeven.
Wat die stadshal betreft ben ik er nog niet helemaal uit wat ik ervan moet denken. Mijn eerste gedacht was nooit of te nimmer. Maar als ik de maquette zag, vond ik de impact al bij al nog meevallen. Dus ik kan er mij al iets beter in vinden. Ik vind het wel niet terecht om iedereen die problemen heeft met het ontwerp direct te bestempelen als kleingeestig.
Ik volg Ronny in zo goed als al zijn argumenten.
Robbrecht & Daem zijn architecten met een groot respect voor verleden èn toekomst.
Fietstallingen zijn hard nodig, maar zie ik in de Kuip ook liever niet als een metaalvlakte met een luifeltje boven.
Er zit ook in mijn aanvoelen voldoende groen in de plannen.
Iedereen weet dat deze zone vroeger volgebouwd stond. De huidige plannen suggeren dat, zonder Bokrijk te spelen.
Maar allez, ik spring maar es op de fiets om het in 3D te gaan bekijken, want misschien vergis ik me ;)
Ik vind het best wel een mooi ontwerp, het doet mij wat denken aan een moderne versie van de oude middeleeuwse overdekte markthallen.
dit heb ik nog niet willen gebruiken als argument.
in nogal wat steden, vooral in frans-vlaanderen, zijn zulke hallen nog steeds aanwezig.
ik schaar me bij de voorstanders.
Ik zie het nut niet van een Grand Café: de horeca heeft het al niet zo gemakkelijk, de concurrentie en de diversiteit groeien liever spontaan. Gaan ze nu al de “Oude Vismijn” direct met een nieuwe concurrent opzadelen, want het gaat hier in beide gevallen over zeer grote oppervlakten.
De ondergrongdse fietstalling zie ik wel zitten: het wordt niet te diep, en minder gevaarlijk voor de stabiliteit van de monumenten.
Voor de rest trekt het houten gebouw op een open droogzolder voor maïs. Eerder een storend element op die plaats.
indien de concurentie moet spelen moet dat kunnen of zijn we nu opeens voor een regulerende overheid? (ref.de banken) wel blauw maar met beperkingen voor de anderen? raar. denkt nu echt iemand dat bezoekers een keuze maken? zij die aan sint.baafs staan, kruipen het voske, e.a., binnen, aan het gravensteen de niet bijzonder klantgerichte cafés op het veerleplein. dan heb je nog de toeristenval aan de graslei. het spijker en gouden mandeke zit vol met gentenaars en aanverwanten.
maanden, jaren, van 1968, plaatsonderzoek laten sporen na. ik ben ervaringsdeskundige.
natuurlijk zal dat gebouw een compromis zijn.
stel je voor dat ze er zo’n “staal en glas” geval hadden neergepoot! voorbeelden legio. of zijn de piramide in parijs, die blok in centrum keulen, het muzeum in geneve,..zulke mooie voorbeelden in jullie ogen? voor mij soms wel, maar ik zie dat niet in gent: het kot zou te klein zijn.
ik mag te hopen dat verschillende onder jullie al eens rondgekeken hebben in steden die zo oud zijn als gent: daar staan hallen. in hout met hoge kappen. de redenen voor die vorm wil ik wel nog eens uitleggen.
dat jm. daar mais.droogzolders in ziet betekent alleen dat hij zich een paar eeuwen vergist :).(van wanneer was er mais?) en vooral, wat hem vergeven is wegens zijn stedelijke afkomst, blijkbaar nog nooit mais of tabak drooghallen al gezien heeft: dat zijn lage open afdaken waar de wind vrij spel in heeft. logisch toch?
iemand die er iets van weet, en ik hoor daar maar een beetje bij, snapt ook ogenblikkelijk waarom men daar een open haard in zet.
tot mijn verwondering heeft die achitect zijn huiswerk wel gemaakt.
oh ja, die zijgevel van het stadhuis is nada. ik daag iedereen uit om daar een historische en esthetische betekenis aan te geven. moesten ze er niet die hal voor zetten dan was een muurschildering van onze vriend met de muisjes, een mooie oplossing.
en nu, jonge vrienden, zoeken maar wie ik bedoel.
het heeft iets met kont in het engels te maken.
Inderdaad maïsdrogers zijn kleiner. Het s maar dat die vormgeving van die hal echt een tochtzolder blijkt te zijn, zonder andere functie dan de ruimte te vullen.
met uw laatste zin ben ik volledig akkoord JM, ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen.
De Donkersteeg zal wreed donker worden.
Ik heb vandaag eens de foto’s die er staan bekeken, en ik kan alleen maar zeggen: hopelijk is het morgen al 2012.
Met het bos dat hier stilletjes sneuvelt kan men tegen 2012 een tweede Stadshal zetten.
Smaken verschillen: sommigen vinden het mooi, anderen lelijk. Daar gaat het hier echter niet om. Het stadsbestuur heeft schaamteloos een referendum naast zich neergelegd om toch maar haar zin te krijgen. Blijkbaar zijn volksraadplegingen enkel nuttig als het de heren en dames politici goed uitkomt…
Inderdaad. En daar moeten we zeker op terugvallen. De gevel van deze kant van het stadhuis is een verzameling van drie gevels: renaissance, Louis XVI, en een verbindingstuk. De eerste twee façaden met een zekere waarde en betekenis. Maar is het echt nodig die weg te moffelen met een groot gebouw?
Als we terug naar de oorspronkelijke bestemming willen, moeten daar woningen komen, drie bouwlagen hoog met een dak. Die werden einde jaren vijftig afgebroken om een parking te maken. Twee functies: wonen een parkeren, die daar hun nut hadden maar nu precies verfoeid worden. Tot daar toe.
Maar een nieuw groot gebouw voor horeca, dat een herhaling is van wat ook elders zal staan, een concurrent gepromoot door de stadsoverheid, dat kan ik niet begrijpen.
ik vrees dat het zogenaamd Grand Café regelmatig zal leeg staan,bij gebrek aan rendement.Volgens mij heeft men dat element erbij gesleurd om een excuus te hebben daar iets neer te poten.Het blijft een gedrocht op poten, hoe je het ook draait of keert.
Bij de « pietjesbak » (van G. Minne) hoort nu eenmaal een (grand) Café. Indien het rendement zou tegenvallen (wat mij op deze op het Zuiden gerichte toplocatie zou verwonderen) zal de overheid wel een tandje bijsteken, zoals bij andere controversiële of mislukte realisaties (Urbiscomplex, Bourdongalerij en hoek St-Niklaasstraat).
waren dat realisaties van de stad gent?
beste jm. jij weet goed genoeg dat de stad nog steeds eigenaar is van verschillende horeca.gebouwen. die geeft dat niet lichtzinnig in concessie.
dat hebben verschillenden al mogen ondervinden.
moest men daar een stads-vzw. van maken waar de pintjes maar 1.60 euro kosten, dan geef ik je gelijk. maar dat zal niet zijn.
en die gevel? ik kan natuurlijk heel mis zijn, maar spreken we wel over dezelfde locatie? ik ben er vandaag speciaal naar gaan kijken en ik zie in die platte gevel echt geen bewarensvolle elementen die niet aan het oog van ons allemaal mogen onttrokken worden. in tegendeel.
ik denk, ik weet niet waarom, dat je al wat hebt rondgezworven in het noorden van frankrijk.
dan zal je die hallen wel kennen.
die waren zo hoog omdat men er houtvuren in moest plaatsen: dat waren verzamelplaatsen waar men zich kwam warmen en vooral de was doen.
ik zou eens in mijn foto’s moeten kunnen duiken, alhoewel, je weet dat zelf wel.
hoe hadden ze het anders moeten oplossen?
geef eens een positief voorstel! misschien stap ik er wel in mee :)
voor zover ik weet is er een bevraging geweest over een ondergrondse auto.parking, of heb ik iets gemist?
kan iemand me eens de tekst van dat “referendum” doorsturen? aub.
Daar is het conceptuele modernisme weer. Voor de duidelijkheid: 1)Een houten doos op betonnen fundament is geen ‘uniek concept’. Op den buiten staat het er vol van.
2) Het ding staat in de weg. Hedendaagse architecten mogen graag hun ego-ei leggen in een historisch stadscentrum, maar een beetje nederige terughoudendheid is soms beter op zijn plaats. En al wie bedenkingen heeft is kleinburgerlijk? Komaan zeg!
3)De oorspronkelijke aanbesteding betrof een park, zonder doos. Volgens wie was dat plots nodig en welke belangen zitten daar achter?
4)Ik vind het een schande dat men tegelijk onvoldoende budget heeft om het Gentse bouwerfgoed te onderhouden.
@Sam, de opdracht was een « evenementenplein ». Daarom werd het voorontwerp (uit Nederland) van “park†door de jury gekraakt. Boomstammen staan immers evenementen in de weg. Betonnen sokkels niet, en nog minder als boomstammen daarop zijn verwerkt tot planken.
Oud-burgemeester Beke erkent dat Gent-Zuid een vergissing was. Hij was schepen van Openbare werken toen het Urbisproject als het “nieuwe monument van Gent†door de strot van de Gentenaars werd geduwd, met enkele restanten van het Coliseum die daar schaamteloos in verwerkt zijn. Ooit komt Termont misschien tot een soortgelijke bekentenis voor het Braunplein. Maar dan is het ook te laat.
In de oorspronkelijke aanbesteding was er nooit sprake dat er een park zou komen, dat er nu toch wat groen komt is doordat de stad daar rekening wil houden met wat de gentenaars vragen. Het was altijd de bedoeling dat er een evenementenplein zou komen! En volgens mij is dit echt wel een behoorlijk goed ontwerp.
Hoera! 2012!
Wie heeft het goedgekeurd voorontwerp laten wijzigen?
http://gentblogt2.webs.com/Goedgekeurd_en_gewijzigd_project_Kobra.pdf
Als het word zoals ze de Bijloke verkracht hebben met het STAMmuseum, hou ik mijn hart vast.Ik heb nu de opmerking van mijn buitenlandse vrienden dat zij Gent boven Brugge verkiezen omdat Gent zo puur en ongeschonden is.Ik denk dat na dit project zij hun mening wel zullen veranderen.
“Gent zo puur en ongeschonden”.
@Frank, ik bewonder de ironie van jouw buitenlandse vrienden.
Inderdaad sommigen van onze Gentse stedenbouwkundigen of monumentenzorgers hebben vermoedelijk nooit van esthetische vorming noch traditie genoten!
Los van passend, gedrocht of niet: ik vrees dat eventuele horeca-uitbaters van dat GrandCafé hun koffies en pintjes héél duur zullen moeten verkopen om hun huur te kunnen betalen. Zou naar verluid even hoog zijn als wat men 2 jaar geleden in ‘De Bank’ (naast Damberd, Korenmarkt) vroeg. Failliet na een jaar en nog altijd leegstaand.
Het wordt inderdaad een gok. Alles hangt hier samen in het stadshart. De bedoeling is dat het parkje en de stadshal een grote aantrekkingskracht uitoefenen. Het is erg moeilijk om te voorspellen op welke manier voetgangersstromen zich gaan ontwikkelen of verleggen tussen pakweg Korenmarkt en Mageleinstraat of Veldstraat en St-Baafsplein. Een soortgelijke ontwikkeling is destijds mislukt met het gerestaureerde Toreken, onder meer omdat dit monument afgesneden werd van de Vrijdagmarkt door de ongelukkige inplanting van de toegang tot de parkeergarage.