RSSStad Gent stuurt memorandum naar Vlaams regeringsformateur Kris Peeters
De Stad Gent heeft op woensdag 17 juni 2009 een memorandum gestuurd naar Vlaams regeringsformateur Kris Peeters, waarin van de volgende Vlaamse regering een vooruitstrevend stedenbeleid met meer aandacht voor de grote steden. Het stadsbestuur zet 64 Gentse eisen op een rijtje, die in de beleidsnota van de volgende Vlaamse regering moeten worden opgenomen.
Steden en regio’s zullen een alsmaar belangrijkere rol spelen in het Europa van de 21e eeuw. Daarom moet de volgende Vlaamse regering meer aandacht hebben voor de grote steden als voedingsbodem voor innovatie, creativiteit en economische ontwikkeling.
Gent vraagt daarom een vooruitstrevend ‘horizontaal’ stedenbeleid: geen sectorale ‘verkokering’ maar geïntegreerde overeenkomsten op maat van elke stad. Met de zogenaamde ‘stadscontracten’ sloeg de vorige Vlaamse regering de juiste weg in. Deze moet ook in de toekomst worden gevolgd.
Die lijst oogt indrukwekkend: van het voltooien van de R4 Zuid en andere missing links, over meer kinderopvang en steun voor de biogebaseerde economie, tot een tweede zeesluis in Terneuzen.
U kan het volledige Gentse memorandum hier lezen; we lichten er een paar puntjes uit.
Werkgelegenheid
Gent wil een eigen werkgelegenheidsbeleid kunnen voeren, dat aangepast is aan de lokale arbeidsmarkt. In de praktijk gebeurt dat al — denk maar aan “Gent, stad in werking”, het Beroepenhuis of het lokaal werkgelegenheidsbureau, maar Gent vraagt een expliciete erkenning en verdere ondersteuning door de Vlaamse overheid.
Er is ook nood aan structureel overleg over heel specifieke problemen, zoals de integratie in de Gentse arbeidsmarkt van nieuwe EU-burgers.
Zorg
Het geboortecijfer in Gent steeg zes jaar na elkaar, waardoor het tekort aan kinderopvang nog nijpender werd, ondanks de zware inspanningen van het Gentse stadsbestuur.
Gent verwacht van de Vlaamse Overheid dan ook een inspanning om steden en gemeenten zoals Gent – die zich hebben ingespannen om dat tekort aan kinderopvang weg te werken – financieel extra te ondersteunen.
Gent maakt zich zorgen (ha!) over de recente verschuiving van de zorgregio’s in 2008 in het zorgregiodecreet.
Volgens dat decreet wordt de regio Gent (die met vier professionele ziekenhuizen een internationale plaats in de gezondheidszorg heeft uitgebouwd) herleid van 17 naar 10 gemeenten en van 458 000 tot 354 000 inwoners. In bepaalde gemeenten die nu naar de zorgregio Eeklo overgeheveld worden, halen de Gentse ziekenhuizen een marktaandeel van meer dan 90%. Als de zorgregio’s in de toekomst gehanteerd worden als plannings- en programmatie-instrument dan zou dit voor de Gentse ziekenhuizen vergaande en zeer nadelige gevolgen kunnen hebben. Daarom wenst het stadsbestuur een herziening van het zorgregiodecreet.
Erfgoed en cultuur
Een van de belangrijkste culturele, stedenbouwkundige en architecturale ontwikkelingen de volgende jaren is de bouw van de nieuwe bibliotheek en het centrum voor nieuwe media (UGent en IBBT) op de site van de Waalse Krook.
De Stad neemt de beslissing het voormalige wintercircircus, dat aansluit op de site, te behouden en te herbestemmen. Om deze plek een belangrijke bijkomende inhoudelijke meerwaarde te geven wordt de Vlaamse regering gevraagd te onderzoeken om het Vlaams Instituut voor de archivering en ontsluiting van het audiovisueel erfgoed in het voormalige circus te huisvesten.
De ontsluiting van dit culturele audiovisuele erfgoed zou, van de multimediale site van de Waalse Krook waar onderzoek, educatie, kenniseconomie, technologie en creativiteit centraal staan, een uniek project in Europa maken, bovendien vorm gegeven en gedragen door meerdere bestuursniveaus in samenwerking met een universiteit en een onderzoeksinstituut.
De stad Gent heeft beslist in de huidige legislatuur een centraal erfgoeddepot te bouwen waar alle collecties van al de stedelijke musea zullen in ondergebracht worden. Dit is een primeur voor Vlaanderen. De grond werd al aangekocht en de bouw zal aanvangen in 2011; de Stad vraagt de Vlaamse overheid hierin te participeren via het Fonds voor de Culturele Infrastructuur.
In 2013 plant Gent een groot evenement rond 100 jaar wereldtentoonstelling. In het licht van dat evenement wil Gent een besluit rond de restauratie en herbestemming van de Floraliënhal in het Citadelpark.
Verder wordt er gepleit voor de voltooiing van de restauratie en renovatie van het Gentse Operagebouw, het erkennen van het MSK als Vlaamse Instelling, en bijkomende middelen voor een museumplein met paviljoen tussen het MSK en het SMAK.
Milieu en natuur
De stad staat zelf in voor het aanleggen van nieuwe parken, woongroen en speelterreinen, maar voor de inrichting van de vier groenpolen Vinderhoutse Bossen, Gentbrugse Meersen, Oud Vliegveld en Makegemse Bossen vraagt de stad Gent een bijkomende inspanning van het Vlaams Gewest.
Voor de Vinderhoutse Bossen vraagt Gent een snelle afwerking van een eindvoorstel door VLM, zodat de onteigeningen kunnen starten. Voor de Gentbrugse Meersen vraagt de stad bijkomende Vlaamse subsidies voor aankoop en bebossing van gronden. Voor Oud Vliegveld is een versnelde uitvoering van de eerste fase van de inrichting door het Agentschap Natuur en Bos wenselijk.
Vervuiling
Fijn stofvervuiling is vooral een grootstedelijk en industrieel probleem, en laten Gentse agglomeratie en kanaalzone nu eens zo van die dingen zijn. Gent vraagt concrete richtlijnen voor een aangepast milieuvergunningsbeleid, die de stad dan rigoureus kan (doen) toepassen. Gent vraagt ook stimulansen om te investeren in een minder vervuilend wagenpark.
Verder moet er een structurele aanpak komen van Gentse brownfields, verlaten of onderbenutte industriële sites waar mogelijke bodemverontreiniging vaak ontwikkeling bemoeilijkt. Prioriteit gaat hierbij naar de site Gasmeterlaan (voor een duurzame stedelijke herontwikkeling) en het Sintelstort (dat dossier is gekoppeld aan de uitbouw van de R4). Gent vraag de Vlaamse overheid om mee te participeren in de sanering van het regionaal bedrijventerrein Eiland Zwijnaarde.
Huisvesting
Gent vraagt een herwaardering van de private huurmarkt. Er moet een afdwingbaar kader voor kwaliteitsnormen van Vlaamse Wooncode –zoals autokeuring– komen. Er moet ook een inhaalbeweging komen voor steden als Gent met een hoge verkrottingsgraad: verkrotting moet strenger aangepakt worden, bijvoorbeeld door de overheid de mogelijkheid te bieden om verkrotte en/of langdurig leegstaande panden op een eenvoudige wijze te verwerven. En ook de huurwaarborgwetgeving moet herbekeken worden, want die brengt geen verbetering met zich mee voor lage inkomens.
Senioren moeten maximaal zelfstandig kunnen blijven wonen. Daartoe zouden bij verbouwing, nieuwbouw en renovatie de principes van levenslang wonen gestimuleerd kunnen worden.
Ook de sociale huisvestingssector moet versterkt worden en meer armslag en financiële mogelijkheden krijgen. Sociale huisvestingsmaatschappijen moeten versterkt worden: ze zouden ook betaalbare woningen moeten kunnen realiseren om met de winstmarge een meerwaarde te bieden in de sociale woningbouw.
Het Stadsbestuur van Gent wil ook aandacht vragen voor een Vlaams actieplan met betrekking tot dak- en thuisloosheid dat ervoor moet zorgen dat niemand nog tegen zijn of haar wil moet overnachten op straat bij gebrek aan opvang.
Mobiliteit
Gent pleit voor een versnelde uitbreiding van het Gentse openbaar vervoersnet. Eén nieuwe tramlijn per legislatuur is te weinig, en zouden er ook hybride bussen moeten komen. Gent vraagt dat de Vlaamse overheid meer middelen ter beschikking zou stellen van De Lijn, en dat die dan prioritair in grote agglomeraties geïnvesteerd zouden worden.
In diezelfde sfeer vraagt Gent ook aanmoediging van verkeerseducatie, extra steun voor het Fietsfonds en Vlaamse steun voor Max Mobiel.
Gent wijst erop dat er een aantal belangrijke ‘missing links’ zijn in de wegeninfrastructuur, die we graag in de beleidsnota van de nieuwe Vlaamse minister van Mobiliteit ingeschreven zien: onder meer de Handelsdokbrug, Sifferverbinding, overbrugging van de Dampoort, ondertunneling van de Heuvelpoort.
Gent pleit ook voor een vierde rijstrook op de E40 aan Sint-Denijs-Westrem, ter ondersteuning van de ontwikkelingen op The Loop, en voor het voltooien van de R4 Zuid. Het afwerken van de R4 is essentieel voor de mobiliteit en de economische ontwikkeling in het zuiden van Gent, onder meer Eiland Zwijnaarde, het nieuwe Arteveldestadion met de bijhorende commerciële ontwikkeling, het nieuwe wetenschapspark Rijvissche, The Loop, en uiteraard de bedrijventerreinen die er nu al liggen.
Haven
Een tweede zeesluis in Terneuzen: er moet een definitief akkoord komen met Nederland. Hierbij moet het eindadvies van het SAF van 12 januari 2009 als richtlijn gebruikt te worden; een akkoord moet het mogelijk maken om in 2014 met de werken voor de tweede grotere zeesluis te starten.
Lightrail: spoorlijn 204 moeten opengesteld worden voor personenervoer. Zo kunnen werknemers in het havengebied verbonden worden met Gent-Dampoort en Gent-Sint-Pieters. Als het enigszins kan, zou de spoorlijn ook best doorgetrokken worden tot Zelzate.
De wegeninfrastructuur in het havengebied moet voltooid worden conform het RUP, vindt Gent. En in het licht van de realisatie van het Seine-Nord project en de logistieke uitdagingen die dat project biedt, wil Gent dat de haven voor containerbinnenvaart erkend wordt als een multimodaal knooppunt ter ontlasting van de andere Vlaamse havens.
Bestuur
Gent is vragende partij voor een interne staatshervorming: de lokale besturen zijn de bestuursniveaus waarmee de burger het meest geconfronteerd wordt. Daarom moet de nieuwe Vlaamse regering aandacht besteden aan de herwaardering van de bevoegdheden en de opdrachten van het lokale bestuursniveau op het vlak van milieu, veiligheid, voedselveiligheid, ouderenzorg, kwaliteitsvol en betaalbaar onderwijs, gezondheidszorg, sociale taken, enz.
Gemeente, het OCMW en derden moeten zo goed mogelijk samenwerken, zowel met publieke als private partners, zodat deze elkaar versterken en niet elkaars concurrenten zijn. Hiervoor moeten extra middelen vrijgemaakt worden.
Er moet meer werk gemaakt worden van lokale autonomie: lokale besturen moeten meer doen dan louter uitvoeren wat de Vlaamse overheid beslist, en eigen beleidskeuzes moeten kunnen waar maken. De Vlaamse overheid moet vertrouwen hebben in haar steden en gemeenten en moet hen de middelen ter beschikking stellen voor de uitvoering van hun beleid. Ook in de relatie tussen de Vlaamse overheid en de lokale besturen moet het subsidiariteitsprincipe gelden.
Financiering
Gent staat voor enorme fincanciële uitdagingen, onder meer door de economische recessie, maar vooral door enorm toegenomen investeringen en taken. De stad Gent verliest ook middelen ten gevolge van de ‘vervennootschappelijking’, de tendens waarbij zelfstandigen en beoefenaars van een vrij beroep hun activiteit onderbrengen in een vennootschap.
Er moet voor Gent dan ook een herfinanciering komen van de lokale besturen door een stijging van het gemeentefonds, enerzijds gekoppeld aan de investeringsinspanningen en relancemaatregelen, die de economie ten goede komen, anderzijds als structurele financiering op basis van een lokale staatshervorming (takendebat tussen Vlaanderen en de lokale besturen). Daarnaast vraagt Gent de mogelijkheid om een aanvullende vennootschapsbelasting te heffen ter vervanging van de bestaande lokale belastingen op bedrijven en zonder verhoging van de bestaande belastingdruk. Vennootschapsbelasting is een federale materie, Gent vraagt dan ook de steun van Vlaanderen om dit bij de federale overheid te bepleiten.
Sport
Gent wil meewerken aan de uitbouw van de Topsportschool Gent rond de cluster Blaarmeersen-Watersportbaan, in samenwerkingen met UGent, de Hogescholen en het UZ Gent. Op dit moment zijn er zes topsportscholen in Vlaanderen: Gent meent dat het een goed idee zou zijn om er maar twee over thouden, één in Antwerpen en één Gent.
Mede dankzij een actief beleid van de Stad, doen meer en meer mensen aan sport. Gent vraagt aan Vlaanderen om meer plaats voor sport- en recreatieterreinen te voorzien in het RUP.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Terechte kritiek op het zorgregiodecreet me dunkt!
Idem voor de kritiek ivm De Lijn: die investeringen moeten prioritair naar de grote agglomeraties (en niet alleen naar Antwerpen!) gaan, waar de noden en maatschappelijke winsten (in milieu en mobiliteit) gezien de groep potentiële gebruikers het grootst zijn. Ik heb me altijd al vragen gesteld bij het decreet basismobiliteit dat peperdure buslijnen in landelijke gebieden tot gevolg heeft, zelfs tot in het extreme toe. Om nog maar te zwijgen van het feit dat verbeterde mobiliteit in de steden nog een extra punt is om de stadsvlucht tegen te gaan: in de stad moet je niet zelf investeren in een (tweede) auto.
Waar ik niet mee akkoord ga, is het pleidooi voor de overbrugging van de Dampoort. Ja, de stad en het gewest waren eerst voorstander van een tunnel, wat een goede zaak was, maar budgettaire redenen mogen voor mij geen argument zijn om de buurt daar op te zadelen met nog een joekel van een brug zoals we er al veel te veel hebben in Gent: dat van de E17 in Gentbrugge, Bellevue, dat van de R40 aan de Keizerspoort/Visserij,… Ik maakte er vorige maand (tgv de verkiezingen ;-)) nog een filmpje over. Een brug zorgt voor nog meer lawaai, dat nog veel verder draagt gezien de hoogte, en is vooral nog eens een extra grote bron van overlast voor de wijk aan de andere kant van de spoorweg: daar waar de spoorwegberm nu nog een buffer vormt tegen het lawaai van de stadsring, komt met een viaduct langs de sporen het lawaai op dezelfde hoogte, waardoor de lawaaihinder aan de andere kant serieus zal toenemen. Als we echt de stadsvlucht willen tegengaan, moeten we in de eerste plaats werk maken van leefbare steden. Dergelijke bruggen zijn dan alleszins niet the way to go. Bruggen zijn iets voor over water en snelwegen, niet voor in steden, laat staan over steden zoals in Antwerpen. Nog liever geen oplossing daar, dan nog maar eens zo’n verschrikkelijk viaduct. De stad zou, samen met de Gentenaren, beter eens serieus met de vuist op tafel slaan (dit memorandum is al een goed begin op de andere vlakken) en eisen dat de Vlaamse regering degelijk werk maakt van leefbare steden en daar ook de nodige centen tegenover stelt.
Topsportschool: zou een goede zaak zijn, Gent heeft er ook de infrastructuur voor (welke Vlaamse steden kunnen uitpakken met iets als de Watersportbaan, de wielerpiste en de topsporthal?) en moet/kan hiermee haar imago als topsportstad nog sterk verbeteren.
wat die dampoortbrug betreft ben ik het helemaal met je eens. tunnel, tunnel, tunnel… is het meest gepaste antwoord
Tienstiens, zijn er enkel dringende missing links voor auto-infrastructuur? Op vlak van mobiliteit lees ik nèt iets teveel de klemtoon op investeringen in autoverkeer.
Jammer dat Gent de vraag voor één minister voor mobiliteit en openbare werken niet ondersteunt. Versplintering van bevoegdheden haalt slagkracht weg…
moest ook even met mijn ogen knipperen toen ik het las over de vierde rijstrook op de E40. Eerst een project voltooien en dan verwonderd zijn dat het slecht bereikbaar is. Tja. Er zitten nog enkele andere tegenstrijdigheden in, maar dit memorandum is hoe dan ook een goede zaak.
Spoorweg : waarom stoppen in Zelzate? De spoorlijn moet van Gent tot Terneuzen lopen. Op Belgisch grondgebied liefst langs beide kanten van het kanaal open voor goederen en personentreinen en op Nederlands grondgebied één lijn tot Terneuzen voor goederen en personenverkeer.
Sorry, maar hoeveel bewoners heeft Gent? 233.000.
Hoeveel bewoners heeft Terneuzen? 15.000 of zoiets….
Hoeveel bewoners heeft Rijsel/Lille?600.000 of zoiets ….
Zijn we dan zo bevreesd van een Rijselse invasie?
Hoe dom zijn onze beleidsmensen dat ze dit verkeersader al zo lang gestremd hebben?
Waarom werd deze Rijselse lijn niet ernstig ontwikkeld?
Er staat ook iets in over de HST naar Rijsel. Het is niet of/of, het kan en/en zijn.
Puntje 19. “Snelle spoorverbinding Antwerpen-Gent-Kortrijk-Lille: Gent wil een rechtstreekse, snelle en hoogfrequente spoorverbinding Antwerpen-Gent-Kortrijk-Lille, waardoor onze stad rechtstreeks aangesloten wordt op het Noordelijke en Zuidelijke HST-netwerk.”
Een terechte “algemeen belangvraag”, waarbij natuurlijk eerder de NMBS en SNCF de hoofdrolspelers zijn.
Ik deed het traject nog vorige week. Nog steeds wordt deze “intercity” vanaf de grens gedegradeerd tot boemeltrein. Ik meende me te herinneren dat de SNCF dit (jaren geleden) zo wilde, of geen verbinding toeliet… T
Tijd om ook dit te veranderen.
Yves, inderdaad een “boemeltrein” maar dan wel door een agglomeratie die groter is dan de Brusselse. Toegegeven, “Croix-Wasquehal” en “Croix-l’Allumette” zijn zelfs geen stationnetjes maar stopplaatsen. Vanuit Rijsel bekeken zijn Moeskroen en zelfs Kortrijk “périphérie”. Burgemeester en oud-premier Pierre Mauroy opperde zelfs zijn (onbemand) metronet VAL door te trekken tot Kortrijk. Maar daar ligt inderdaad een grens (in het meervoud). Gent ligt nu qua spoor in dezelfde geografisch centrale maar nutteloze positie als Amiens: de TGV rijdt er in een zeer wijde boog omheen (respectievelijk Rijsel/Antwerpen/Parijs-Londen).
eigentlijk is dit een boeiende discussie: de federale staat verlies veel bevoegdheden aan europa, daarbij komen de regionale eisen, die dan weer steeds meer rekening moeten houden met de steden.
het vragenpakket van de stad gent is gegrond, men mag dromen, maar gezien de financiele mogelijkheden zie ik veel plannen naar een verre toekomst doorgeschoven worden.
wat de ongelijke behandeling van steden betreft kan ik alleen zien dat a’pen een onbenut netwerk van metrotunnels heeft terwijl gent zit te sukkelen met zijn openbaar vervoer. dat men in a’pen grootse projecten kan opzetten, (‘t eilandje, de torens aan de schelde, het nieuwe muzeum,….) terwijl men in gent voor de krook en andere projecten nog altijd moet smeken achter geld.
misschien was de slogan van de sp.a: “voor gent” toch zo slecht niet en ik hoop dat de andere partijen er ook hun beste beentje willen voor inzetten.
Het zijn natuurlijk gedane zaken, maar ik vond die slogan “voor Gent” echt niet gepast in die campagne. Termont mag dan wel zijn verdiensten hebben (dat wil ik zeker niet ontkennen) maar hij ging zich zowieso laten opvolgen door een Dendermondenaar. (niets tegen die persoon op zich natuurlijk) Een stem voor Termont was dus een stem voor Dendermonde, niets “voor Gent” dus. Over Freya en wat zij al bewezen heeft voor Gent tijdens vorige legislaturen in een uitvoerende functie, zal ik mij maar niet uitlaten. Ik nodig u uit om te speuren naar haar Gentse reflex in die tijden en bijhorende verdiensten.
Gent verdient echt veel beter. Gentse politici die in Brussel met de vuist op tafel slaan, die resoluut de kaart van hun stad trekken en een positieve mobilisatie op gang brengen. Politici met ballen die resoluut voor hun stad vechten en dat ook duidelijk maken met boutades zoals Frans er hieronder een heel sterke aanhaalt. Mensen binnen en buiten de eigen partij achter hetzelfde doel scharen, en desnoods zaken blokkeren als de Gentse prioriteiten genegeerd worden. Als tweede grootste stad in Vlaanderen hebben we echt wel recht op een betere behandeling.
ik preek natuurlijk voor eigen kerk, maar de verdiensten van termont mogen niet onderschat worden, die gaan heus de grenzen van gent voorbij.
wat freya betreft kan ik alleen oordelen van op afstand: ik was niet hier. wat me wel bijblijft is een raar gevoel. iedereen, zelfs binnen de partij, hebben haar geen kans gegeven. ze was al afgebrand voor ze begonnen was. ik vind dat erg.
waarover heeft men gepraat? haar rokjes, haar botjes, haar vader, haar huwelijk op een tropisch eiland, de mislukking ervan,………
het was puur sexisme: er mooi uitzien en dochter zijn van, is blijkbaar voldoende om als een hersenloze babe beschouwd te worden. waarom praat men niet zo over de zonen van..?
ze is slim, ze heeft heus wel binnen de toen beperkte mogelijkheden haar best gedaan. waarom staart men zich dan dood op het verleden.
ik ken iemand die met een overvloed aan stemmen, afgegaan is als een gieter. maar niemand die hem zijn liefde voor een geit en belachelijke wielerkledij kwalijk neemt.
oh ja, over gent gesproken. wat wil men dan? een minister die verkozen is voor gans vlaanderen en alleen voor één stad spreekt? dat is wel erg beperkt: ieder dorp zijn minister. dorpspolitiek.
Ik ontken die verdiensten van Termont helemaal niet, hij levert ook goed werk (oa in Distrigas), maar ik stel enkel dat in de campagne zijn “voor Gent” niet gepast was gezien zijn intenties.
Wat Freya betreft: ik baseer me op de feiten, prestaties als minister. Ik kan je zeker bijtreden dat men haar veel te snel opgebrand heeft vanuit de partij. Maar je kan ook niet ontkennen dat ze een en ander zelf gezocht heeft. Denk maar aan die campagnefoto waarop alleen haar benen te zien waren. Heel sterk verkoopsargument in de politiek…
En ja, soms praat men ook zo over “de zoon van”. In deze artikels wond men er alleszins geen doekjes om.
En natuurlijk moet een minister niet voor één stad spreken, het zou maar al te erg zijn. Maar als vertegenwoordiger in het Vlaams Parlement (wat iets anders is dan een minister!) ben je wel een afgevaardigde van je provinciale kieskring, van je kiezers. En als die kiezers vooral Gentenaars zijn…
De meeste ministers hebben eigenlijk zelf niet al te veel in de pap te brokken, het is hun entourage die hen door de partij is toegevoegd doe hen de “wijsheid” met lepeltjes toevoegd. Enkele uitzonderingen bevestigen de algemene regel (arrogantie, eigendunk waaraan zich sommigen bezondigen), ik laat de namen hier achterwege, ik denk dat ze voldoende en algemeen bekend zijn.
Grootse projecten lanceren, en dan bedelen bij de hogere overheid.
De vraag naar een snellere spoorverbinding met Rijsel lijkt terecht maar komt ook veel te laat. Gent heeft de TGV grandioos gemist, toen ongeveer iedereen ertegen was. Zelfs een burgemeester die uit verzet “op de TGV-sporen” zou gaan liggen maar nu eist dat diezelfde erg succesvolle TGV in zijn stadje stopt. No way.
Hoe is dat eigenlijk gebeurd, dat er geen TGV in Gent gekomen is?
TGV’s zijn bedoeld om grote steden te verbinden. Gent is in Europese context geen grote stad. Mocht elke stad van de schaal van Gent in Duitsland of Frankrijk een hoge snelheidstrein krijgen, het zou een klucht zijn…
TGV’s zijn een alternatief voor vliegtuigen. Aangezien Gent geen luchthaven heeft…
Antwerpen en Gent zijn al niet nonstop verbonden, maar een vlotte intercity tussen Antwerpen en Lille via Gent is anno 2009 ecologisch èn economisch een prima idee. Nu nog de SNCF (met Parijs als centrum van haar middelpunt van haar centralistisch spoornet, en dus van de wereld;) )overtuigen. Addertje onder het gras: dit geeft minder klanten voor de Thalysconstructie vanuit Brussel, wat financiëel nadeliger is voor de participerende NMBS. TGV-tickets vanuit Lille leveren geen inkomsten voor de NMBS.
En Leuven en Luik zijn dan wel grote steden of wat? (durft iemand de term “wafelijzerpolitiek”, en dan niet enkel Belgisch maar ook intern-Vlaams hier gebruiken?)
Maar verder wel groot gelijk natuurlijk.
Neen, maar ze liggen on the road naar Keulen, waar de Duitse HST-lijnen vertrekken. Ok, dat is een compromisgedoe, zoals we het ook in Nederland en Frankrijk kennen. Geen idee hoe in Duitsland de lijnen op dat vlak zijn… (Duitsers en compromissen, kweetnie) Dat kan ik je binnen een paar weken vertellen :).
Voor de geïnteresseerden: “Paul Huybrechts, SOS NMBS, in het spoor van Karel Vinck” (Houtekiet, 2006)
Ik haalde het vorig jaar in de stadsbib. De NMBS als allegorie van geschiedenis van ons land. Taai, maar boeiend.
Oh, heel interessant. Ga ik ook eens moeten halen, bedankt voor de tip!
HST-lijnen in Duitsland weet ik niet, maar wat wel opvalt als je boven Duitsland vliegt is de veel betere ruimtelijke ordening. Een stad is daar echt een stad, middenin een groene omgeving en een hele eind verwijderd van hetvolgende dorp of de volgende stad. Daar zal een HST wel meer nut hebben :-)
Yves,
Even een bedenking bij je opmerking “TGV-tickets vanuit Lille leveren geen inkomsten voor de NMBS”.
Een rit met de TGV wordt een stuk aantrekkelijker als samen met het TGV ticket tegen een afgesproken standaard prijs (vb. 10 euro) een gewoon ticket voor de aansluitende trein verkoopt. In dit geval verkoopt de NMBS dan ook het TGV ticket vanuit Lille tot eindbestemming. Commercieel gezien moet dit kunnen.
We hebben helemaal geen TGV-lijn van Antwerpen naar Lille nodig. Ooit als de TGV of de Thalys genomen? Die neem je dus niet om te gaan shoppen of woon-werkverkeer hé… (gezien de prijs)
Hoeveel forenzen zouden er al niet gelukkig zijn met een Intercity Antwerpen-Gent-Kortrijk-Lille zonder stops in Lokeren/Sint-Niklaas/etc.
Van Gent naar Antwerpen in 27 minuten (zoals naar Brussel-Zuid). Of van Gent naar Lille in 35 minuten. Gent-Kortrijk zonder stops hebben we nu al. Nu nog Moeskroen en Tourcoing er vantussen en we zijn er.
De Stad Gent vraagt in haar memorandum trouwens ook geen TGV-verbinding.
19. Snelle spoorverbinding Antwerpen-Gent-Kortrijk-Lille:
Gent wil een rechtstreekse, snelle en hoogfrequente spoorverbinding Antwerpen-Gent-Kortrijk-Lille, waardoor onze stad rechtstreeks aangesloten wordt op het Noordelijke en Zuidelijke HST-netwerk.
Geen TGV, HST of Thalys dus… maar wel een verbinding met het HST-netwerk.
de stopplaatsen: Kortrijk, Mouscron, Tourcoing(fr), Tourcoing, Roubaix, Croix-l’Allumette, Croix-Wasquehal, Lille Flandres
Pirogi: in 27 minuten naar Antwerpen lijkt mij een beetje heel optimistisch hoor. Je kan toch echt niet stellen dat de trein nu bijna een half uur gewoon stilstaat in de verschillende stops.
Al ben ik ook wel voorstander van een rechtstreekse trein Gent-Antwerpen zonder stops, althans minstens één per uur.
De rit Gent Sint-Pieters-Brussel Zuid duurt officieel 31 minuten. Gent Dampoort, Antwerpen Berchem duurt officieel 44 minuten. Knip daar de tussenstops met vertragen, stilstaan en aanzetten af en je komt minstens aan 34 minuten.
De vragen onder “Zorg” mag je direct ook doortrekken naar Onderwijs. De Gentse babyboom leidt ook tot een grotere instroom in de (stads-)scholen, die qua infrastructuur nu al tekortschieten. Onze kinderen gaan naar een populaire stadsschool in het centrum dat op 10 jaar tijd van ca 170 naar 270 leerlingen is gegroeid. De beschibare ruimte (klassen, speelplaats,…) en infrastructuur (toiletten, waterfonteintjes,…) is echter niet meegegroeid. Een inhaalslag is dus zeker nodig.